Topic Cinéma

@kakkhara : franchement, je suis très curieux de voir ce que tu trouves digne d'intérêt dans Jauja.

Ben je trouve que c'est un peu trop intellectuel et trop apprêté pour convaincre à 100%, et l'absence quasi totale de musique est assez déroutante. Le côté je pose la caméra et les personnages vont vers elle, j'ai trouvé que ça mettait bien en valeur les magnifiques paysages du film, ça m'a fait pensé un peu à la manière d'écrire de Cormac Mc Carthy. C'est clair que ça bouge pas, que c'est vachement lent, mais je me suis pas ennuyé du tout, parce que y avait des idées que je trouvais bonne. Par exemple la scène entre le soldat et la jeune fille, ou la caméra reste fixée sur le paysage, tout le reste hors champ, mais on entend juste des bruits discrets, j'ai trouvé ça sympa. La scène ou Viggo Mortensen est sur son rocher, en pleine nuit, avec le ciel étoilé au-dessus de lui, je l'ai trouvé très belle, même si le fait que la seule musique du film se fasse tout à coup entendre ça m'a fait un peu bizarre.

Au final, on est assez dérouté. La fin donne un sens à tout ça, mais passé la surprise, j'ai trouvé cette fin un peu trop académique. En fait, le vrai problème de Jauja, j'ai trouvé, c'est que ça réfléchit trop. On sent un peu trop la volonté de donner du sens à tout ça, là ou par exemple un Lost Highway ou un Mullolland Drive  va foncer tout droit et toucher plus juste. Malgré tout, c'est carrément planant, et j'ai pas trouvé l'expérience désagréable. Après j'ai pas de grosses connaissances en cinéma et ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai quand même passé un très bon moment.


[EDIT] Et au passage pour la discussion en cours, The amazing spiderman c'est presque aussi bon que Batman et Robin non? Toute proportion due à l'époque gardée, c'est aussi bien fait, les personnages sont aussi charismatiques. Le seul souvenir que j'ai gardé, c'est un profond ennui, et la consternation devant les scènes d'action illisibles.

Ah oui, et puis je rajouterais Man of Steel dans les daubes honteuses et watchmen dans les moyens, non?

Je crois voir ou tu veux en venir.

Pour moi, le truc important c'est la notion de contraste. Oui Spidey chez Lee et Dikto est un héros ultra-vanneur, avec les méchants, avec son pas-copain La Torche humaine, OK. Mais justement c'est Spidey, pas Parker.

Chez Raimi, t'as un Parker totalement à la ramasse. Le truc le plus évident ça me semble être le début de Spiderman 2 ou c'est un peu le cumul de toutes les merdes possibles et imaginables sur la tronche de Parker. Du coup, t'as pas forcément besoin qu'il en fasse des caisses en Spiderman pour sentir la différence : rien que visuellement, avec ces plongées dans le vide et cette mise en scène assez impressionnante, tu ressens quand même la libération que lui offre le costume. D'ailleurs dans Spiderman 3 il retrouve ce caractère vanneur et c'est souvent pénible, à mon sens.

Chez Marc Webb, Parker est au contraire une vrai rock star. Du coup tu as un héros qui est déjà relou quand il n'a pas de costume mais qui avec le costume devient super-relou. Au lieu d'avoir un adolescent qui s'émancipe tu passes du gros con qui se la pète au spider-gros con qui se la pète encore plus. Je le déteeeeeste ce putain de héros de kékéland.

Boris.

Le 26/07/2015 à 19:36, kakkhara avait écrit ...

Ben je trouve que c'est un peu trop intellectuel et trop apprêté pour convaincre à 100%, et l'absence quasi totale de musique est assez déroutante. Le côté je pose la caméra et les personnages vont vers elle, j'ai trouvé que ça mettait bien en valeur les magnifiques paysages du film, ça m'a fait pensé un peu à la manière d'écrire de Cormac Mc Carthy. C'est clair que ça bouge pas, que c'est vachement lent, mais je me suis pas ennuyé du tout, parce que y avait des idées que je trouvais bonne. Par exemple la scène entre le soldat et la jeune fille, ou la caméra reste fixée sur le paysage, tout le reste hors champ, mais on entend juste des bruits discrets, j'ai trouvé ça sympa. La scène ou Viggo Mortensen est sur son rocher, en pleine nuit, avec le ciel étoilé au-dessus de lui, je l'ai trouvé très belle, même si le fait que la seule musique du film se fasse tout à coup entendre ça m'a fait un peu bizarre.

Au final, on est assez dérouté. La fin donne un sens à tout ça, mais passé la surprise, j'ai trouvé cette fin un peu trop académique. En fait, le vrai problème de Jauja, j'ai trouvé, c'est que ça réfléchit trop. On sent un peu trop la volonté de donner du sens à tout ça, là ou par exemple un Lost Highway ou un Mullolland Drive  va foncer tout droit et toucher plus juste. Malgré tout, c'est carrément planant, et j'ai pas trouvé l'expérience désagréable. Après j'ai pas de grosses connaissances en cinéma et ça vaut ce que ça vaut, mais j'ai quand même passé un très bon moment.

Je suis tellement pas d'accord... Déjà McCarthy, t'imagines vraiment mettons la scène avec le mec qui se branle dans son bain chez lui ? Y a pas cet espèce de volonté de faire de l'humour absurde ou je sais pas quoi chez McCarthy, y a un premier degré chez lui qu'il n'y a jamais dans Jauja ainsi qu'un amour de ses personnages. Le rapport filial dans la Route, il est un million de fois plus puissant que celui dans Jauja ou on ne ressent jamais quoi que ce soit entre Viggo et sa fille.

Les magnifiques paysages ? Au-delà du fait que quand tu filmes dans le désert c'est un peu normal que ce soit beau, t'as quand même :

1) La photo la plus IMMONDE que j'ai vu dans un film en salles depuis des plombes, on dirait une VHS mal lavée qui fait que les paysages sont considérablement enlaidis par la qualité d'image déplorable.
2) Le format 1.33 du film qui est juste le pire format à la con quand tu veux faire un film contemplatif. C'est le format des trucs resserrées et des portraits le 1.33, absolument pas le truc pour mettre en valeur un paysage. t'imagines Laurence d'Arabie en 4/3 franchement ?

Pendant tout le temps que j'ai tenu du film (oui c'est très naze de se barrer avant la fin mais on m'a dit que la fin était pire que le reste alors honnêtement je regrette pas ; c'est la seule fois de ma vie ou je suis parti d'une salle de ciné) je pensais aux westerns dans le désert de Monte Hellman, ces espèces de trucs existentialistes bizarres comme The Shooting, et que ce soit en terme de réflexion, d'émotion, de beauté plastique et tout je voyais absolument pas sur quel point Jauja pouvait tenir la comparaison. 

Puis surtout, y a quel rapport entre les personnages dans Jauja ? Dans Gerry, t'as l'amitié entre le binome perdu dans le désert dont on comprend vite la puissance. Dans The Shooting, la fraternité (le héros cherche son frère qui fuit on ne sait pas quoi). Là dans The Shooting, t'as un mec qui traverse le cadre pendant dix minutes, puis on cadre autrement, il retraverse dix minutes et ainsi de suite ! Si au moins c'était beau, ça pourrait avoir une force hypnotisante mais avec cette photo dégueulasse et ce format mongol... Nan vraiment j'avais pas vu un aussi grand foutage de gueule depuis longtemps.

Boris.

Mc Carthy, j'imagine surtout les mecs perdus dans des espaces trop grands pour eux.

Spoiler

Jauja est en fait le rêve d'une jeune fille, qui se réveille à la fin. Donc le rapport filial est peut-être pas très puissant, mais Mortensen n'est de toute façon pas vraiment le père. Le rapport entre les personnages n'obéit pas franchement à la logique, genre le français qui sort de nulle part, qui parle français avec un accent d'ailleurs, mais qui correspond à l'idée que la jeune fille peut se faire d'un français de cette époque, par exemple. J'ai pas dit que c'était génial comme idée, mais ça a le mérite d'expliquer pas mal de choix.

Oh putain si ça se finit comme ça.... Je pensais pas que le film pouvait encore aller plus loin dans le foutage de gueule.

Boris.

Ouais dans les grandes lignes ça se finit comme ça. C'est pas mal fait par ailleurs mais ça fait un peu tache, je dois l'admettre. Après, je suis peut-être trop bon public pour avoir un vrai avis critique, mais j'ai trouvé que y avait suffisamment de bonnes choses pour y trouver son compte.

Goyokin: Film conseillé par Boris il y a quelque temps, j'ai enfin pris le temps de le regarder (et puis, c'est aussi pour le réconforter un peu, qu'il arrête de croire qu'on le lit que quand il parle de daubes ou de blockbusters). 

Crutch avait écrit ...   (oui, j'ai la flemme de faire un résumé moi-même)
Magobei Wakizaka (Tatsuya Nakadai) à quitté son clan après le massacre d'un village de pêcheurs, diversion organisée par son beau-frère le chambellan pour récupérer l'or du shogun, transporté par un bateau qu'il à fait s’échouer. Trois ans plus tard, rongé par la culpabilité, il apprend que le drame va se reproduire, alors que des membres du clan veulent le faire taire, et décide d’empêcher le massacre.

C'est magnifique! Autant pour les yeux que pour les oreilles (les tambours de la fin, ou l'absence totale de son lorsque qu'Ohira découvre son village ravagé). Les personnages sont vraiment géniaux, et développé sans avoir des dialogues interminables. J'ai passé un excellent moment donc.
Sinon, simple question (surement du à un manque de culture cinématographique), c'est normal que j'ai l'impression d'avoir regarder un western?

Ah, Goyokin, pour l'instant mon Gosha préféré (Hitokiri est plus radical, mais il est moins plaisant a regarder), content de voir que tu as aimé, et +1000 pour les tambours, la scène est d'une puissance incroyable.

Pour l'effet western, le chambara et les westerns sont effectivement deux genres plus lié qu'il n'y parait (les deux sont au final la représentation fantasmée de l'histoire de leur pays respectif) .Après 1945 , les Japonnais on eu accès en masse a la culture américaine, ce qui inclus les western, et dans les années 60, quand une nouvelle génération abreuvée d'images s'est lancée dans l'industrie, il y a des réminiscences. De plus, si tu as en tête des westerns de Leone, il était lui aussi très influencé par le cinéma japonnais,(remake de Kurosawa, rythme de plus en plus lent et contemplatif, duels étirés comme des combats au sabre) donc la boucle est bouclée;
D'ailleurs, le chambara des années fin 50-60 est aussi politisé que le western italien, avec la volonté de raconter des métaphores politiques très à gauche par le biais d'un genre historiquement conservateur (bon c'est plus nuancé que ça pour le western, mais c'est l'idée générale)

Ça me fait penser que le dvd de Les Loups est ULTRA CHER, donc je peux pas l'acheter et je souffre.

Bon Crutch a pas mal répondu pour moi, mais c'est vrai que ça fait plaiz' de faire découvrir ça plutôt que Saw 3D. C'était un de mes premiers chambara et effectivement durant tout le film je me disais " ah ouais c'est Le Grand silence avec des sabres ", pour dire à quel point l'influence western est palpable. C'est clairement le film que je recommande pour s'initier au film de sabre japonais. Par exemple, aussi formidable soit-il, je trouve que le Sabre du mal d'Okamoto est quand même moins évident à cerner.

Mon Gosha favori, aujourd'hui, est Les Loups (existe en DVD et Blu-ray depuis peu), un formidable film de yakuza avec Tatsuya Nakadai et Noboru Ando. Je recommande aussi très vivement, en plus du duo Goyokin-Hitokiri, le très beau Le sang du damné (film de yakuza qui ressemblerait un peu à un film noir américian) et Quartier violent qui est quelque part entre Kinji Fukasaku et l'italien Sergio Sollima (en gros, polar bourrin à base de machination politique). Très grand cinéaste, Hideo Gosha. Un livre est sorti sur lui y a quelques mois et un ami m'en a dit grand bien. 

Maintenant t'attaques Seijun Suzuki et Kinji Fukasaku !

Boris.

Je viens de voir gone girls, jamais une fin de film ne m'avait autant frustré!
Les experts en pense quoi? Perso j'ai adoré!

Pas vu. Les autres en avaient parlé à sa sortie, recherche dans le topic.

Gone Girl n'est pas le pire Fincher,  mais disons que c'est un film limité par les capacités de son réalisateur.

J'ai pas compris l'intérêt, le film ne m'a pas déplu mais il ne m'a clairement pas laissé un souvenir impérissable. Je trouve le tout vraiment tiré par les cheveux, juste pour faire une critique gentillette des médias. Fincher devrait s'intéresser à des choses plus symptomatiques. Il semblerait que son projet de film sur Bobby Fischer soit avorté, c'est dommage, pour une fois que je trouvais qu'il avait trouvé un thème qui correspondait à son esthétique (les échecs jeu de stratégie et manipulation avec une découpe épurée entre blanc et noir).

Le 30/07/2015 à 19:02, Ezexperience avait écrit ...
Gone Girl n'est pas le pire Fincher,  mais disons que c'est un film limité par les capacités de son réalisateur.
 

Je ne comprends absolument pas cette phrase.

Boris.

Je reprends de manière plus claire (c'est vrai qu'en relisant c'est pas limpide).

1) Gone Girl n'est pas le pire Fincher. (Je le place après Seven, Benjamin Button et peut-être The Social Network) Autrement dit c'est pas mal.
2) En revanche, je trouve que Fincher a des capacités limitées en tant que réalisateur, ce qui fait que je ne considère pas ces films comme des grands films. 
3) Donc toute proportion gardée, même si ce n'est pas un mauvais Fincher, ce n'est pas ce que j'appellerai un bon film.

Il me semble que c'est plus compréhensible ainsi.

Ezexperience c'est pas parce qu'un film est pas un chef d'oeuvre ou qu'il est pas réalisé par un maître qu'il est nul...
J'ai bien aimé des films moyens comme John karter ou jurassic world, faut arrêter de faire son snob et toujours trouver un truc qui manque...
Après si t'es difficile ça te regarde mais en général les gens difficiles sont moins heureux que les autres...