Topic Cinéma

Good Morning England - Richard Curtis (2009)

Nous sommes en 1967, et, en pleine explosion du rock'n roll, l'austère BBC a un monopole d'exploitation sur les ondes britanniques. Heureusement pour les auditeurs, Radio Rock, une radio pirate, émet depuis les eaux internationales de la mer du Nord. Mais voilà qu'un méchant ministre va tout mettre en oeuvre pour saboter la belle aventure.

Good Morning England est intéressant parce qu'il montre assez fidèlement ce que doit être la vision du rock'n roll qu'a le marketeux ou le consultant en com moyen des années 2000. Le rock c'est cool, on fume des joints, on boit de l'alcool, il y a du sexe, on raconte des blagues, c'est COOL quoi. Et puis les seules filles qui ne sont pas des fans hystériques, ce sont des lesbiennes. De l'autre côté, les méchants conservateurs sont eux pas cools du tout.

Peut-être que l'amoncellement de clichés niais et l'ambiance 60's en carton pâte se justifie par l'étiquette "comédie" que revendique le film? Il faudrait hélas pour ça que le film réussisse à être drôle. Mais à part quelques fois où une vanne fait miraculeusement sourire le spectateur, Good Morning England se contente de déverser une bonne humeur factice (cf la scène d'enterrement de vie de garçon), à grands renforts de tubes rock dont l'énergie cache tant qu'elle peut l'absence totale d'esprit rock du film.
Je ne serais pas étonné qu'on constate une forte corrélation entre les fans de Good Morning England et les amateurs de rock-quoi.

Bon bah pareil.

Boris.

J'ai regardé Boudu sauvé des eaux.
J'ai aussi commandé le coffret du Décalogue.
Si vous voulez bien, j'essayerai de faire un commentaire.

Ah bah moi je demande que ça, quelqu'un qui parle d'autre chose que de Bilbon le Hobbit c'est toujours génial.

Boris, enfin je dis ça mais si Joker se pointe avec une critique de Human Centripède 9 je ne sauterai pas au plafond.

Boudu sauvé des eaux — Jean Renoir, 1932.

Boudu, un clochard de Paris a perdu son chien. Désespéré, il saute dans la Seine. C'est alors qu'un bourgeois manifestement très intéressé par les jeunes filles, du nom de Lestinguois part le secourrir. Il décide alors d'héberger le fameux Boudu.
J'étais relativement excité à l'idée de visionner ce film. D'une part parce qu'il s'agit d'un des plus vieux films que je vois, d'autre part j'en avais entendu parler à plusieurs reprises.
On nous propose ici de réfléchir à différents problèmes.
L'importance du déroulement de la vie d'une personne que l'on sauve : Alors que Boudu se permet tout et n'importe quoi dans la demeure de son héros, M. Lestinguois ne le met pas dehors, bien que sa femme et la bonne avec qui il entretient une relation amoureuse l'en supplie. (Rq : À titre complètement personnel, je trouve totalement invraissemblable le fait qu'une personne de la corpulence du bourgeois aille sauver une personne comme Boudu.)
La morale sexuelle : Dans un univers encore très encré dans la religion, qu'un homme marié couche avec sa bonne semblerait tolérable ; mais qu'un clochard satisfasse ses besoins primaires avec une bourgeoises mariée, non : effectivement, le premier fait ne semble pas si choquant à la caméra de Jean Renoir, mais dès lors qu'on apprend le second il est necéssaire de réagir : « La morale du siècle exige un dénouement qui régularise la situation ». On pourrait y apercevoir une critique de la hiérarchie sociale.
La liberté : Le gros du film, je dirais. Alors qu'il obtient tout, Boudu n'est pas heureux. Il préfère être dehors, à vivre au jour le jour, sans confort, et sans manière. À l'image de la scène où il trouve inadapté son lit, et préfère passer sa nuit au bas des marches d'un escalier ; ou du désordre qu'il créé simplement en chercher à s'essuyer les mains. De plus, il n'aime pas les gens, et ne s'en cache pas.
A ne pas manquer dans le film : le titre du livre dans lequel Boudu crache, fait qui rend M.Lestinguois (enfin) énervé après son invité.
Finalement, je pense que le film propose beaucoup, avec une certaine profondeur, ni trop pour que la comédie se transforme en thèse, ni trop peu pour que le film reste plat. Je pense également que le film est doté d'une certaine intemporalité : On nous parle de problèmes facilement perceptibles, sans objets caractéristiques d'une époque (technologie, décors... À part quelques expressions peut-être : « La s'maine des quat' Jeudi ! », expression avec moins de sens aujourd'hui.)

Pour ce qui est du cadrage, des techniques relatives au tournages, je n'oserais pas m'avancer, étant pauvrement instruit à ce sujet. J'ai remarqué que les scènes étaient très coupées, mais ça n'a en rien empiété sur mon plaisir.
J'espère ne pas avoir dit trop de bêtises et peut-être vous avoir donné envie de voir ce film, si vous ne l'avez pas encore vu.

Le 31/01/2013 à 23:17, Borislehachoir avait écrit ...

Boris, enfin je dis ça mais si Joker se pointe avec une critique de Human Centripède 9 je ne sauterai pas au plafond.
 

Tes critiques cinés sur les films style "la momie géante vs le loup garou des marécages" n'ont pas connu un grand succès non plus.

(Je dis ça sans méchanceté, jai juste envie de t'enquiquiner un peu)

Sinon jai été voir Django et c'etait sympa, avec quelques longueurs et un Di Caprio correct sauf lors de la scène du marteau et du crane où il en fait un peu trop. Mais le film est bien dans l'ensemble.

 

  Di Caprio correct sauf lors de la scène du marteau et du crane où il en fait un peu trop.

Hmmm ?
J'ai trouvé Di Caprio vraiment très bon, et je dirais même surtout lors des scènes là puisque c'est ce que lui demande son personnage.

Weeds.

Quand il se met à hurler , là j'ai trouvé qu'il perdait son personnage. Autant le reste du temps je le trouvais bien, autant dans ces quelques secondes j'ai trouvé que la magie ne faisait plus effet.

Après c'est juste mon ressenti.

Félicitations Xins, ce n'est pas facile d'écrire un truc long et t'as choisi un film dont on parle assez peu ( beaucoup d'amateurs, moi inclus, lui préfèrent d'autres Renoir ). J'aime surtout la prestation monstrueuse de Michel Simon, qui est certainement l'un de mes acteurs français préférés. 

Sinon je trouve que le perso de Di Caprio ne se " perd " pas dans la scène du crâne, au contraire je pense que là on voit vraiment l'absolue pourriture derrière le verni de la civilisation ; c'est à ce moment qu'un gros abruti d'escavagiste se double en plus d'une espèce de crevure eugéniste au scientisme pas si désuet que ça ( on entend encore ce type de théories à l'extrême droite ). Tout ses excès justifient le comportement ultérieur de Christopher Waltz, qui pour le coup désobéit à la logique de son personnage.

Boris.

Je ne reproche pas au personnage sa colère, je reproche à l'acteur sa façon de la jouer

http://radiorcj.info/diffusions/lesprit-descalier-3/

Finkielkraut qui commente Django Unchained. En plus que ce soit extrêment stupide, je trouve qu'il y a un racisme à peine caché dans ses propos qui est nauséabond.

J'ai vu Django. Je ne suis pas du tout un connaisseur de Tarantino, je n'ai vu que quelques un de ses films (Pulp Fiction, Kill Bill 1&2, Inglorius Bastard) mais bon sang qu'est-ce que j'ai aimé.
Je ne connais rien au cinéma non plus mais j'ai trouvé vraiment qu'il y avait une grande maîtrise dans la totalité des aspects de son film.(my 2 cents)

Mais ce que j'aime le plus c'est la manière d'introduire les personnages. On ne nous dit que ce qu'il faut vraiment savoir mais ça n'empêche pas aux personnages d'être entier, vivant. Pourtant il y a une sorte de cliché dans chacun d'eux. Loin d'être un défaut c'est un atout de plus qui permet d'englober encore plus vite les types de personnes, mais n'empêche pas d'être choqué aux moments où on doit l'être.
J'ai vraiment eu l'impression d'être manipulé par Tarantino et son scénario. J'aime ça, je me suis fait baladé de tableau en tableau, de convenu en déconvenu, de chaud en frois. Et de cette douche écossaise, j'en redemande !

" On vit l'alliance des snobs et des cons et ça c'est une très mauvaise nouvelle pour la culture, pour la vérité et pour la transmission de l'une et de l'autre... Et j'ai pensé à Kundera qui parlait des détenus dans les camps nazis blablabla... "

Finkielkraut est vraiment un gros polio ( en plus d'avoir une des dictions les plus autosatisfaites et les plus exaspérantes qu'on puisse imaginer, a fortiori quand l'horrible voix d'Elizabeth Lévy s'y rajoute ). Viens pas nous faire chier avec Kundera qui n'a rien à voir avec Tarantino ( à quand la citation de Chateaubriand pour parler de Danny Boyle ? ).

" J'ai envie de dire à Tarantino : va jouer ailleurs "

Je suis sur que Tarantino attendait l'avis de Finkielkraut pour se demander si il devait refaire un film.

Pour résumer à ceux qui n'ont pas envie d'écouter : Django Unchained c'est mal parce que ça ne respecte pas la réalité historique. Y avait peut-être d'autres arguments mais... non y avait pas d'autres arguments ( je rappelle aux oublieux que Finkielkraut est le génie critique qui avait accusé Kusturica de faire un film raciste sans même l'avoir vu ).

Boris.

 Je viens de buguer sur le nom de la radio.