Tu compares des trucs incomparables. Quand je me suis dénoncé, j'étais LG, le dernier survivant de l'équipe avec le seigneur LG. Ma mort donnait un pouvoir supplémentaire au seigneur qui pouvait alors contaminer un villageois. Ma mort causait donc un désavantage au village ( même si je pense que le village a eu raison de me tuer, j'aurais fait pareil à leur place ).
Ici la survie ou la mort d'eveil ne change pas ses interactions avec les autres joueurs. Dès lors temporiser sur son rôle n'a pratiquement aucun intérêt.
Si je suis ta logique, si tuer un coupable n'apporte rien, ça veut dire que si on découvre un LG averré totalement, faudra tuer un " suspect " plutôt que le LG ?
Pas forcément, mais peut-être. Imagine qu'un type débarque en hurlant qu'il est loup-garou : est-il plus utile, dans le cadre de cette partie, de le tuer hic et nunc plutôt que de le garder sous la main et de traquer les autres loups-garous et de ne le tuer qu'une fois qu'on aura réussi à tuer les autres ?
Tu sous-estimes les LG. Partir du principe qu'ils agiront stupidement, ça va nous mener droit dans le mur. Ils n'ont pas agi stupidement pour l'instant, je vois pas pourquoi ils s'y mettraient.
Je n'estime pas que c'est agir "stupidement" que de devoir éliminer une menace si jamais on s'aperçoit que le joueur peut gagner à la moindre bourde que l'on commet.
Y a plus d'invisibles. Tous les joueurs présents ont pu s'exprimer pas mal.
Non, un "invisible" ne serait pas forcément un joueur qui ne parle plus. Reprenons Rhis : il participe, certes, mais il se contente d'un vote sur une personne potentiellement coupable, sans argumenter (il l'avoue lui-même) et sans vraiment faire avancer le village. Aes-Sedai aussi, qui certes parle bien, mais ne cherche pas vraiment de coupables et suit en quelque sorte le mouvement.
Si on tue eveil-joueur de flutes, les LGs seront donc trois ou quatre ( avec le voleur ) sur douze, ce qui leur donne huit ou neuf cibles, dont quatre personnages à rôle si je compte bien. Si ils touchent une personne à rôle on pourra déduire en masse. Sinon on se rapproche très dangereusement d'un plan de dénonciation générale façon la-partie-précédente, facilité par l'élimination du flutiste, le " troisième camp ", d'autant plus que la voyante et la petite fille auront à ce stade observé trois personnes chacune.
Certes, mais imaginons qu'ils tuent la petite fille : on saura qu'il est innocent, mais après ? On ne connaît pas ces cibles, ni même s'il a regardé les conditions des joueurs. C'est presque comme tuer un villageois niveau indice. La voyante aura sondé deux personnes si elle est tuée et il n'est même pas sûr que ces personnes aient été inquiétées. Si ils frappent l'ancien ou la sorcière, on ne sera vraiment pas avancé, puisque presque personne saura qui a été attaqué.
Et au final, si tu es capable de nous sortir un super-plan, joueur de flûte ou pas...
]
...