Lettre ouverte

Le 20/03/2009, Theris avait écrit ...

Dois-je comprendre que le post de Boris d' il y a quelque temps parodiant les prises de décision des bans du fp n'était pas très éloigné de la réalité ?
Amère déception...

C'était sur quel topic si tu t'en souviens ?

Erf, ça a surtout été effacé. Je crois que Jokerface en a fait un printscreen.

Le 20/03/2009, Freak avait écrit ...

Et pis c'est marrant que les membres réclament moins de modération pour insulter plus librement et qu'ils reprochent après aux modos d'être désagréables avec les membres...

Grâce à toi je commence à comprendre les BD de SuperA sur M17, et franchement je m'en serais bien passé.

Je me suis abstenu de prendre part au débat jusqu'à présent, car je pensais que mon avis n'apporterait rien de plus que ce qui avait déjà été dit. Néanmoins, les derniers arguments avancés par Thélo et les autres me poussent à m'exprimer en leur faveur : oui je suis opposé à la censure, de même qu'il m'arrive de ne pas très bien comprendre les motifs de certains bans alors que d'autres provocations restent impunies.

Et oui je suis conscient que je n'avance rien de nouveau, mais je tenais quand même à dire mon avis.

Je plussoie le Plintscreen quand même, par ce que c'est vraiment ça.

J'ai gardé le post en question Théris

Je me permet de poster,même si je m'étais interdit d'y répondre, comme dit sur le premier post de ce topic, mais bon que voulez vous...

Sinon je n'ai rien d'autre à ajouter, "mes amis de la bande à boris" argumentent mieux que moi et sont du même avis que votre serviteur.

Le 20/03/2009, bahamos avait écrit ...

Je répondais surtout à Freak qui disait que le ban était une action réfléchie, alors qu'en fait, non, absolument pas, et citais Chaudakh car c'est avec ce modérateur que c'était le plus flagrant.

Et malgré mes nombreuses engueulades avec Eveil et son côté « troll qui banni les autres trolls », malgré ses provocations bien lourdes « j'm'en fiche de ton avis » et autres phrases jte-prend-de-haut-like, c'est un membre que je respecte énormément, à l'inverse de Monsieur toutenpoil.

Meaculpa, j'imaginais pas que les bans étaient encore aussi arbitrairement donnés sur un site de cette taille. Peut être est ce là le problème ? Réguler les bans permettraient d'éviter bien des problèmes, vous ne pensez pas ?

C'est vrai que ca donne de quoi réfléchir et qu'on peut se poser la question de la légitimité des bans de Boris.

Cependant, je ne passe pas du tout au tout. Je pense que la clôture des topics ne mérite pas autant d'importance que la régulation des bans. Maintenant au lieu de penser qu'il y a un gros coupable et des fautifs, je vois 2 coupables et demi.

Le problème, c'est pas tant la régulation, c'est qu'il y a pas mal de bans à donner, donc il faut que ce soit fait rapidement, et les webmaster ( surtout qu'il n'y a plus qu'Amon de fonctionnel maintenant je crois bien ) n'ont pas de temps à perdre, donc on fait confiance au modérateur, qui doit être impartial, et bien souvent ne l'est pas.

Donc c'est réellement aux modérateurs de jouer leur rôle, d'être réfléchis et non pas irraisonnés.

Pourquoi ne pas créer une classe entre le Webmaster et le modérateur ? Une sorte de super-modos ? Bien sûr ca ne résout pas à 100% le problème et ca demande une grosse mise en place, mais 2 têtes sont toujours plus impartiales qu'une.

Mais peut être est ce du HS et devrais je mettre ca dans suggestion ? Sait on jamais, un modo me lirait et en retiendra quelque chose ?

Le 20/03/2009, Freak avait écrit ...

Réguler les bans permettraient d'éviter bien des problèmes, vous ne pensez pas ?

Pas sûr. Je ne suis pas censée dire tout ce qui se passe sur le fp, mais en tout cas il y a fréquemment des bagarres pour savoir si tel ou tel bannissement est justifié. C'est même la règle générale.
Quand quelqu'un se fait bannir direct, c'est 50% du temps un type qui vient poster du trade, et dans le reste on a une part énorme de doubles comptes.
On s'est disputé pendant des jours quand il s'est agi de bannir Boris, entre autres.

Le 20/03/2009, Freak avait écrit ...

Pourquoi ne pas créer une classe entre le Webmaster et le modérateur ? Une sorte de super-modos ? Bien sûr ca ne résout pas à 100% le problème et ca demande une grosse mise en place, mais 2 têtes sont toujours plus impartiales qu'une.

Je crois que ça résume assez bien mon avis sur le sujet.

Johannes, qui devrait dormir mais n'a pas fini son boulot.

[ Dernière modification par Johannes le 21 mar 2009 à 00h11 ]

Je vois et ca me surprend de voir le fonctionnement de ce site... C'est bien vrai que là les modérateurs ont clairement un excès de pouvoir, une seule personne pour les tenir en laisse et qui a autre chose à faire... J'espère que vous trouverez une solution...

Hey, j'ai pas qu'un seul cheveu xD

J'ai pas dit "plus de pouvoirs", jvais pas étaler l'idée ici, c'est pas mon forum et c'est pas non plus le but du topic.

[ Dernière modification par Freak le 21 mar 2009 à 01h20 ]

il ne faut pas penser que les modos ont un excès de pouvoir.
aucune demande de ban ne se fait de manière abusive et si un abus pointe son nez, c'est souvent signe de la naissance de longues discussions sur le fp...

que se passe-t-il exactement entre boris et chaudakh en ce moment, et depuis plusieurs mois? on a deux personnes, qui se détestent mutuellement et qui vont chercher à pousser l'autre à la faute.
et les deux y arrivent très bien, avec des conséquences différentes:
_ boris va réussir à monter les gens contre chaudakh en exagérant et en déformant ses propos, ainsi qu'en le provoquant par des insultes incessantes. résultat : chaudakh passe pour le méchant
_ chaudakh, lui, va aussi provoquer boris, de manière plus subtile pour pouvoir activer la machinerie de ban et déclencher la colère de nombreux modos

_ boris va réussir à monter les gens contre chaudakh en exagérant et en déformant ses propos, ainsi qu'en le provoquant par des insultes incessantes. résultat : chaudakh passe pour le méchant

STOP. Arrête de prendre les users pour des enclumes, et arrête de croire que je manipule qui que ce soit. J'ai pas besoin d'exagerer ses propos pour qu'ils soient scandaleux et quelque part, le fait que sur ce topic, beaucoup de mes camarades défendent eveil prouve bien que c'est LEUR opinion et pas le mien qu'ils expriment. Thelonius pense qu'on peut s'en sortir sans que quelqu'un doive quitter le forum, très bien, je transmets, sauf que Theo est là depuis un an environ, il se rend pas compte de ce qu'il a en face. Enfin c'est son avis, voilà je respecte patacoufin.
BREF y a pas de grand complot. T'as une multitude d'individus à peu près d'accord sur un point, et c'est sans compter ceux qui ne viennent plus ( Champi, skarr, corum, Liro ) qui en pensaient autant. Si il passe pour le sale type, faudrait peut-être imaginer deux secondes que c'est parce que c'est franchement un sale type. Et désolé, je doute un poil de ton objectivité quand tu dines avec la personne qui pose litige.

Ca me rappelle une histoire sur le chan, smc. Tu as jamais aimé Nooshor, si j'ai bonne mémoire. Une fois lui et moi nous sommes pris la tête, j'ai pris ban, demandé pourquoi à notre k2r national comment il pouvait soutenir la conduite assez inqualifiable de Nooshor, réponse " ah ben moi je sais même pas ce qui s'est passé, hein, mais j'allais pas laisser tomber mon pote contre toi que je connais pas".

A l'époque c'était un comportement typique du chan, maintenant c'est celui du FP. Suffit de réfléchir trois secondes, le FP est composé de personnes gérant des sections, la plupart ayant des liens IRL les unes avec les autres, et ayant surtout BESOIN les unes des autres pour modérer les sections. Sachant que bon Amon c'est Amon hein, à ton avis, indépendamment du fond il va chercher à voir ce qui s'est passé, ou faire un choix pragmatique entre le crazy-punk-motherfucker qui fait marrer quelques personnes et passe sa vie dans une salle de ciné ou le sympathique, respecté et estimé collaborateur du site, que si lui il le vire va falloir chercher des remplaçants, sans parler des problèmes collatéraux ?

C''est pour ça que je pense que cette discussion est complètement inutile et que je ne réponds que dans un souci pathétique de donner le change, parce qu'il y aura forcément un désequilibre dans la manière dont seront observés dans le FP le comportement d'une personne ayant des rapports privilegiés avec les " juges " et celui d'un random ; et à ce propos je tiens a rappeler que lorsqu'un type plus indépendant a été envoyé pour faire le modo, il s'appelait TheLazyHaze, je me souviens m'être demandé " heu, c'est qui ce gros naif qui fait semblant d'écouter les membres ? Il est con ou il se fout de notre gueule ? "
En fait il était sincère. Evidemment il s'est fait virer. Apparament incompatibilité avec Amon ou je sais pas quoi.

Boris, on en concluera ce qu'on voudra.

Je plussoie à fond le dernier message de Soutzeverc et je partage ses inquiétudes quant à la dérive de ce topic vers la personnalisation du débat sur le TQSAR. J'ajoute que SMC a parfaitement résumé la situation qui se joue entre ces deux diables.

D'autre part je crois que cela ne serait pas leur rendre service à tout les deux et même aux autres que de cristalliser les "éventuels" dysfonctionnements du TQSAR autour d'une relation viscéralement conflictuelle.


Un super modo ? mouaif, il me semble que c'est un vieux serpent de mer, cette idée là non ?

Asymétrie dans l'influence/pouvoir entre les modos et les random ?...pas sûr mais cela dépend de quelle asymétrie on parle.

Honnètement je trouve ce topic intéressant mais j'ai du mal à considérer si oui ou non il est fondé. Y'a t-il vraiment des dysfonctionnements sur le TQSAR ? A part ceux inhérents à la nature humaine présente en chacun de nous, je vois pas. Enfin bon si ça dysfonctionne ça prouve au moins que cette partie du forum est vivante et bien membrée !

Edit : bon en fait en relisant mieux SMC et lisant la réaction de Boris, je m'aperçois que SMC a peut-être pas complètement raison, mais je me souviens plus trop non plus des joutes verbales Chaud/Boris. Toutefois il n'est pas exclu que certaines personnes peu soucieuse de leur autonomie intellectuelle puisse être influencée par les dires de Boris à l'adresse de Chaudakh. C'est une possibilité. Et c'est regrettable quand même. Il faut admettre, Boris, que même si SMC l'a mal formulé (de mon point de vue, en relisant un peu bourré je concède), il pointe quand même une chose à mon sens pertinente : l'impact de certaines querelles sur les autres membres. Faut être super vigilant sur ça. Chacun.

[ Dernière modification par black-monday le 21 mar 2009 à 02h34 ]

smc a dit...

Que se passe-t-il exactement entre boris et chaudakh en ce moment, et depuis plusieurs mois? on a deux personnes, qui se détestent mutuellement et qui vont chercher à pousser l'autre à la faute.
et les deux y arrivent très bien, avec des conséquences différentes:
_ boris va réussir à monter les gens contre chaudakh en exagérant et en déformant ses propos, ainsi qu'en le provoquant par des insultes incessantes. résultat : chaudakh passe pour le méchant
_ chaudakh, lui, va aussi provoquer boris, de manière plus subtile pour pouvoir activer la machinerie de ban et déclencher la colère de nombreux modos

J'ai eu des joutes verbales avec Boris dans le passé, oui. La dernière remonte à combien ? 18 mois ? 2 ans ? Même Blue Monday ne s'en souvient plus....
Boris s'est fait bannir il y a 6 mois, oui. Mais il s'est banni tout seul, en accumulant des insultes racistes purement gratuites à mon encontre, alors que je n'avais même pas participé à la conversation. J'évite tout conflit depuis bien longtemps avec lui et j'ai choisi de ne plus parler de lui (à l'exception de mes quelques posts dans ce topic), ni de lui parler. Les posts de Boris en question ont suscité l'indignation de l'ensemble des modérateurs; de tels propos, bien que volontairement super provocateurs, ne pouvaient être tolérés sur un espace public, et Boris a été banni à l'unanimité. Tout le monde — smc et David inclus — était favorable à un bannissement. Nos avis divergeaient seulement sur la durée du ban. Il revient avec le compte Cluedo_MC ... Très bien. L'ai-je provoqué ? non ... Je lui fous une paix royale. J'ai rien demandé dans le FP à ce sujet. En revanche, je constate que lui ne peut s'empêcher de m'insulter sans cesse, gratuitement. Depuis des pages dans ce topic, il s'excite tout seul, à coup d'injures. Ça ne me fera pas réagir. Simplement il y a trop de choses erronées qui ont été dites par d'autres membres qu'il fallait préciser.
Je trouve enfin que l'on gaspille trop d'énergie à parler de Boris ceci, ou Chaudakh cela. Boris a voulu faire de ce sujet dès sa première intervention un topic-sanction contre moi, alors que les problèmes soulevés en intitulé par Skulldog, et repris ensuite par d'autres, sont d'un tout autre registre : TQSAR trop cloisonné, trop étroit, trop peu de monde peut s'exprimer, nouveaux topics non techniques virant souvent au pugilat, TQSAR peu à peu anesthésié, modération spécifique etc.

[ Dernière modification par chaudakh le 21 mar 2009 à 03h51 ]

Le 20/03/2009, Soutzeverc avait écrit ...

_La partialité du jugement puisque ça permet tout à fait les "Ouh il a été méchant avec mon copain, ban !"
_L'intrusion de l'ignorance dans la gestion du tqsar. En effet, sorti de son contexte, il est facile de trouver des dires scandaleux, d'autant plus quand on ne connait rien au tqsar. C'est une décision simple quand on n'a pas à se soucier des conséquences et qu'on a de plus aucun compte à rendre.

La solution est simple, le tqsar est géré par les modos tqsar. C'est eux et eux seuls (allez je rajoute les admins pour faire plaisir, mais je suis sûr qu'ils s'en branlent complètement d'ici) qui devraient pouvoir décider ce qui dépassent le tolérable au sein du forum qu'ils modèrent. En conséquence, ils seraient les seuls habilités à bannir (ou à proposer des bannissements) pour ce qui se dit ici.

Tu déformes la réalité. Parce que lorsque quelqu'un membre (que ce soit un membre lambda ou un modo) demande un ban, c'est la même chose. La demande est postée sur un topic des ban, et en ce moment c'est Sacha qui accorde ou non le ban. C'est pas le modo qui a le pouvoir de bannir, il ne fait que proposer. Hors, les membres peuvent aussi proposer des ban, sauf qu'ils doivent passer par un modo pour transmettre la demande, ce qui n'est pas bien dur. Après tout, si un modo refuse de transmettre, il suffit d'en contacter un autre, et il sera rare qu'au final l'ensemble des modo refuse de transmettre. Donc deux choses :
- Les modos comme les membres sont dans la même situation : il ne peuvent que proposer le ban.
- C'est Sacha, soit un modo tqsar, qui accorde le ban. Donc te plaint pas puisque c'est ce que tu veux au final.

Le 20/03/2009, bahamos avait écrit ...

Sauf que quand le modérateur donne le motif, il ne dit pas " On s'est battu sur ce topic, il m'a dit ça et je lui ai répondu ça " : Or, on sait qu'à part Pic à son époque, et encore, très peu - si ce n'est aucun - admin / webmaster ne passe ici, et donc aucun ne vérifie effectivement les conflits.

Généralement dans ce cas, t'as d'autres modos qui viennent rétablir la vérité.

Mais Chaudakh a les pleins-pouvoirs, et banni injustement quiconque est en désaccord avec sa vision autoritaire.

Comme je l'ai expliqué au dessus, Chaudakh ne banni personne. Quand un modo dit "je vais te bannir", en réalité c'est plus un "je vais te dénoncer pour que tu sois banni".

Chaudakh est surtout intervenu dans les Conviviaux, et y a foutu la merde neuf fois sur dix.
Boris est intervenu sur les Conviviaux plusieurs fois et y'a foutu la merde huit fois sur dix, dont les trois quart à cause d'une provocation de Chaudakh / d'Eveil / d'un random, le reste du temps par humour, avec une blague qui a dégénéré
Boris a crée et a alimenté le topic cinéma
Boris a alimenté de nombreux sujets, dont les LGs

Ca c'est vachement erroné comme vision. Je m'estime assez impartial dans le conflit chaudakh/boris, et force est de constater que j'ai plus souvent vu boris foutre la merde que chaudakh. Lorsqu'il se transforme en Hulk, il poste des messages vraiment outrancier envers une personne. chaudakh poste des messages méprisant envers le tqsar en entier, ce qui n'est pas mieux, mais il l'a fait beaucoup moins, et c'est une attitude beaucoup plus récente que celle de boris. Maintenant c'est un faux débat, car en répondant à ça, j'ai l'impression de répondre à la question "lequel des deux on jarte" ce qui n'est pas du tout le thème du topic.

Le 20/03/2009, Araniel avait écrit ...

oui je suis opposé à la censure, de même qu'il m'arrive de ne pas très bien comprendre les motifs de certains bans alors que d'autres provocations restent impunies.

Oui et non. Faut pas voir la censure comme un mal absolu. Tout est dans le dosage et heureusement qu'il y a un peu de censure, sinon on verrait débarquer des images porno (I'm choking), des trucs biens laids (genre des petits rats des champs écrasés à coup de pelle) sans arrêt. Maintenant, c'est bien possible que les modos tqsar ait la main leste concernant la fermeture de topic qui peuvent intéresser. Je ne suis pas trop ça, mais je pense que d'autres ont de bons exemples. Il est certains aussi qu'il y a un manque de communication sur les motifs de ban. En ce moment, lorsqu'on est banni d'un forum, on a aucun message explicatif. C'est d'autant plus chiant lorsque le modo rajoute en plus qu'il ne sera ouvert à aucune discussion (ce que je considère comme une faute de la part d'un modo). De plus, les bannissements des forums ne sont pas comme ceux du site. Dans les ban forum, c'est uniquement le modo du forum qui choisi de bannir. Donc là encore, ils ont du coup la main bien plus leste et le jugement ne peut qu'être partial lorsque le modo utilise le ban pour se défendre (genre, je te banni parce que t'a critiqué ma modération, ça rappellera aussi quelque chose à Manu pour qui je n'ai pas été blanc bleu). Aujourd'hui et depuis longtemps, les modo font un usage abusif du ban forum, et je crois qu'un cours d'histoire ne le referai pas de mal. Je le sais car c'est moi qui avait proposer cette idée (peut être déjà proposée dans le passé, je sais pas) à une époque ou des trolls faisaient du floodage massif sur les forum (genre 500 messages à la minute). Le ban forum était censé permettre de stopper les individus les plus dangereux aux forum dans l'urgence, lorsque les webmaster n'étaient pas là pour les bannir. Sauf qu'il a très vite été utilisé pour bannir simplement du forum celui qui y commettait une petite faute. Sauf que ce qu'oublient parfois les modos, c'est que les fautes, ça se règle simplement par un ban normal. Alors après ils diront "petite faute donc petit ban forum", et c'est la porte ouverte à tout et n'importe quoi.

[ Dernière modification par Superarcanis le 21 mar 2009 à 09h48 ]