Roland Garros

6-1, 6-3, 6-0 ... ouch!

Inclinez vous devant l'empereur de la terre batue, aujourd'hui et à jamais!!!

Nadal vient de gagner la final ... 6/1 6/3 6/0
la finale la plus décevante que j'aie jamais vue
pauvre Roger

C'est un monstre ce Nadal le début du deuxième set était intéressant mais c'est tout, le reste c'est Nadal qui force le revers de Federer et voilà a force ça plie .... c'est pas le plus beau match que j'ai eu l'occasion de voir mais en tout cas, on aurait pas dit une finale tellement Nadal est fort sur cette surface ...

Il y a vraiment un gouffre entre Nadal et le reste des joueurs du circuit sur terre battue.

Week-end tragique pour les suisses...

The-truth a-t-il une réaction ?

mendeed

Il faut dire que Federer n'était vraiment pas dans ses meilleurs jours... Il courait presque pas et ne donnait pas vraiment l'impression d'une aussi grande volonté de gagner que Nadal.

[ Dernière modification par titouan le 08 jun 2008 à 20h05 ]

Je crois que je vais déprimé ^^ Entre federer qui perd contre nadal et la suisse qui perd contre la rép.Tchèque ...

Sacré monstre ce nadal

Le 07/06/2008, Arteis avait écrit ...

Voila comme dit jb un Nadal plus fort un Federer moins fort ça fais une victoire assuré pour Nadal
d'ailleurs je vois bien un match en 4 set pour Nadal si Federer est en forme sinon...

Je m'auto cite c'est encore pire que ce que je pensais !
Sur terre battue Il y a NADAL et le reste du monde...

Sortez vos mouchoirs il y en a encore pour quelques années comme ca

Le 09/06/2008, Arteis avait écrit ...

Le 07/06/2008, Arteis avait écrit ...

Voila comme dit jb un Nadal plus fort un Federer moins fort ça fais une victoire assuré pour Nadal
d'ailleurs je vois bien un match en 4 set pour Nadal si Federer est en forme sinon...

Je m'auto cite c'est encore pire que ce que je pensais !
Sur terre battue Il y a NADAL et le reste du monde...

Sortez vos mouchoirs il y en a encore pour quelques années comme ca

Non il va pas tenir des années encore à mon avis. Par contre gardez bien son profil en tête et vous verrez en fin de saison la masse qu'il aura perdu. Qui a dit Armstrong, Ullrich, Pantani, Dr Fuentes?

Le 09/06/2008, dirt1890 avait écrit ...

Non il va pas tenir des années encore à mon avis. Par contre gardez bien son profil en tête et vous verrez en fin de saison la masse qu'il aura perdu. Qui a dit Armstrong, Ullrich, Pantani, Dr Fuentes?

C'est dingue ça, à chaque fois qu'un athlète fait des prouesses il est dopé! Quel mépris...
De deux choses l'une: soit aucun tennisman n'est dopé et Nadal est le plus fort, soit ils le sont tous (qui a dit cyclisme?) et Nadal est quand même le plus fort. Dans un cas comme dans l'autre c'est lui le meilleur mais ça fait une sacrée paye qu'il n'y a plus eu de scandale de dopage dans le tennis (et balancez pas un mytho du genre ils ont des produits indétectables car si c'était le cas il n'y aurait pas de problèmes de dopage dans le tour de France chaque année).

Comment t'expliques la différence entre Nadal début juin et Nadal début décembre ?

Comment t'expliques que quand Davydenko avait essayé de jouer "à la Nadal" pour battre Federer au début de l'année, il n'avait tenu qu'un set ?

Comment t'expliques la marge physiquement entre Nadal et le reste des joueurs ? Comment t'expliques qu'il garde une telle longueur de balle sur tous ses coups pendant 15 jours, à tous les sets, tous les jeux, tous les points ?

Comment t'expliques les biceps de ce gars, avec des veines qui ressortent de 2 cm ?

Je fais de la muscul' pour le basket et j'ai déjà fait des entrainements avec des pros. Les gars font de la muscul' tous les jours, contrôlent leur nourriture, et certainement moins que Federer, Djokovic et autres. Pourtant des gars comme Nadal j'en vois pas. Il a pas de faille physiquement. Je trouve pas ca normal. Il est unique...

Après, pour le coup des produits détectables, t'es autant médecin que moi et honnêtement on n'en sait rien. C'est pas parce qu'y a des gars qui se font avoir que tous le sont.

Le 09/06/2008, dirt1890 avait écrit ...

Après, pour le coup des produits détectables, t'es autant médecin que moi et honnêtement on n'en sait rien. C'est pas parce qu'y a des gars qui se font avoir que tous le sont.

Donc tu viens juste de donner ton avis vu qu'il y a aucun fondement scientifique,tu ne sais donc absolument pas si il est dopé.

C'est juste par dépit de la victoire de NADAL ou bien pour lancer un débat stérile vu qu'il y a aucun moyen d'infirmer ou d'affirmer ce que tu dit ?

Le 09/06/2008, Arteis avait écrit ...

Le 09/06/2008, dirt1890 avait écrit ...

Après, pour le coup des produits détectables, t'es autant médecin que moi et honnêtement on n'en sait rien. C'est pas parce qu'y a des gars qui se font avoir que tous le sont.

Donc tu viens juste de donner ton avis vu qu'il y a aucun fondement scientifique,tu ne sais donc absolument pas si il est dopé.

C'est juste par dépit de la victoire de NADAL ou bien pour lancer un débat stérile vu qu'il y a aucun moyen d'infirmer ou d'affirmer ce que tu dit ?

Non je ne sais absolument pas s'il est dopé, comme tout le monde ici. Je dis juste qu'il y a des raisons de se méfier. Je parie que t'étais du genre à dire qu'Armstrong était un surdoué du vélo et que ceux qui doutaient étaient des vieux aigris ...

Je ne vois pas en quoi le débat sur le dopage dans le tennis est stérile, si tu trouves préférable que ce soit tabou, grand bien t'en fasse.

Le dopage, quand on y regarde, t'as l'impression que ca touche que le cyclisme, mais me dit pas que certains footballeurs, rugbymen et autres tennismen ne se doppent pas.

Je n'ai pas de nom a donner, même si je rejoins Dirt sur Nadal, mais c'est pas parce qu'on en parle pas que ca n'existe pas...

il y a un point sur lequel on est d'accord je pense : Le dopage c'est le mal et ça tue le sport.

Le 09/06/2008, dirt1890 avait écrit ...

Non je ne sais absolument pas s'il est dopé, comme tout le monde ici. Je dis juste qu'il y a des raisons de se méfier. Je parie que t'étais du genre à dire qu'Armstrong était un surdoué du vélo et que ceux qui doutaient étaient des vieux aigris ...

Non j'ai toujours pensé qu'il était dopé, mais bon je vois pas trop ce que je viens faire la dedans.

Je ne vois pas en quoi le débat sur le dopage dans le tennis est stérile, si tu trouves préférable que ce soit tabou, grand bien t'en fasse.

Ensuite non j'ai pas dit que le débat sur le dopage était stérile... J'ai dit que le débat pour savoir si NADAL était dopé était stérile car on ne peut affirmer ni démentir pour l'instant si il l'est ou pas. NUANCE

2ième point tu affirmes sans même émettre une réserve qu'il EST dopé, excuse moi mais les explicitations que tu as fourni ne prouvent pas qu'il est (s'est) dopé.

Je trouve pas ca normal. Il est unique...

Non il est pas unique Bjorg a fais ça a son époque il a gagné lui aussi 4 fois d'affilé et lui aussi sans perdre aucun set sur un tournoi complet.

Je n'ai pas de nom a donner, même si je rejoins Dirt sur Nadal, mais c'est pas parce qu'on en parle pas que ca n'existe pas...

Je suis d'accord



Mais bon en fait dopé ou pas c'est même pas ça qui me chagrine le plus, ce que maintenant tout sport confondu, chaque fois qu'il y a un grand champion on cris au scandale, il y est peut être ou peut être pas mais je pense pas que ça soit à nous spectateurs de faire la police, laissez lui le bénéfice du doute.