Topic littéraire

Le 01/06/2006, Kakita_Kirby avait écrit ...

Moi, niveau BD, c'est simple, j'achéte Lanfeust mag, j'ai plusieurs albums complets pour moins cher que si je les achetais directement, et en plus, je les ai en avance.

ça je le lis en été quand j'ai rien à faire. Mais c'est pas mal (ya Le collège invisible, truc bien régréssif genre Harry Potter, et Belladone qui est d'une autre classe. Le pire c'est que je crois que c'est les mêmes scénaristes...)

C'est marrant dans c'topic, chacun lit des trucs que personne d'autre n'a l'aire de connaître, en dehors des grands classiques: Tolkien, King, Werber,...
Ca m'épate qu'aucun n'ait lu du Amélie Nothomb.
Après, bon, y en a des qui ont lu Reeves (de Hubert, je parle, Tsan semble prendre Keanu pour un écrivain...), Eco, des styles qui m'ennuient au plus haut point. Tout comme Albert Jacquard (euh... c'est un "d" ou un "t" ?) qui écrit invariablement les mêmes choses. J'ai aussi lu un ou deux Tahar Ben Jeloun, pas aimé non plus. Récemment, des amis m'ont offert un Ken Follet comme s'il m'offraient un coffret d'or: Les Pilliers de la Terre. Après 150 pages, on a fait que suivre une famille au moyen âge qui court après le mec qui leur a volé un cochon tout en poursuivant le rêve du père: construire une cathédrale. Hum... Depuis, le bouquin est sur ma table de chevet, je le regarde d'un air méfiant...
Moi je préfère les bouquins à l'écriture nerveuse et dans lesquels ils se pasent des trucs, de préférence qui m'intéressent.

Pour conclure: je chie mon étron sur le Da Vinci Code, bouquin de m**** s'il en est!!! Suis pas catho, loin de là, mais qualifier ce rouleau de papier-cul de panphlet anti-clérical, c'est discréditer la cause!!!! La preuve: adapté avec Hanks et Tautou! J'peux pas les encaisser ceux-là!! Haaaaa, qu'est-ce que ça m'énerve ce succès DAUBESQUE!!!

Aewmor, faut pas m'en parler, ça m'énerve.

Un jour les gens connaitrons l'ironie ... soyons clair que ce soit Hubert Reeves (auteur a confirmé, fabuliste sur) ou Keanut (Auteur improbable et encore heureux) ce sera toujours mauvais ... ... ... L'un parcequ'il parle souvent de ce qu'il ne connait pas et l'autre car c'est l'autre justement.

Pour Amelie Nothomb, j'ai lu stupeur et tremblement ... pourtant ça se passe au Japon j'ai donc un bon appriori ... c'est simple j'ai l'impression de lire une copie d'hypokhagne ... c'est jolie mais totalement artificiel avec des gros morceaux de figure de style obligatoire à chaque paragraphe ... ... ... Perso son style est trop peu naturel pour moi.

Au final on pourrait se demander si ce n'est pas aussi gros et commercial que le Da Vinci Code ... alors Aewnor faux rebel sans dedecteur d'ironie ?








Vous voulez lire du classique contemporain français lisez Nina Bouraoui ... ... ... surtout son dernier prix Renaudot (moi je m y colle ces vacances) parait que c'est super bien et puis j'aime bien ça dedicasse.

Le 02/06/2006, Tsan avait écrit ...

Au final on pourrait se demander si ce n'est pas aussi gros et commercial que le Da Vinci Code ... alors Aewnor faux rebel sans dedecteur d'ironie ?

Pour Nothomb, je comprends très bien, son style est marrant (je trouve...) mais soulant, j'en ai lu quatre (ça se lit TRES vite) puis marre. Je demandais juste si quelqu'un avait lu.
Pour ce qui est du "aussi gros et commercial que Da Vinci Code" ...euh... là on doit pas parler du même, je doute que "stupeur" ait passé le million d'exemplaires vendu.
Pour le reste, "rebelle", moi, sûrement pas, "dépourvu de relecteur d'ironie" là je dirais...c'est celui qui dit qui l'est!
Sans rancune hein!

Le 02/06/2006, Aewmor avait écrit ...

grands classiques: Tolkien, King, Werber,...

J'ai failli m'étouffer

un magnifique bouquin, complètement déjanté et passionant :
Misayre! Misayre! de F. Salvaing

tient on a pas encore parler de Pratchet ... etonnant non ?

Pratchet, j'avais commencé le disque-monde mais j'avais vite déccroché, je m'y remettrait prochainement (enfin bon j'ai tellement de livres non finis cette années que je verrais au moment venu).

Sinon niveau science-fiction, je suis en train de me remettre sur Douglas Adams avec le deuxième tome du détéctive holistique. Bon, c'est un peu n'importe quoi comme histoire mais ça se lit bien et ça détend. J'avais commencé DOuglas Adams à la sortie de H2G2 au cinéma parce que j'aime bien lire les livres et nouvelles sont sont extraits les blockbusters. Derniers en date, Minority Report et Paycheck (qui ont tous les 2 un nom ridicule en français) de Philip P Dick.

Sinon, j'aime bien les histoires de Sherlock Holmes, que ça soit les originales de Arthur Conan Doyle (même parfois en VO) ou même les histoires écrites bien plus tard par d'autres auteurs (Lecayes avec "Einstein et Sherlock Holmes" ,Colin Bruce avec "Elémentaire, mon cher Watson" ou "L'étrange affaire du chat de Mme Hudson" que je vais llire ce week...)

Vu que j'ai pas lu les 5 pages d'avant, moi j'adore Clifford Simak. Apparemment j'étais assez seul parmi mes amis à dévorer ses livres, pourtant je trouve ça génial.

Le 02/06/2006, ShyGuy avait écrit ...

Le 02/06/2006, Aewmor avait écrit ...

grands classiques: Tolkien, King, Werber,...

J'ai failli m'étouffer

Je te l'accorde!!!
Je voulais dire "très populaire"! Loin de moi l'idée de les assimiler sur le plan de la qualité!!

Bon juste pour dire à Boris que moi aussi j'ai lu des bouquins de SW... Y'a bien longtemps. Que j'ai honte de l'avouer, mais La croisée des mondes de Pullman est un livre qui m'a énormément plus et qu'aujourd'hui encore, je trouve très intelligent et bien écrit... Bien que je ne sois pas vraiment d'accord avec l'auteur sur tout.

Je lis un peu de BD, point de vue manga, je ne peux que conseiller Akira qui m'a fait m'intéresser un peu à cet univers, vraiment une très belle BD, plutôt intelligente... Sinon j'adore Bilal, et Trondheim Sfar etc m'éclatent... Ma BD fétiche étant La foire aux immortels, vraiment génial.

Sinon pour citer un nom et me la péter, mon roman préféré (si je ne l'ai pas encore dit 100 fois...), c'est L'idiot de Dostoïevski. Impossible de s'ennuyer, c'est absolument merveilleux, j'étais dans une sorte de transe d'un bout à l'autre...

Amélie Nothomb, c'est très inégal. J'ai du mal à me decider sur son compte, ça serait dommage de la mettre à la poubelle.
Simak c'est de la bonne SF. J'ai une préférence pour Asimov dans ce genre, bien que soyons clairs, il ait écrit des boues. Mais Les Robots, et les trois premiers tomes de Fondation, c'est énorme.

Pour Tolkien, je considère que sa trilogie du Seigneur des anneaux est un classique, n'est-ce pas lui qui a le plus fortement influencé la littérature fantastique, avec la création d'un univers fantastique complexe ?
Ce n'est pas parcequ'un livre a du succès commercial qu'il faut le dénigrer, après on aime on n'aime pas chacun ses gouts. King et Werber je ne connais pas, enfin j'ai pas lu de livres d'eux ça m'attirait pas.

Ah, j'ai lu Un juge en Italie de Ferdinando Imposamato, ce livre est bien écrit et nous décrit la vie d'un juge en charge d'affaires ou se trouve impliquée la mafia, mais est c'est pourquoi j'aime pas trop lire ce genre de livre, je trouve que ce qu'il y a d'écrit à l'intérieur est consternant, certes c'est romancé, mais ça me rapproche trop de la réalité, et on voit bien l'incapacité de la justice face à un système corrompue.

En fait pour Tolkien, je dois être la seule personne au monde qui trouve que son meilleur bouquin c'est le Silmarillion. C'est 100 fois plus chiant à lire que LOTR, mais c'est extrêmement bien écrit, et certains chapitres (Beren et Luthien) sont vraiment beaux et les personnages sont bien souvent attachants.
Après tu es obligé de le lire trois fois pour comprendre mais bon...
Enfin le problème de Tolkien, c'est quand même son vague côté rasciste... Que je ne cautionne ni n'excuse vraiment.

Enfin le problème de Tolkien, c'est quand même son vague côté rasciste... Que je ne cautionne ni n'excuse vraiment

Ca c'est vrai, mais c'était la vision d'un homme de la fin du 19 et du début du 20 qui vivait en Angleterre (1er pays à avoir crée les camps de concentration en Afrique du Sud, lors de la guerre contre les Boers) grand pays colonialiste. Apres ce n'est pas une excuse, on a juste évolué de mentalité et heureusement.

Et en même temps, LOTR, c'est quoi 1955 ? Et ça ne paraît pas rasciste au premier abord (les nains et les elfes qui s'aiment et tout), c'est plus insidieux... et donc peut-être plus dangereux.
Enfin, Voyage au bout de la nuit c'est génial, mais Céline n'avait pas toutes les qualités du monde.
La différence étant que Céline n'est absolument pas rasciste dans son chef-d'oeuvre.