Le topic cinéma II : Scape's battle returns.

bon deja Boris :
Le "Et vu que tu parles plus du film mais de ma personne on doit en deduire que tu n'as plus rien a dire sur ce navet ? On peut passer à la "suite" ?" s'adresse pas a toi te sent pas visé.

Mais bien sur que si !!!!
Alors, les affranchis, c'est un film de Scorsese sur un bouquin de Pileggi avec De Niro, Pesci et Frank Vincent, sur des mafieux.
Casino, c'est un film de Scorsese sur un bouquin de Pileggi avec De Nori, Pesci et Frank Vincent, sur des mafieux.
Et tu oses dire que c'est pas une variation sur un même thème ? Scorsese le dit lui-même à qui veut l'entendre !
Et pareil pour Hana-Bi et Sonatine, Kitano avoue avoir juste tenté de pousser son trip yakusa-ellipses plus loin. Dire l'inverse c'est de la mauvaise foi pure.

Et ben je savais pas tout ça ... en même temps je serais plus indulgent vue qu'il s'agit de bons films là ...

Mode mauvaise foi on : et il y a un personnage recurent chez eux hein ... ... ... lol. off

N'empêche pour le cas "in the mood ..." et 2046 tout ça est parti de Blue Monday qui refusait qu'on compare les deux films car il n'avait rien à voir (en me traitant de con au passage de vouloir le faire) ... puis il nous dit lui même que c'est variations un même théme, aka "suite" ...
Alors si c'est sur un même théme on doit pouvoir le comparer non ? ... ... ... Ou alors on a pas le droit car B-M ne veut pas

A part ça Blue-monday pourra te dire merci ... un morceau d'argument ça change, ça lui evitera de me traiter une fois de plus pour ne pas repondre.






A part ça Tele Z ou assimilé sont reconnus pour leurs critiques ciné. Ils aiment tous, preuve qu'ils font de bonne critique non, surtout si on les payes (ou faire de la pub plus ou moins direct dans leur mag). Mais bien sur c'est un pur hasard ... ... ... aucun rapport, ces films sont vraiment bien.
Chose étonnante, je risque de me repeter ... ben la on touche le fond du politiquement correct ... on a meme plus le droit de dire qu'un mag a de mauvaise critique ciné ... ... ... et attention B-M, police des pensées veille ...

Toutefois je te l'accorde intellectuellement parlant il est plus facile de dire que c'est un jugement de valeur que de reconnaitre ces erreurs ... Disons que l'on ne vit pas dans le même monde, le tient est merveilleux, tout est beaux et magnifiques ... et on doit la fermer.

D'ailleur, ton super mag de super critique de superfilm merveilleux ils ont été interdis de visionnage eux par les producteurs ? ... ... ... La réponse est non bien sur ... par contre un T dont je tairais le nom oui ... Et dire que Telerama c'est branchouille puis voir ta reaction ... ... ... l'on se rend compte que ça ne l'est pas tellement. Bien au contraire ...
Et pour ton information il n'y a jamais eu t'article à la Pernaut sur le prix des legumes dedans, ça en dit long sur ta vision du mag.
Si j'osais je dirais que tu portes un jugement de valeur tendance populiste (voir poujadiste) sur ce mag ...

Et c'est comme la dernière fois ... bof : c'est un jugement de valeur ... telerama a de meilleur critique cine qu'un mag TV quelconque : un jugement de valeur ... ... ... eternuer aussi est un jugement de valeur ???
Non c'est quoi cette mani de voir des jugements de valeur partout ... ? Faut arreter avec ton education judeo-chretienne hein ... ... y a pas que des jugements de valeur dans la vie.







A part ça ... wouais ayez ça se fete, soufflez trompettes et clairons ... ... ... je suis un facho ayatola de l'orthographe qui plus est ... c'est aussi un jugement de valeur çà ??? (et soit dit en passant on va pouvoir ouvrir le club des membres traités de facho)
T'as plus rien d'autre à dire ? Tu vois le Boris, en une phrase il a tout dit, toi pas ... rien que pour ça 2046 restera une merde, encore plus depuis que je sais que tu l'adores (un peut comme avec Thamala quoi)
Et cerise sur le gateau, tu sais quoi : un mec qui traite un autre de tout les noms pour l'empecher de dire une chose simple (ici 2046 est une merde) est justement un facho ... ... ... j'en apprecie toute l'ironie tu peux en être sur.


















Ah oui avec tout ces noms d'oiseaux on oublie le principal, ce que tu cherchais peut etre : 2046 est une merde.

double postage mais ça vaut le cout :

Merci du compliment, allez je me sens chaud sur le nanard.

Houla la ... ... ... ... et ben c'est du propre faire cette erreur et aller sur nanarland, et ben. Je trouve ça suspect moi.

Pour ma part dernier nanar : Despiser ... FX moderne mais moche !!! (ce n'est pas un jugement de valeur) ... et je despesere pas de trouver le temps pour faire ma 2éme chro : spiders 2 surement (avec captain biglouuu, si si ils ont osé)

[ Dernière modification par Tsan le 04 oct 2006 à 21h34 ]

Mode mauvaise foi on : et il y a un personnage recurent chez eux hein ... ... ... lol. off

Oui
Le personnage interprété par Joe Pesci a beau ne pas avoir le même nom d'un film sur l'autre c'est exactement le même. Pareil pour Kitano qui joue souvent dans le registre flic ultraviolent malheureux. Après, je sais pas si dans 2046 on retrouve le même acteur ou le même perso.

Sinon, j'ai du relire ce post trois fois avant de tout piger, et je crois que j'ai ri. Je suis assez motivé pour aller me louer 2046 demain juste histoire de me faire mon avis tiens.
Ce qui est quand même très drôle, c'est que c'est même pas un vrai débat mais juste Tsan en roue libre absolu qui en rajoute deux tonnes dans son autocaricature. J'avoue que j'avais pas pigé au début, mais c'est toujours drôle quand on finit par piger.

Boris, t'as perdu mon ciryc

euh non, dsl ... pas de pirouette cacahuete pour ma part ...


Ah moins que Boris me tende la perche ... non ? Et toi Boris ton dernier nanar ?


Ps : oui c'est 2x1000 + 46 est une merde.

Je suis pas baptisé Tsan,
tu n'aime pas trop qu'on te tienne tête à ce que je vois, mais bon de là à se faire passer pour une victime sur ce topic, vraiment c'est un peu pathétique, mais au moins ça a le mérite d'être drôle.

J'ai toujours aimer faire chier les petits rebelles adorateurs de Télérama, j'aime comment il s'excite sur leur clavier, réagissant au moindre affront envers leur confortable et sûre opinion.
Imaginez l'effort que ces mecs produisent pour ne pas se discréditer, une photo détourné par exemple; tu attache donc tant d'importance à avoir raison, petit despote ? C'est quoi le jeu Tsan ? Qui a la plus longue ?
Allez je m'incline Tsan, t'es le mieux membré, c'est clair. Comme quoi un mec qui aime futurama peut dire pas mal de conneries, (pourtant c'est pas possible y'a un bug dans la matrice).

Tu sais Tsan, pour le "d" je m'excuse, cela est impardonnable, je sais. Des erreurs j'en fais, mais je les reconnaît, peut-être pas toutes, mais bon toi tu en reconnaît aucune alors.....besoin de petites leçons d'humilité Tsan ? Je pense pas tu serais moins drôle sinon.




Blue monday, vous vous sentez déprimé ? Vous n'avez aucune confiance en vous ? tout le monde vous trouve ennuyeux ? Il existe pourtant une solution, prenez du Tsan, avec ce fantastique médicament, devenez plus fort, plus viril, plus convaicant auprès d'autrui, votre égo va gonfler comme un melon sous serre, vous n'aurez plus peur de rien, ni de vous ni des autres, d'ailleurs vous vous en foutrez des autres, prenez Tsan, la solution miracle à tout vos problèmes de bienpensance.
Tsan un médicament gratuit dans tout bon topic de Mc. Cependant attention, l'abus de Tsan, peut à terme entraîner des fous rires et occasionner des fuites urinaires. Ne pas consommer avant d'avoir déjà lu télérama.

J'ai toujours aimer faire chier les petits rebelles adorateurs de Télérama, j'aime comment il s'excite sur leur clavier, réagissant au moindre affront envers leur confortable et sûre opinion.

Dans ce débat qui opposait Tsan et toi, je n'ai aimé ni son attitude du genre j'ai raison et un point c'est tout, ni la tienne du genre : chacun ses gouts mais les miens sont les bons. Ce qui tu en conviendras revient parfaitement au même. Mais si chacun tient à son point de vue je pense que personne n'a à y redire, y compris dans le cas où ces avis divergeraient.

Donc je pense qu'il est temps de reconnaître que vous n'arriverez pas à vous entendre sur ce point et que cette discussion devient donc par là même stérile. Alors si ces attaques "limite" puériles pouvaient cesser, je suis sûr que cela éviterait que ce topic dégénère en un refuge de la mauvaise ambiance et entente, ce que je pense beaucoup de membres, à commencer par toi j'en suis sûr, souhaitent.

kakkhara, et j'ai essayé de ne pas faire trop de fautes pour faire plaisir à Tsan

Woua pour un non batipsé tu en tiens une sacré couche de morale judeo chretienne ... Jung en aura a dire je pense. Et voyons les photo detournées c'est juste une signature de nanarland ... t'es jamais aller sur leur forum ou quoi ? ... pour quelqu'un qui s'en revendique quand meme.



Pour le "faire passer" et "victime" ... je pourrais faire un pot pourris mais non ... la dessus nuance je n'aime pas qu'on dise des betises (a savoir 2046 un film génial) ... et qu'on abandonne le fond (ici 2046 une merde) pour la forme ... signe en generale d'une incapacité à ce justifier, car on peut admirer l'argumentation : j'ai raison car t'es un facho d'ayatollah orthographique sale lecteur de telerama qui me fait vomir et qui est diuretique. (pour info la semaine derniere c'etait le role de Boris, au moins pour le facho, et moi en con d'handicape dislexique)
J'admire, j'applaudis ... c'est de l argumentation ça. Bravo



Pour te resumer t'es en train de dire que oui 2046 est une merde mais tu preferes te mentir a toi même, troller le sujet en esperant voir les gens reagir ... ... ... une tendance SM ? Quant a te laisser imagine que c'est un effort pour moi ... ... ... je te laisse y croire. Magnanime je suis hein.

Et comme je suis une grosse boule d'ironie je soulignerais que decidement un mec qui insulte plus vite que son ombre ... je vois mal ce qu'il a a m'apprendre en humilité :

Blue monday, vous vous sentez déprimé ? Vous n'avez aucune confiance en vous ? tout le monde vous trouve ennuyeux ? Il existe pourtant une solution, prenez du Tsan, avec ce fantastique médicament, devenez plus fort, plus viril, plus convaicant auprès d'autrui, votre égo va gonfler comme un melon sous serre, vous n'aurez plus peur de rien, ni de vous ni des autres, d'ailleurs vous vous en foutrez des autres, prenez Tsan, la solution miracle à tout vos problèmes de bienpensance.
Tsan un médicament gratuit dans tout bon topic de Mc. Cependant attention, l'abus de Tsan, peut à terme entraîner des fous rires et occasionner des fuites urinaires. Ne pas consommer avant d'avoir déjà lu télérama.

Je vois mal l'argumentation ... en quoi cela confirme ce que tu disais, 2046 génial incomparable a "in the mood ..." ? Ah non tu peux pas l'expliquer (vice de fond à défaut de forme) reste ... ça.











Ps : Apres ce fait que 1023x2 reste une merde, on partait sur le nanar ... et ne me dit pas que tu te pisses dessus quand même a ton âge c'est grave !

[ Dernière modification par Tsan le 04 oct 2006 à 23h55 ]

Bon, c'est le moment ou le cinéphile décide de fermer sa gueule et le modo de l'ouvrir.
kakkhara, heureusement, a déja un peu résumé mon avis.
Je n'ai rien contre les engueulades ici ; seulement, je vous demande ( traduisez : je vous ordonne ou c'est censure ) d'éviter tout ce qui est à base de fascisme, de " tu te prends pour qui ? ", de " evidemment c'est toi qui a la science infuse " et autres rélfexions typiques du chat, j'ai assez de respect pour vous tous pour penser que vous pouvez faire largement mieux.
Tsan n'est pas une victime, personne ne dira le contraire, inclus lui-même.*
Blue-monday, si on commence à tout relativiser de type " chacun ses gouts " on a plus besoin de discuter ici. Ca veut pas dire qu'on va se taper dessus pour imposer nos vues, mais dans ton dernier post, tu ne fais qu'insulter plus ou moins subtilement Tsan sans parler une seule fois du film.

Boris, je vais pas vous dire " on se tend la main et on est copains ", mais si vous pouviez remplacer les attaques persos par vos points de vues DEVELOPPES ( Ouais Tsan, ça veut dire un peu plus que " c'est une merde " ) je vous en serais assez reconaissant.

[ Dernière modification par Borislehachoire le 05 oct 2006 à 15h02 ]

Je suis d'accord avec Kakkhara et Boris, j'ai versé dans la facilité en tournant en dérision l'attitude de Tsan, je présente donc mes excuses aux personnes qui souhaite parler intelligamment de cinéma.

Je suis conscient que tout le monde ne peut pas considérer qu'un film est un chef-d'oeuvre inattaquable, encore une fois chacun ses opinions à condition qu'il y ait des arguments.

Je vais donc dire pourquoi pour moi et pour moi seul pourquoi 2046 est à mon sens un chef-d'oeuvre et ce au même titre que in the mood for love. Bien sûr mon avis n'engage que moi, je ne souhaite pas convaicre quiconque. Je pense que pour évaluer la qualité d'un film, il est hasardeux de le comparer à un autre; en effet autre histoire, autre mise en scène, autres acteurs, autres thèmes, etc...... Je considère un film comme une couleur, il a sa couleur et sa saveur point. Les couleurs ne se comparent pas, quand bien même il s'agit de la même nuance (un bleu nuît ne se compare pas à un bleu ciel, même s'ils appartiennent à la nuance bleu ).

Dans le cas de 2046, c'est un peu la même chose; je m'explique: ce film est une variation assez lontaine de in the mood for love, du seul point de vue du personnage joué par Tony leung.

Je rappelle l'histoire de in the mood for love, brièvement: L'histoire d'un homme ( Tony Leung) et d'une femme (Maggie Cheung) qui s'aperçoivent que leur conjoints respectifs ont une liaison. Dans leur douleur, ces deux personnages se rencontrent et vont essayer de comprendre comment leur conjoints les ont-ils trompé, comment ça a commencé, et bien sûr ils se font la secrète promesse de ne pas tomber dans le piège des sentiments. Mais ça foire, ces deux personnages malgré leur vigilance à ne pas épprouver de sentiment l'un pour l'autre, finissent pas tomber amoureux. Mais ils se refusent de le reconnaître, ils se refusent d'être comme ceux qui les ont trahis. C'est juste l'histoire d'un amour impossible.

2046 se déroule sans doute des années après in the mood for love, et suit les aventures du personnage joué toujours par Tony Leung. Il est devenu un playboy, collectionnant les aventures sentimentales, un cynique de prémière avec les femmes, il n'aime pas s'attacher. 2046 est la simple histoire d'un homme qui ne parvient pas à faire le deuil de l'histoire d'amour qu'il a vécu jadis avec le personnage joué par Maggie C, alors il essaye éperdument avec les femmes qu'il rencontre de retrouver l'ivresse perdue, le parfum, l'éclat, mais en vain. pourquoi le titre 2046 ?

Dans In the mood for love, 2046 est le numéro de la chambre où il rencontrait secrètement le personnage joué par Maggie C, dans le but d'écrire des feulletons pour des journeaux.
Dans 2046, ce numéro est toujours présent, en effet Tony leung a la nostalgie de ce numéro, il prend la chambre 2047 à cause de certaines circonstances, et se met à espionner ce qui se passe dans la chambre 2046. Dans le même temps il écrit un roman qui s'appelle 2046: c'est l'histoire d'un train qui part pour 2046; le voyageur qui part pour 2046 ne monte dans ce train que pour retrouver ses souvenirs perdus, car la légende veut que rien ne change jamais à 2046, mais personne ne le sait puisque personne n'en ai jamais revenu.
Bien sûr ce roman est une autofiction déguisée du personnage de Tony L. Il veut retrouver l'amour perdu au travers des rencontres féminines qu'il fait, mais il est toujours déçu. Il chasse une chimère.

C'est un des plus grand film jamais fait sur la mélancolie amoureuse, et sur le poid des souvenirs, que reste t-il de notre coeur quand on a raté l'amour de sa vie ? Peut-on vivre avec les seules souvenirs du temps où tout était encore possible ?

Ce film raconte la douce folie d'un homme qui se perd dans les méandres de sa mémoire, et tente d'y échapper en inventant un avenir fictionnel. Mais même là c'est peine perdu.

La mise en scène est somptueuse, bien plus encore que dans In the mood for love, le film est labyrinthique, comme les plis et les replis de notre cerveau, de notre mémoire. Je n'ai jamais vu un film où les femmes sont aussi bien filmées, les ralentis sur leur hanche, leur mouvement, la présence des femmes (Zhang Zihi la femme du présent, Faye Wong la femme de l'avenir, Gong li la femme du passé) est magnifiée par la musique, certes moins entêtante que dans In the mood for love, mais tout aussi belle.

In the mood for love est un film clair sur le plan de la mise en scène, 2046 en est par contre la face obscur. C'est un film tentaculaire, où le spectateur doit se laisser aller à la contemplation des images, de la musique, et des mots.
Une scène pour moi résume assez bien l'atmosphère de ce film: à un moment on passe à une scène sans lien avec la précédente ni avec la suivante, montrant un des personnages joués par Faye wong, toute iluminée d'un bleu lynchien, adossée à l''entrée d'un couloir sans fin éclairé d'un rouge écarlate, en train de lentement fumer une cigarette. La scène est au ralentie, sans musique, sans aucun son, la caméra filme les volutes de fumées, et on se dit mais qu'est-ce que c'est que cette scène??? J'ai jamais vu ça ailleurs, on dirait un tableau onirique à la beauté absolue. Et bien c'est ça 2046, une beauté à couper le souffle et à en faire perdre tout nos repères de cinéphiles.

Voilà j'espère avoir donner envie. 2046, un film très dense, une des plus magnifique reflexion sur la fuite du temps et les souvenirs jamais filmée; très Proustien comme sujet. Après ceux qui sont hermétique, je leur dit qu'ils n'ont pas de chance.

Avertissemt: ce film comme d'autres films compliqués gagne à être plusieurs fois revu (on découvre toujours de nouveaux trucs dans ce film, un peu comme dans la ligne rouge, il était une fois en Amérique ou mulholand drive).

[ Dernière modification par blue-monday le 05 oct 2006 à 15h01 ]

Euh.... y a eu un lock, soit j'ai fait une fausse manip soit quelqu'un fait une grosse bétise.

Quoi qu'il en soit, un grand merci à blue-monday pour le temps passé à développer de manière assez impressionante ses raisons d'aimer 2046, je sais maintenant que tout ce que tsan peut dire sur l'aspect " soporifique " du film ne me coupera pas l'envie de le voir ( problème : j'ai l'impression qu'il faut absolument avoir vu d'abord in the mood for love ).

Sinon je n'ai rien à rajouter. En plus, je n'ai pas vu de nanars récemment

Boris, respect.

Merci Boris, ça fait toujors plaisir

je crois que j'aurai du écrire ça depuis le début, cela m'aurait éviter un débat stérile.

2046 est suffisamment différent et cohérent pour ne pas avoir besoin de voir In the mood for love avant. Cest deux films sont tellement différents qu'ils fonctionnent de façon très autonomes.

Cependant je concède que voir In Th... peut aider dans le sens que l'on comprend mieux le personnage joué par Tony L ( ils ont le même nom dans les deux films, mais leur caractère est très différent, dans in the mood... c'est un homme ordinaire consciencieux et discret presque invisible, tandis que dans 2046 on dirait une âme damnée, ivre de douleur contenue, flambeur et prétentieux, bref un grand cynique, un anti héros magnifiquement tragique); on cromprend mieux le pourquoi du comment ce personnage devient ce qu'il est. Mais je te rassure, 2046 reste bien debout sans l'aide de In the mood for love.. De toute façon ces deux film sont à voir.

WKW est à l'heure actuelle avec Lynch (chacun dans leur style), le cinéaste qui sait le mieux filmer les femmes, alors si on aime les femmes, pourquoi se priver ?

C'est un des plus grand film jamais fait sur l'ennuie, et sur le poid du vide, que reste t-il de notre temps quand il s'ecoule si lentement, c'est une peinture de Dali portée au cinéma ? Peut-on survivre avec les seules souvenirs du temps long, pénible ... lent ... et long ... et pénible où tout sera encore ... plus long.
Ce film raconte le profond ennuie d'un homme qui se perd dans un scenario obscur et l'absence d'interet, et tente d'y échapper en inventant une deuxiéme histoire aussi ennuyeuse. Mais même là c'est peine perdu !

La mise en scène est somptueuse, tellement que l'on se demande si on n'a pas priviligier cela sur le reste. Le film est unlabyrinthique dans lequel realisateur, acteurs et autres se sont perdus. Il existe des films où les femmes sont mieux filmé, les ralentis sur leur hanche, leur mouvement, la présence des femmes ... mais dynamiques, vivants, pétillants, murs, pleins de clin d'oeil (Et en plus grand nombre ... 5 de plus au hasard)
Toutefois la musique vous empêchera de dormir, mesquin qu'il est ... certes plus hypnotique que dans In the mood for love, mais tout aussi belle.

In the mood for love est un film clair sur le plan de la mise en scène, 2046 en est par contre la face obscur (comme la nuit ou un profond sommeil). C'est un film inutilement charcuté et torturé, où le spectateur doit se laisser aller à la contemplation des images, de la musique, et des mots de peur de s'endormir définitivement ou de chercher desesperement un fil conducteur, une ebauche de scenario ... ou plus grave dans ce film : de sentiment !.
Une scène pour moi résume assez bien l'atmosphère de ce film: à un moment on passe à une scène sans lien avec la précédente ni avec la suivante, montrant un des personnages joués par Faye wong, toute iluminée d'un bleu lynchien, adossée à l''entrée d'un couloir sans fin éclairé d'un rouge écarlate, en train de lentement fumer une cigarette. La scène est au ralentie, sans musique, sans aucun son, la caméra filme les volutes de fumées, et on se dit mais qu'est-ce que c'est que cette scène??? Du remplissage ? L'excés d'esthetisme prevenant du naufrage scenaristique et conceptuel ? Du concept tellement vidé de sens qu'il n'est plus qu'un alibi culturel ?
Il existe des films tout aussi onirique mais avec un vrai scenario, on montage alambiqué mais clair. Tableau onirique à la beauté absolue sans âme ni ambition et bien c'est ça 2046, une beauté à couper le souffle et à en faire perdre tout notion de veille eclairée ... le triomphe de la plastique, de l'esthetisme immobile sur le cinéma ...

Voilà j'espère avoir donner prévenu, 2046, un film trop mou, une des plus magnifique reflexion sur la fuite du temps et le sommeil jamais filmée ... au dela on frole le coma. Quant à le voir plusieurs fois ... prennez des pantoufles et un bon fauteil et bonne chance.

Avertissemt: ne vous risquez pas à le voir plusieurs fois (on découvre toujours de nouveaux trucs dans ce film, un peu comme dans un cauchemar récurrent).






Voila ça fera deux versions, je rajouterais toutefois que les acteurs même s'ils essayent de s'en sortir ... bien au vue du contenant ... ... ... ne peuvent sauver le film. Pas faute d'avoir essayé. A voir pour dormir d'une nuit sans rêve.


Edit : B-m enfin il etait temps ... de faire un vrai morceau de texte ...

[ Dernière modification par Tsan le 05 oct 2006 à 20h35 ]

C'est pas bien de paraphraser Tsan, ça manque d'intelligence.

Il n'empêche Tsan, tu aurais je pense été plus doué à faire une vraie critique de 2046, qu'une critique de ma personne à travers mon texte.

Rancunier le Tsan ?.......ou seulement puéril ? Paresseux sûrement.

Tu en a pas marre des fois de pourrir ce topic, en sachant pertinament que tu écris tes commentaires juste histoire de quoi d'ailleurs........c'est quoi ton combat ? ton trip? c'est quoi le but de tes interventions ? ça te sert à quoi au final (sinon à dire que 2046 est un merde ça on l'a compris) ta condescendance ?

Tu peux répondre sérieusement à ces questions, sans verser dans la puérilité ? Franchement je comprends pas ton attitude, je voudrais que tu m'éclaire. Je t'écoute.

[ Dernière modification par blue-monday le 05 oct 2006 à 22h54 ]

Moi j'ai bien aimé 2046.

C'est tout.

Je ne vois aucune insertion envers toi ... je ne parle que des défauts majeurs du film et hop c'est reparti ... Donc aujourd hui je suis puéril, rancunier, pourri, sans intelligence (mouah ah ah) ... mais en quoi cela démontre t'il que 2046 n'a pas tout ce que je viens de cité plus haut (lenteur, mollesse, lenteur, absence majeur de tout sauf d'esthetisme etc.) ... Je saissis mal l'argumentaire là ? ... Allez force toi je pense qu'il reste en insulte : PD, fonctionnaire, n'importe quelle communauté étrangére ... il y a le choix.

En même temps traiter quelqu'un de tout les noms puis lui dire qu'il est pueril, oups mon detecter d'ironie vient de cramer la ... faudra m'en repayer un.





C'est bête ton dernier paragraphe etait enfin argumenté ... d'ailleur considere cette "variations sur un même théme" comme une forme d'hommage et dans une moindre mesure de pareuse (oh que oui ça j'assume) et nous voila repartie dans ... ironie inside, la puérilité.
Techniquement parlant apres ces deux critiques, similaires ça evite de se faire influencer par des belles phrases vides de sens t'etait sensé ne pas répondre histoire qu'on passe à autrechose.

En même temps ça souligne bien l'aspect subjectif de la chose, à partir du même texte on retrouve deux critiques completement différentes ... ... ... tu sais je t'avais parlé des doubles critiqes non ? Au moins c'est plus facile pour comparer je pensais qu'on avait pas besoin de rajouter une couche.

...Si j'osais je dirais que tu es un fake, un double compte de notre trop cher Nooshor ...

[ Dernière modification par Tsan le 05 oct 2006 à 23h20 ]