Bac L en sursis ?

Sujet verrouillé

37 messages · 1 544 vues · qui a participé ?

rambo59310 Membre · Légende 1 467 messages Inscrit le 07/04/2003
Lundi 20 Juin 2005 à 18:30 #16

Le 20/06/2005, Crapaud avait écrit ...

Donc, je ne partage pas les avis de l'association citée ci dessus, mais j'estime (avis personnel) que tout sujet ayant un rapport avec la religion, le sport (oui, on en arrive là) ou la politique à plus forte raison devrait être écarté des épreuves officielles, si ce n'est de l'année scolaire.


On ne peut à première vue être que d'accord avec toi mais quand même ne pas pouvoir parler de Darwin en SVT par exemple juste parce que certains vont dire que tout vient de Dieu ça la fout quand même mal...
Pour cause d'étude , je ne pourrai plus beaucoup être sur MC pendant un moment (deux ans ou trois...)
lokiel Membre · Légende 1 568 messages Inscrit le 31/08/2003
Lundi 20 Juin 2005 à 18:37 #17
Excepté que la théorie de l'évolution de Darwin est purement scientifique. La question de l'IVG renvoie plus à une question philosophique, d'autant que dans le cas présent elle n'est pas traitée de façon à désamorcer les très probables polémiques.
Lisez les règles du forum si vous voulez une réponse.
Sévère , strict, mais juste.
Tsan Membre · Modo Forum 6 171 messages Inscrit le 07/12/2002
Mardi 21 Juin 2005 à 09:12 #18
tu le traites d un point de vue philosophique libre à toi mais on peut (comprendre on doit) le traiter (surtout dans un sujet de SVT) d'un point de vue biologique et demographique ...

La dessus point de jugement moral mais des faits a aligner ...
lokiel Membre · Légende 1 568 messages Inscrit le 31/08/2003
Mardi 21 Juin 2005 à 10:14 #19
Certes mais ces arguments sont clairement dit comme devant servir une thèse morale précise ( en gros, authoriser ou non l'IVG dépend de la morale. Donc dégager des arguments en faveur de son authorisation dépend également de la morale ) .
Qu'il faille le traiter d'un strict point de vue scientifique, je le sais bien. C'est juste que la question est orientée vers une morale précise.
Lisez les règles du forum si vous voulez une réponse.
Sévère , strict, mais juste.
Plume Membre · Légende 1 010 messages Inscrit le 24/11/2002
Mardi 21 Juin 2005 à 14:48 #20
Moi je pense qu'il faudrait interdire les sujets du bac traîtant de la création de l'univers et du big bang, parceque c'est faux, que ça n'a jamais existé, et que c'est Dieu qui a créé l'Homme, et que la théorie de l'évolution c'est du n'importe quoi, d'ailleurs qui pourrait croire à de telles sornettes?

Plume, :-{

Don't Feed The Troll.
lokiel Membre · Légende 1 568 messages Inscrit le 31/08/2003
Mardi 21 Juin 2005 à 15:23 #21
Ces sujets là ne touchent pas à la philo: ils ont été prouvés/démontrés d'une certaine façon ( parce que je me souviens d'une discussion il y a pas si longtemps avec Tsan où je tentais de lui montrer que rien ne peut être prouvé dans l'absolu ) . Là, par contre, on sait que c'est possible et même faisable. Mais le fait de défendre l'IVG est plus un problème moral/philosophique qu'un problème scientifique , contrairement à la défense du big bang.
Lisez les règles du forum si vous voulez une réponse.
Sévère , strict, mais juste.
Tsan Membre · Modo Forum 6 171 messages Inscrit le 07/12/2002
Mardi 21 Juin 2005 à 20:44 #22
Plume on t a demasque tu es un fermier moyen du Kansas (qui a vue les info du 20/06 comprendra)
lokiel Membre · Légende 1 568 messages Inscrit le 31/08/2003
Mardi 21 Juin 2005 à 20:53 #23
Pas besoin de regarder les infos pour connaitre les théories enseignées dans les écoles du kansas... J'ai pas accès aux télévisions nationales et pourtant je le sais et depuis plus d'un an qui plus est.
Lisez les règles du forum si vous voulez une réponse.
Sévère , strict, mais juste.
bloodybetterave Membre · Légende 420 messages Inscrit le 14/06/2004
Mercredi 22 Juin 2005 à 00:15 #24
Condamnant "des erreurs scientifiques", notamment sur l'impact de la
légalisation de l'avortement sur la natalité, Choisir la Vie a estimé que
les réponses attendues étaient "idéologiques et doctrinales" et
porteraient "gravement atteinte au principe d'égalité entre les candidats
régissant le déroulement du baccalauréat".


Depuis quand ce genre de mouvement pretend déceler des "erreurs scientifiques"?

Et tous ces connards qui envahissent les cliniques pour faire culpabiliser les femmes qui veulent avorter, pour les traiter de meurtrières, elles qui portent cet enfant, c'est pas idéologique et doctrinal peut etre

L'hopital se moque de la charité
lokiel Membre · Légende 1 568 messages Inscrit le 31/08/2003
Mercredi 22 Juin 2005 à 08:22 #25
C'est vrai que s'ils sont capables de me trouver une erreur scientifique dans un bac, j'applaudis.

Si, si, c'est doctrinal, mais c'est aussi leur boulot. En revanche c'est pas celui du bac.
Lisez les règles du forum si vous voulez une réponse.
Sévère , strict, mais juste.
bloodybetterave Membre · Légende 420 messages Inscrit le 14/06/2004
Mercredi 22 Juin 2005 à 09:36 #26

c'est aussi leur boulot

Parce que tu crois qu'il est autorisé pour des organistaions comme celle la de faire du harcelement moral voire de gêner dans les actes une procédure légale?

Je crois pas. Les méthodes d'action de ces individus sont proprement scandaleuses, et ils ne trouvent rien d'autre pour gueuler que les épreuves du bac, sans parler de leur idées dangereuses

Marre de ceux qui veulent annuler ce progres social et qui veulent forcer ces pauvres femmes a avorter clandestinement, avec toutes les complications et maladies que ça implique.

Sinon ce genre de sujet a tout à fait ça place dans un sujet d'SVT, puisqu'il est içi(comme toujours) quesion de determiner le status de l'embryon partir d'observations scientifiques.

Bloody, agacé par la nouvelle apparition de ces energumenes
Borislehachoire Membre · Légende 2 283 messages Inscrit le 27/08/2004
Mercredi 22 Juin 2005 à 10:40 #27
Eh, les gars, lisez un peu ses posts en entier.............

Lokiel ne soutient pas ces assocs de merde, moi non plus d'ailleurs ( athée et fier de l'être ), pas plus qu'il ne soutient leur action.

Ce qu'on veut dire, c'est pas qu'il faut brider l'ensègnement quand il gène la religion, mais dans le cas ou le sujet n'est pas vraiment scientifique ( plutôt philosophique au fond ), ça le fait quand même pas trop à un bac d'SVT.

A la limite, le sujet me gène moins que la phrase " dégagez des arguments en faveur de l'IVG ", qui donne même pas le choix au type d'exprimer son avis, non, il doit prouver que l'IVG c'est mal.

Boris, le genre a faire le contraire de tout le monde pour faire chier le correcteur.
lokiel Membre · Légende 1 568 messages Inscrit le 31/08/2003
Mercredi 22 Juin 2005 à 10:47 #28
Non. Je voulais simplement dire qu'il est naturel pour ce genre d'associations d'être partisane, c'est pour ça qu'elles existent. Ca n'est pas le cas du bac .

Leurs méthodes d'actions sont scandaleuses, effectivement. Leurs idées sont stupides, je suis d'accord. En revanche, ils n'ont pas tort quand ils disent qu'il est scandaleux que le bac soit partisan: c'est une institution républicaine, elle ne doit donc pas servir d'arbitre dans des discussions philosophico morales. Le bac d'SVT devrait se borner à ne traiter que de sujet purement scientifiques. Dès qu'il empiète sur le domaine moral , religieux ou juridique, il outrepasse ses fonctions.

Tout à fait d'accord aussi.

C'est vrai, le problème est que le sujet ne demande pas de faire la part des choses: il pose une obligation de point de vue ( en gros, t'as pas le droit de nuancer: t'es pour l'avortement et tu fermes ta gueule ) , ce qui n'est guère déontologique. Ca fait l'effet d'une propagande, ce qui ne devrait pas être le cas d'un sujet de bac.
Lisez les règles du forum si vous voulez une réponse.
Sévère , strict, mais juste.
murdespoir Membre · Légende 923 messages Inscrit le 07/01/2005
Mercredi 22 Juin 2005 à 10:58 #29

Le 18/06/2005, Tsan avait écrit ...

L'association Choisir la Vie, qui milite
contre l'avortement, a dénoncé jeudi le sujet d'enseignement scientifique
du bac L, où les candidats devaient "dégager des arguments en faveur de
l'autorisation légale de l'IVG" à l'appui d'un texte, une "odieuse
manipulation", selon elle.




Ca gagne combient de point-boulet d'aderer à cette association??? :-?
C'est votre ultime bafouille?
Tsan Membre · Modo Forum 6 171 messages Inscrit le 07/12/2002
Mercredi 22 Juin 2005 à 12:29 #30
Lokiel je vais finir par croire que tu n as pas ouvert de dico, lol :

il pose une obligation de point de vue ( en gros, t'as pas le droit de nuancer: t'es pour l'avortement et tu fermes ta gueule


On ne demande pas un avis ... ! C'est pas grave c'est juste la quantieme fois que je le rappel ... Dans ce sujet il faut relever les faits scientifiques (et demographiques) qui ont rendu legal l'IVG il y a 40 ans.
Que tu sois pour ou contre c'est le cadet des soucis du correcteurs (surtout quand on voit les criteres de corrections q on vienne ps me dire que cette epreuve est pas donnée)

Bref il n y a pas d obligation de point de vue puisqu il n y a pas de point de vue a donner !



ce qui n'est guère déontologique. Ca fait l'effet d'une propagande, ce qui ne devrait pas être le cas d'un sujet de bac

C'est totalement deontologique puisque c'est au programme de SVT, qu'on demande des faits scientifiques et surtout de ne pas donner son avis ;-)
Ce qui ne l'es pas c'est d interpreter un sujet (style donner votre avis sur ...) cela aurait ete une propagande sinon mais la c'est juste une analyse de document ... (de toute facon en epreuve scientifique a un L on demandera jamais plus)


mais dans le cas ou le sujet n'est pas vraiment scientifique ( plutôt philosophique au fond ), ça le fait quand même pas trop à un bac d'SVT.

Ben je le trouve tres scientifique au contraire ...

Répondre

Connectez-vous ou créez un compte pour écrire sur le forum. Les comptes de l'ancien site fonctionnent avec leur mot de passe.