[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

Le 30/05/2016 à 23:08, NewMilenium avait écrit ...
(Je vous conseille de redevenir sérieux, vue que la deadline est repoussée pour des raisons stratégiques et non humoristiques.)

Moi à la base j'ai demandé parce que j'aime pas les deadlines décidées sur le moment et à peu près unilatéralement par le MJ.

Jacques.

Weeds, y'a t-il autre chose d'important à décider là ?

Visiblement, les salvateurs savent ce qu'ils ont à faire, et Riqius n'a pas été ressuscité alors qu'il y a eu amplement le temps pour ça.

Les voyantes / commère / psy font leur popote à +X/-X.

Ya guère que les statisticiens qui peuvent avoir besoin de directives. Et encore.

Le 30/05/2016 à 23:33, ff26 avait écrit ...
Weeds, y'a t-il autre chose d'important à décider là ?

Visiblement, les salvateurs savent ce qu'ils ont à faire, et Riqius n'a pas été ressuscité alors qu'il y a eu amplement le temps pour ça.

Les voyantes / commère / psy font leur popote à +X/-X.

Ya guère que les statisticiens qui peuvent avoir besoin de directives. Et encore.

Je sais pas s'il y a quelque chose à décider spécialement en plus mais d'une part ça laisse le temps à ceux qui auraient une dernière chose à dire de le dire avant qu'il ne soit trop tard (on sait jamais qu'il y ait des retardataires) et d'autre part comme je l'ai dit je déteste les deadlines improvisées même si tout le monde a voté.

Évidemment c'est un hors-jeu mais quand j'étais MJ je donnais toujours la DL à l'avance et je repoussais ou avançais suivant les circonstances mais je faisais pas "pouf pouf DL" ou "tic tac DL dans une heure".

À la base New aurait dit "ça vous va si j'avance la DL ?" j'aurais pas vu de problème et si mettons on avait eu 4-5 personnes pour dire "c'est bon vas-y" ok mais dans d'autres circonstances je suis vraiment pas fan.

Jacques.

Impose-toi MJ. 49-3 (au pire Weeds partira en grève :o )

Lord_Darkmore a écrit
On a tous les votes certes, mais nous ne sommes pas encore d'accord sur un plan d'action complètement défini pour les actions et sondes de cette nuit, donc je suis également en faveur d'un petit report de deadline.

J'ai pas de souci avec une deadline demain. Si vous êtes pressés envoyez donc vos actions de nuit, pour certains

Je ne pense pas que reporter davantage sera nécessaire en effet, mais nous n'avons pas encore tranché pour l'action des statisticiens (ça me concerne directement, d'où ma demande), sans compter que certains peuvent encore avoir des remarques ou suggestions intéressantes.

Pour les statisticiens, j'aurais aimé savoir si je suis seul ou non, car ça me permettrait d'être sûr de l'action à suivre (aka je scanne les commères pendant qu'un autre stati se charge des détectives, ou l'inverse), mais vu que je n'ai pas scanné N1 je n'ai d'infos ni sur les détectives ni sur aucun autre rôle (et je ne vois aucun intérêt à ce qu'un autre statisticien se révèle maintenant). Il va falloir donc trancher.

Points en faveur du scan commères :
• Cela permet de savoir si une chasse aux commères est envisageable, et donc s'il est possible de retirer rapidement aux LGs leur potentiel de doublés.
• Commère est un rôle possédé quasiment à coup sûr par au moins un LG.
• Par conséquent, cela permet potentiellement de savoir si au cas où aucun loup ne serait identifié cette nuit (par exemple si nos voyantes innocentées meurent) si Wizzards est une cible intéressante pour un bûcher J3.
Points contre :
• S'il y a trop de commères (4 ou plus), le scan se révèlera inutile pour qu'on puisse facilement éliminer le potentiel de doublés des loups en brûlant simplement toutes les commères qu'on identifie.
• Cela ne nous dit toujours pas s'il n'y a qu'une ou s'il y a plusieurs commères chez les LGs.

Points en faveur du scan détectives :
• Cela permet de savoir si un détective villageois peut se révéler sans crainte afin de pouvoir en savoir un peu plus sur qui a scanné Mordian, Riqius et les éventuelles victimes de la N3.
• Cela permet de savoir si j'ai agi N1, et donc dans ce cas cela signifierait que je suis un LG et que mes autres affirmations (entre autres sur le nombre de voyantes) ne sont pas forcément vraies.
• Cela peut potentiellement permettre de se débarrasser de la peur du détective LG (mais on risque d'avoir besoin de l'aide d'un psy villageois, ce qui implique d'une part qu'on en ait un, d'une deuxième part que ce dernier se révèle, d'une troisième part qu'il soit innocenté, ce qui fait beaucoup de "si")
Points contre :
• On n'est pas certains qu'il y a des loups parmi les détectives
• À moins que le nombre soit très faible (1, éventuellement 2, ce qui permettra d'éliminer définitivement le potentiel de double kill des LGs s'il provient d'un détective, sans compter que ça ouvrira l'usage des araignées côté villageois sans craindre de retour de bâton) ou à l'inverse très élevé (au moins 4, ce qui laissera le champ libre à un détective villageois pour se révéler sans inquiétude), on n'obtiendra pas d'information utilisable immédiatement.
• Excepté en ce qui concerne l'usage des araignées, le mal est déjà fait s'il y a un détective LG.
• Cela ne nous dit toujours pas s'il n'y a qu'un ou s'il y a plusieurs détectives chez les LGs.

Points en faveur du scan statisticiens :
• Être définitivement fixés sur la possibilité de ratisser plus large dans les scans statisticiens

Points en faveur d'un nouveau scan voyantes :
• Savoir si Bluerain dit des âneries

Points en faveur du scan psychologues ou paranoïaques :
• Aucun dans l'état actuel des choses

Autant dire que scanner statisticiens, voyantes, psys ou paranos est sous-optimal. Reste donc à déterminer entre détectives et commères ce qui peut être le plus rentable.

PS : N'hésitez pas à me dire si j'ai oublié des points.
PPS : Je ne suis pas non plus fixé à 100% sur le métier que je vais scanner (j'hésite entre meneur, salvateur et araignée, peut-être même potentiellement chômeur même si je ne pense plus que ce soit optimal maintenant de scanner les chômeurs), mais de toute façon c'est moins grave vu qu'il est dangereux de révéler leur nombre tant qu'on est presque sûrs d'avoir une commère chez l'ennemi (ou dans le cadre des araignées un risque de détective)

Pour moi, le risque le plus important se trouve du côté des commères.
Le reste se tient je pense, mais à défaut de trouver des loups, je suis partisan d'une chasse aux commères.

Personnellement j'aurais plus vu les détectives (sachant que déjà deux chômeurs ont été détectés par les loups, les risques d'en avoir d'autres débusqués ainsi est faible), mais comme on a le plan de Weeds pour les contrer partiellement et qu'apparemment d'autres joueurs souhaitent voir les commères, alors pourquoi pas les commères. Dans les deux cas un gros chiffre serait une mauvaise nouvelle (encore que pour les détectives ça augmenterait les chances de détective loup). Et puis si les loups sont privés de commère, ils auront plus de mal à déterminer les métiers, même des non-chômeurs.

Bon, j'ai un truc à dire.
Je suis un gros teubé. Mais genre level de course. Et j'ai fait une connerie. J'en parle maintenant pour éviter que ça pollue la game plus tard, et si vous souhaitez me crâmer sur cette base, pas de souci.

En gros, malgré les explications très claires de Weeds, un exemple impossible à louper qui aurait même permis à un chimpanzé d'appliquer la technique du décalé 2 à 4 correctement, j'ai réussi à me foirer, prouvant une fois de plus la supériorité intellectuelle du singe sur le niic moyen. Bref, j'ai compris à l'envers et j'ai pas utilisé mon pouvoir au bon endroit, à savoir en dehors du champ d'action qu'on avait convenu. Deux fois. Et en toute bonne foi. Je m'en suis rendu compte aujourd'hui en relisant l'intégralité du topic.

Voilà. Ça, c'est le mea culpa.

Maintenant, j'en viens à une seconde question : comment se fait-il que personne ne l'ait relevé ? S'il y avait un détective, villageois ou loup, j'aurais été grillé dans la seconde, surtout hier où m'envoyer au bûcher sous cet excellent prétexte semblait 200'000 fois préférable à une journée sans bûcher.

Alors voilà : j'ai bien merdé et ça avait rien d'un plan savamment concocté, mais la réalité est là : personne ne m'a grillé, du moins publiquement, alors qu'en plus de ça j'ai fourni à cœur ouvert tous les prétextes à une agression frontale musclée et la révélation de mon missplay m'aurait achevé à sec, me laissant choire comme une vieux jouet oublié dans le caniveau du LG.

Mon avis est le suivant : il n'y a aucun détective dans la game, ou alors très peu (1, 2 maxis) et il a lui aussi missplay. En effet, même pour un détective loup, ça aurait juste été l'occasion rêvée d'un vieux free-kill discret à tendance innocentatoire.

Je réitère ma demande de sonde des détectives par un statisticien. Si comme je le pense on va bien tomber sur "zéro", alors on va enfin pouvoir commencer à faire des moves intéressants et agressifs.

Si on part de l'hypothèse qu'il n'y a pas de détective, alors on peut supposer qu'il y a au moins 2 statisticiens. (ou sinon, niveau répartition des rôles, ya une couille dans le pâté)

Dans ce cas, on peut ptet même faire les 2 stats : détective et commère. Mais j'ai pas trop d'idées pour que les statisticiens ne fassent pas doublon.


Sinon, on peut aussi supposer un bluff de Niic.

J'aurais bien une raison pour laquelle un détective ne serait pas révélé (en tous cas s'il est villageois, s'il est loup mon explication ne tient pas) :

Détective révélé = prochainement tué par les loups = le nombre de détectives villageois baisse = les loups sont confortés s'ils prennent le risque de sortir du plan. Et qu'en plus si ça se trouve la personne passée au bûcher n'est même pas un loup mais un villageois qui a missplay.

Il vaut mieux qu'il reste attentiste, et qu'au moment où on commence à manquer de villageois, il se révèle en disant lui-lui-lui n'ont pas suivi le plan. Les chances qu'il y ait un ou des loups dans le tas est plus grande.

Edit ff26 : On peut dire éventuellement que L_D sonde les commères, et les autres statisticiens les détectives.

Détective révélé = prochainement tué par les loups = le nombre de détectives villageois baisse = les loups sont confortés s'ils prennent le risque de sortir du plan. Et qu'en plus si ça se trouve la personne passée au bûcher n'est même pas un loup mais un villageois qui a missplay.

Franchement, ce missplay-là, vraiment, il fallait le faire…
C'est possible, mais honnêtement, perso, j'y serai allé hier mais alors sans le moindre scrupule !

Edit ff26 : On peut dire éventuellement que L_D sonde les commères, et les autres statisticiens les détectives.

C'était mon idée mais dans l'autre sens. Je comprends pas pourquoi vous focalisez autant sur les commères alors que le LG détective nous emmerde à chaque fois qu'on veut bouger.

Sinon, on peut aussi supposer un bluff de Niic.

Si tu me trouves un but à ce bluff, j'entrerai en matière. En fait, je suis juste un gros nul qui essaie de tirer le meilleur profit possible de sa bêtise.

Je suis d’autant plus à fond pour une sonde des détectives, qui nous permettra d’établir des stratégies bien plus précises.

@ Niic :

Ben si t'es la commère loup, une stat juste sur les détectives, c'est un peu de tempo pour toi.

Tu constateras que ma position consiste à dire : "ok, sondons les commères, mais les détectives aussi !"