[Village vainqueur] Partie de Loup-Garou : Informations. MJ

Déjà, NN et Lord s'amusaient, surtout qu'ils étaient dans le flou. Après, je suppose que Senen ne voulais pas dire 100% des joueurs ne s'amusait plus, mais une partie, dont les loups.

De mon coté, je m'amusais encore au moment où la partie a été arrêtée, même si je sentais que ce que l'on faisait n'était plus qu'une formalité (surtout après toutes les déductions que Weeds m'a envoyé).

J'ai même cru durant l'avant dernière journée que NM avait une annonce à faire (l'annonce de la fin de la partie était une hypothèse, que j'ai même partagé avec Weeds en MP).

Après ce qu'il faut faire attention si on poursuit la partie, c'est que le camp perdant ne se sente pas humilié, comme si on continuait de taper sur leur cadavre qui traîne au sol (désolé pour la comparaison, le coup de l'acharnement thérapeutique a déjà été fait). En général juste avant que ce moment arrive, c'est là qu'il y a les derniers abandons (mais là on n'était pas dans ce cas car Euromycel n'avait pas abandonné.)
Dans tous les cas, s'il est décidé que la partie doit continuer, alors par fair-play et politesse ceux qui ne sont pas encore morts doivent continuer de jouer la partie, même s'ils savent qu'il vont perdre.

Et l'arrêt de la partie a des avantages aussi : en premier le gain de temps.

Je précise que le non-arrêt de la partie a l'avantage que sinon, vous vous seraient pas engueulés à la fin et tout le monde sait que c'est le meilleur moment de la partie.

Allez, hop ! Les Bernards de la partie.

Bernard du meilleur planificateur
Weeds

Bernard du meilleur serial-sondeur
Mordian

Bernard du j'me sens seul mais j'm'en sors bien
Lord_Darkmore

Bernard du maire qui sert à rien mais qui du coup n'a pas fait de bêtise
NorthNikko

Bernard du bluff qui n'a servi à pas grand chose mais que ça aurait pu
Bluerain

Bernard de la meilleure protection hasardeuse
El-Emmental

Bernard de la meilleure voyante
Mordian

Bernard du meilleur chômeur
Mordian

Bernard du meilleur statisticien
Lord_Darkmore

Et pour finir :

Bernard du meilleur villageois
Mordian (sondes + 1 perte de FK chez les loups).

Bernard du meilleur loup
Dreamwalker
J'ai hésité entre Dream et Euromycel, j'ai eu du mal à me décider. Mais pour toutes ses bonnes intuitions notamment, je dis Dream.

Edit : suite au message de Mordian. Après c'est vrai que les sondes c'est de l'aléatoire, et là ce résultat vient de la répartition des loups dans la liste combiné au plan de Weeds.

Hey les gens, vous avez des vues différentes sur la question de l'abandon soit. Du coup chaque MJ agit comme il le veut. Ne vous tirez pas la bourre pour ce genre de détails.

Et sinon, ce n'est pas que je n'aime pas les éloges, mais arrêtez (certains) de dire que j'ai été bonne voyante, j'ai un ratio de 50%. En vrai mon seul vrai feeling à moi c'est Fibul, dès la J0 je l'ai senti Loup et j'avais raison, mais le reste...hum ^^"

Voilà, tout ça pour vous dire : de l'amour et pis voilou!

Bonne soirée et hâte de vous jouer avec vous à nouveau.

Le 19/06/2016 à 20:56, Bluerain avait écrit ...
Allez, hop ! Les Bernards de la partie.

Bernard du meilleur statisticien
Lord_Darkmore

En même temps, en étant le seul statisticien du village...

Sinon, on lui dit que l'inverse des Gérards c'est pas un prénom random, mais c'est les Césars?

Ah, on m'apprend dans l'oreillette qu'un joueur refuse poliment son Bernard de meilleure voyante. Bon bein alors il revient à Bluerain

Le 19/06/2016 à 21:39, Lord_Darkmore avait écrit ...

Le 19/06/2016 à 20:56, Bluerain avait écrit ...
Allez, hop ! Les Bernards de la partie.

Bernard du meilleur statisticien
Lord_Darkmore

En même temps, en étant le seul statisticien du village...

Oui c'est fait exprès. D'ailleurs si d'autres idées de Bernard me viennent, je les ajouterai.

Crutch : Non justement, ce ne sont pas "juste" des Césars, en fait les Bernards c'est presque comme les Césars mais (très) légèrement déjantés. L'inverse des Gérards en somme mais pas tout à fait comme le serait des Césars. J'en ai déjà fait sur le LG-ception à l'avant dernière page.

Pour en revenir à cette histoire d'abandon, puisque j'ai été le premier concerné, ma réflexion à été très simple :

Je n'avais pas pus m'amuser de toute la partie (ou très peu) puisque Z m'avait collé un code imbouffable pour faire passer mes infos de détective.
C'était très rigolo au début mais quand j'ai mis 4 heures à coder deux phrase ça m'a gonflé désolé.

Du coup au moment où on a perdu nos kill avec fibul, j'ai décidé de continuer à jouer ne serais-ce que pour régler tranquillement son compte à Niic débarrassé de ce code relou.
Parce qu'à la base je voulais la jouer agro cette partie mvoyez.
J'ai donc continué le jeu jusqu'à ce que je sois sondé (le lendemain donc) et c'est uniquement à ce moment où j'ai lâché l'affaire puisqu'il n'y avait plus trop d'espoir.

Yo

Pour l'histoire d'abandon, à partir du moment où tous les joueurs d'un camp décident d'abandonner, je ne vois pas pourquoi la partie devrait continuer.
Ici il y a aussi le facteur temps à prendre en compte, 2 jours en jeu c'est presque 3 semaines. En sachant que d'autres parties sont prévues (les règles de Joker qui attendent).

Pour mon ressenti sur la partie, le "tous voyantes" et la facilité à sécuriser les informations pour le village font que c'était clairement déséquilibré.
Il y avait tellement d'informations communes que ne pas les révéler suffisaient à les connaitre. "Si personne ne conteste, c'est forcément vrai" rendant les bluffs loups impossible.

J'attends la suivante

Désolé Tripel,

à partir du moment où tous les joueurs d'un camp décident d'abandonner, je ne vois pas pourquoi la partie devrait continuer.

j'ai expliqué en long, en large, en travers, en détails pourquoi dans ce topic.

 

Le 20/06/2016 à 10:04, NewMilenium avait écrit ...
Désolé Tripel,

à partir du moment où tous les joueurs d'un camp décident d'abandonner, je ne vois pas pourquoi la partie devrait continuer.

j'ai expliqué en long, en large, en travers, en détails pourquoi dans ce topic.

Ce n'est pas parce que tu expliques quelque chose que tout le monde doit y adhérer ou avoir la même opinion que toi, d'autant que je précise bien que c'est mon point de vue.
Je peux expliquer pourquoi il faut manger les spaghettis avec une cuillère et une fourchette, et pourtant chacun aura son opinion.

Remarques quand même que la quasi totalité des personnes qui se sont exprimées n'est pas d'accord avec toi.

Seuls les "pourquoi" comptent.

Je te demande pas d'adhérer. Je dis que la base d'une discussion c'est de répondre à ce qui est dit.

Je peux expliquer pourquoi il faut manger les spaghettis avec une cuillère et une fourchette, et pourtant chacun aura son opinion.

Genre ceux qui coupent leurs spaghettis ils ont une opinion valable pour toi ?

Weeds.

CES GENS LÀ NE DOIVENT PAS EXISTER.
Mais sinon je mange toujours avec un couteau, spaghetti ou quoi que ce soit (mais je ne les coupe pas).

Le 20/06/2016 à 10:42, NewMilenium avait écrit ...
Seuls les "pourquoi" comptent.

Je te demande pas d'adhérer. Je dis que la base d'une discussion c'est de répondre à ce qui est dit.

Justement, j'avais lu ce qui était dit, et mon post a été fait en réponse à cela. Malgré ce que tu as dis auparavant, je ne vois toujours pas pourquoi la partie devrait continuer alors qu'un camp dans son entièreté a abandonné.
Ça falsifie le jeu en laissant croire à un enjeu, de plus le désistement non-annoncé (aka abandon mais l'on ne dit rien) des joueurs nuit grandement à la qualité, à cause du support forum.
Le manque d'implication d'une équipe nuit forcément à l'autre, la compétition génère de l'intérêt, son absence y nuit.

Pour reprendre l'exemple du foot, il ne faut pas penser aux spectateurs mais aux équipes. Une équipe qui fait de la passe à 10 parce ça sert à rien de faire plus, elle se fait chier. Et l'autre équipe ne va pas leur courir après car ça ne sert à rien.
Si la base d'une discussion est de répondre à ce qui est dit, répond à ce que j'ai dit plutôt que de me renvoyer aux messages qui ont entrainé le mien.

alors qu'un camp dans son entièreté a abandonné.
Ça falsifie le jeu en laissant croire à un enjeu, de plus le désistement non-annoncé (aka abandon mais l'on ne dit rien) des joueurs nuit grandement à la qualité, à cause du support forum.
Le manque d'implication d'une équipe nuit forcément à l'autre, la compétition génère de l'intérêt, son absence y nuit.

Pour reprendre l'exemple du foot, il ne faut pas penser aux spectateurs mais aux équipes. Une équipe qui fait de la passe à 10 parce ça sert à rien de faire plus, elle se fait chier. Et l'autre équipe ne va pas leur courir après car ça ne sert à rien.

Ca, c'est une réponse.

Justement, j'avais lu ce qui était dit, et mon post a été fait en réponse à cela. Malgré ce que tu as dis auparavant, je ne vois toujours pas pourquoi la partie devrait continuer

Si, tu le vois puisque tu y réponds, et tu penses que [ce que tu vois que j'ai dit] c'est faux. D'ailleurs, tu y réponds ce coup-ci (merci! ).

Je réponds donc :

Ça falsifie le jeu en laissant croire à un enjeu,

Je l'ai déjà dit : l'enjeu, c'est le déroulement, pas déterminer le vainqueur. Je suis étonné de cette étrange obsession que vous avez (pour la majorité d'entre vous) à simplement "gagner" ou "perdre". Merde, si le jeu c'est que ça pour vous, vous devez vous faire chier souvent, non? C'est tellement plus drôle ce qu'il se passe entre le début et la fin je trouve!

de plus le désistement non-annoncé (aka abandon mais l'on ne dit rien) des joueurs nuit grandement à la qualité, à cause du support forum.

Euh... comment ça?

Le manque d'implication d'une équipe nuit forcément à l'autre, la compétition génère de l'intérêt, son absence y nuit.

C'est vrai. L'intérêt n'est donc plus là si une équipe s'est totalement désistée. L'intérêt est de voir comment on va arriver à la fin de la partie.

Pour reprendre l'exemple du foot, il ne faut pas penser aux spectateurs mais aux équipes. Une équipe qui fait de la passe à 10 parce ça sert à rien de faire plus, elle se fait chier. Et l'autre équipe ne va pas leur courir après car ça ne sert à rien.

D'un côté je suis plutôt d'accord avec ton exemple ("plutôt" seulement car si l'autre équipe est en train de perdre, elle a alors comme but d'aller intercepter une passe pour reprendre possession du ballon et de marquer), de l'autre je ne vois pas le rapport avec la situation dont on parle ici.