Le 09/11/2016 à 09:01, corum avait écrit ...
Ceci dit, ça n'est pas très différent de ce que pouvait proposer certaines chaînes de télévisions américaines. J'espère que les fans de Jon Oliver vont essayer s'intéresser à la réalité maintenant qu'elle leur a balancé un bon coup de massue sur le crâne.
corum, ceci dit, je pense qu'on en restera à l'explication "plus de la moitié des électeurs américains sont de gros cons racistes et sexistes".
Oui faut quand même se dire que Trump recensait moins de soutiens médiatiques que d'autres candidats Républicains avant, et c'est pas un hasard puisqu'il était décrié aussi au sein du parti. Même Fox News le voyait assez nettement perdant.
Mais le vrai parpaing de la réalité dans la gueule je pense pas que ce soit chez les fans de John Oliver. J'ai pas suivi toutes les dernières vidéos mais en général ses trucs sur Trump c'est juste "regardez ce qu'il a dit encore comme connerie" avec carrément un catalogue dans celle où il l'appelle Drumpf. Cela relève plus du défouloir que de l'analyse politique mais son éléction ne change rien aux conneries que Trump a pu sortir.
Perso je le vois plutôt chez les lecteurs du New York Times et de tous les médias ouvertement pro Parti Démocrate qui annonçaient l'élection gagnée d'avance avec une liste de sondages choisis (big up à
cette page avec Clinton à 268 électeurs tranquille). Chez les sondeurs, statisticiens et bookmakers qui se sont concentrés sur les Swing states en prenant pour acquis comme démocrates des États importants en nombre d'électeurs et qui finalement se retrouvent avec un résultat très serré voire carrément en faveur de Trump.
Puis un petit parpaing de réalité dans la gueule des parlementaires du GOP aussi qui doivent se dire "merde on va devoir vraiment composer avec lui".
Pour les "gros cons sexistes"+racistes, en fait, ça n'a pas vraiment attendu que sa victoire soit annoncée (donc le nytimes encore histoire d'être raccord:
http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/elections/exit-poll-analysis.html ) mais sinon il semblerait que Clinton finisse en tête sur l'ensemble des votes du pays. Encore un candidat républicain qui gagne au winner-takes-all mais pas au vote populaire (cela avait été le cas aussi pour Bush) alors que c'est "censé" favoriser les démocrates.
Brutal
Ils ont déjà fait le coup pour le brexit, quand aucun média n'avait su voir la possibilité d'une victoire du leave et où l'explication d'après coup a été "ils sont cons, ils ont pas compris".
N'empêche que je sais pas s'ils sont spécialement cons mais quand le matin même du résultat t'as ceux qui faisaient campagne pour le leave qui commencent à rétropédaler avec notamment Farage qui reconnaît tranquillement que la campagne a ouvertement menti, tu peux pas t'empêcher de penser que s'ils sont pas cons ils se sont quand même bien fait arnaquer la gueule.
Sinon l'article de Halimi est cool, il fait un peu un raccourci sur le programme de Trump qui reprenait bien quelques clichés républicains genre baisse d'impôts et réduction des aides sociales (medicare), mais faut lui reocnnaître qu'il est tombé vraiment juste sur les Wisconsin et le Michigan par exemple.
Sur l'abstention je pense surtout que ça s'équilibre entre des catégories de population qui se sont davantage déplacés pour Trump là où les afro-américains et hispaniques qui auraient pu préférer Hillary et s'étaient déplacés pour Obama ne l'ont pas fait.
Weeds.
.PNG)
.jpeg)
