Loup-garou, nouveau topic

J'ai lu les règles, et elles ont l'air très sympa, et j'ai pas trouvé de grosse failles à exploiter pour déséquilibrer le jeu en faveur d'un camp.

En revanche si on commence demain matin, je tiens à dire que je ne serais pas dispo pour poster avant minimum 23h le soir..

Dream

Edit : Question quand même : un loup peut-il tuer son colocataire de nuit ?

Je suis en train de lire les règles. En lisant "salon de bibliothèque" je sens bien qu'on veut nous perdre...

"obtenir un joueur de son choix", c'est apprendre son camp?

"Si l'infirmerie est pleine, le dernier joueur devient invulnérable pour la durée de la nuit. " c'est qui le dernier joueur, j'ai pas compris pardon?

Quand "un joueur devient invulnérable", euhhh oui lequel?

"un joueur de l'infirmerie devient intouchable au bûcher", comprendre comme "tout joueur de l'infirmerie" ou "1"? Si "1", là aussi lequel?



Putain je comprends rien à ces règles. Désolé.
Je vais poser des questions simples pour piger les bases :
quand on lit

Chaque nuit, un joueur de la cuisine désigne un joueur de son choix pour l'empêcher d'effectuer toute action

ça signifie "si 1 et seulement 1 désigne"? Ou bien "chaque joueur de la cuisine" ?

Si la cuisine est pleine l'autre joueur devient invulnérable pour la durée de la nuit.

L'autre par rapport à qui? Le dernier joueur mentionné est la cible de la nuit, mais ça parle quelques mots avant de "cuisine pleine" ce qui évoque donc les 2 joueurs de la cuisine... alors qui?


edit : ok, j'ai l'impression que le but est d'avoir les joueurs qui se mettent d'accord pour qu'un seul agisse par pièce (pour quelques pièces). "Le dernier" signifierait alors celui qui n'agit pas. Par contre "un joueur devient invulnérable" je vois pas qui.

Si je déchiffre bien ce... bazar... ça donne :
mysticisme : 1 joueur actif sonde, 1 joueur passif invulnérable.
infirmerie : 1 joueur actif devient intouchable au bûcher, 1 joueur passif invulnérable.
cuisine : 1 joueur actif nique l'action d'un autre, 1 joueur passif invulnérable.
bibliothèque : 1 joueur actif connaît pseudos de tous les invulnérables, 1 joueur passif invulnérable.
casse-tête : échanges de pièce sous conditions, échange qui se résout à la fin... donc pas de bavardage avec les nouveaux venus et bavardage moins utile avec les avant-changements? J'pige pas qui devient invulnérable dans cette pièce.

Du coup l'actif de la biblio connaît les invulnérables AVANT la décision du loup-désigné de tuer? Sinon c'est inutile.


Suggestion : désigner clairement chaque joueur et par une terminologie unique dans toutes les règles.
Suggestion : préciser dans l'ordre de la nuit que la résolution des pièces est entre l'envoi des MP des joueurs au MJ pour l'action de la pièce et l'action des loups.
Suggestion : préciser quand exactement les gens des pièces commencent à avoir le droit de parler et quand ils perdent ce droit dans la résolution de la nuit.

New, les règles sont celles du bas de la page 118 (et pas du milieu de la page), donc pour le "obtenir un joueur de son choix" ça a été corrigé. (et il y a 1 acteur et 1 immunisé par pièce comme tu as dit, sauf pour les casse-têtes)

Après, Z confirmera ou infirmera mais pour moi :

Jour = élection + bûcher + discussions publiques + aucune conversation privée
Nuit :
1] Le maire répartit les joueurs dans les pièces
2] Les joueurs discutent dans les pièces et transmettent leurs intentions au MJ une fois d'accord avec les autres joueurs de sa pièce. Pour les casse-têtes, les trois peuvent se déplacer (ou non) mais doivent élire un d'entre eux à immuniser, si la pièce est pleine. (il y a conflit dans cette pièce seulement si au moins deux joueurs souhaitent aller dans la même pièce, ou avoir l'immunité)
3] Une fois qu'il sait tout, le MJ :
a) neutralise le pouvoir du joueur ciblé par le cuisinier.
b) donne les invulnérabilités* + immunité au prochain bûcher* + la sonde* (* : sauf à celui qui s'est fait cuisiné)
c) donne au bibliothécaire les noms des immunisés* (dans tous les cas, le joueur cuisiné n'en fait pas partie)
d) Procède à l'échange des casse-têtes (même si j'y vois peu d'intérêt, puisque la salle des casse-têtes est adjacente à toutes les pièces, mais bon il y a quelques menus intérêts quand même).
4] Le chef de meute désigne au MJ le chargé de meurtre. Les joueurs peuvent parler pendant ce temps ? Ça donnerait plus d’intérêt à la salle des casse-têtes ?
5] Le chargé de meurtre avertit le MJ de la personne qu'il tue, si possible.
6] Fin de la nuit, si la personne ciblée n'était pas immunisée, elle meure.

Et pour moi, un loup ne peut pas attaquer un compagnon de pièce, c'est ce que j'avais dit plus tôt et ça n'a pas été infirmé.

Z : est-ce que quelqu'un dans la salle des casse-têtes peut aller dans une pièce vide ?

Bluerain a bien répondu aux questions de New. J'ai corrigé les coquilles signalées.

est-ce que quelqu'un dans la salle des casse-têtes peut aller dans une pièce vide ?

Non. Les déplacements ne se font que par échanges.

un loup peut-il tuer son colocataire de nuit ?

Non. Ça dérange quelqu'un ?

Vu les questions, on commence plutôt vers 18h histoire de laisser encore un peu de temps pour les derniers détails.

Le seul inconvénient que je vois à ne pas pouvoir tuer son colocataire, c'est qu'un loup seul contre 3 sans la mairie ne peut plus gagner (2 joueurs dans l'infirmerie, autant dans le salon de mysticisme et aucun meurtre n'est possible alors qu'on en profite pour sonder les derniers tout en temporisant avec l'infirmerie pour être sur de ne pas brûler tous les villageois).
Est ce un léger biais ou est ce volontaire ?

Édit 2 : en fait un loup à 1 contre 3 sans la mairie a forcément perdu puisque même si il pouvait tuer son colocataire, il serait aussitôt démasqué..
Je trouve ça assez embêtant au vu de la proportion de parties qui se terminent en 1 contre 3..

Edit : sinon sur l'equilibrage, tu parles de la faiblesse d'info du village et je ne comprends pas pourquoi.. il y a une sonde par jour (sauf cuisine mais ça informe du loup dans la cuisine donc ca vaut une demi sonde), et elle est totalement revelable et quasiment garantie d'être transmise via le colocataire, voir même aussi avec un second porte parole issu de la salle des casse tête (grâce aux discussions de nuit).
Le seul moyen de brouiller les sondes pour les loups c'est donc de sonder eux même, n'est ce pas trop complexe pour eux ?

Questions : 
-> Le maire distribue les joueurs dans les salles qu'une fois, au J0, n'est-ce pas ? Les joueurs restent ensuite coincés dans leurs salles (sauf déplacement via la casse-tête) ?
-> Les joueurs d'une même pièce peuvent-ils se mettre d'accord sur le fait de ne faire aucune action ?

Bluerain> oui, c'est bien aux règles du bas de la page 118 que j'ai réagi.

Dr_Z > c'est légèrement plus clair. J'aimerais tout de même vérifier, je vais donc utiliser des mots qu'il me semble que tu devrais utiliser aussi dans les règles pour plus de clarté :
-si un et un seul joueur "est actif" dans une pièce (sauf casse-tête), il fait l'action de la pièce, n'est-ce pas?
-corollaire : si 2 joueurs dans une pièce (sauf casse-tête) sont actifs, pas d'action de la pièce? (simple vérification) Par contre, les règles ne me disent pas si le "si la salle est pleine, l'autre est invulnérable" s'applique ou pas (bien que je saisisse la difficulté ici de définir "l'autre" si y'a pas de joueur actif); l'invulnérabilité n'a lieu que s'il y a 1 et 1 seul actif?
-Vous allez me dire ou pas qui est invulnérable dans la salle des casse-tête, bon sang?
-Est-ce que les gens dans la salle des casse-tête, après échange, peuvent discuter?

un loup peut-il tuer son colocataire de nuit ?
Non. Ça dérange quelqu'un ?

J'ai pas de vision d'ensemble, là. Je suis incapable de te dire si c'est bien, pas bien, catastrophique, très bien vu... Mais ce que dit Dream semble vrai.

[sonde] revelable et quasiement garantie d'être transmise via le colocataire, voir même aussi avec un second porte parole issu de la salle des casse tête (grâce aux discussions de nuit).

Si je comprends bien l'ordre de la nuit, soit on peut discuter après échange dans la salle des casse-tête et ça implique forcément qu'on puisse discuter après la sonde, soit on ne peut pas discuter après échange dans la salle des casse-tête et je REdemande à ce qu'on écrive explicitement à quel moment les discussions s'arrêtent.



Je répondrais bien aux questions de Tsurugi "non, chaque jour" et "oui bien sûr" mais comme je suis peut-être aux fraises...

J'ai un peu de temps pour mettre un message avant peut-être un passage de Dr_Z.

Pour la salle des casse-têtes, il y a un joueur qui aura à la fois le droit de se déplacer et d'être invulnérable. Lorsque les joueurs de la salle des casse-têtes ont décidé que ce serait lui qui serait invulnérable, il envoie un message au MJ pour dire qu'il souhaite être invulnérable (et où il se déplace s'il veut se déplacer). Si le MJ reçoit deux ou trois demandes d'invulnérabilité, alors il y a désaccord et personne dans la salle des casse-têtes ne peut ni agir ni être invulnérable. (Pareil en cas de désaccord dans n'importe quelle pièce, pour la pièce en question.) (Et pareil si deux joueurs de la pièce des casse-têtes veut aller au même endroit.)

C'est comme ça que je l'ai compris. (Je laisse Z répondre à tes autres questions, ça m'intéresse aussi.)

Pour la première question de Tsurugi, j'avais compris que c'était au début de chaque nuit, pas seulement N0.
La deuxième question est intéressante.

Pour l'édit de Dream (je laisse Z répondre aux autres questions), je vois plusieurs moyens aux loups de bloquer la sonde, s'ils ont la mairie surtout.
Exemple : Le loup maire met un loup dans le salon de mysticisme. Au terme des délibérations avec son colocataire (si ce n'est pas un loup), il a la chance que la sonde tombe pour lui.
Option 1 (pas viable) : Machiavélique, il désigne un de ses collègues en disant, attention, c'est un loup.
Et là je n'avais pas pensé au début, mais on peut le brûler pour vérifier si ce qu'il dit est vrai, puisque le rôle de sondeur peut être repris par quelqu'un d'autre. Et ça fait un loup sûr en deux bûchers maximum.
Option 2 : Il désigne quelqu'un en disant qu'il est villageois. Soit on lui fait confiance, soit tôt ou tard on le brûle, et là on se rend compte que toutes les sondes qu'il a dit depuis le début de la partie sont peut-être foireuses et qu'il a peut-être tenté de camoufler un loup. Et si on fait tourner le poste de mysticisme, ce n'est peut-être qu'une sonde (une sonde par loup au maximum), mais une sonde qui en attendant n'a pas profité au village.

Edit : En fait, la façon dont c'est rédigé ferait penser que les joueurs ne doivent se décider que pour le pouvoir actif et que l'invulnérabilité est mise par défaut à celui qui n'a pas de pouvoir. Donc c'est vrai si c'est ça que ça porte à confusion pour la salle des casse-têtes. Il y a écrit "un de ces joueurs", mais du coup, c'est aux joueurs de dire lequel veut être invulnérable, contrairement aux autres pièces où ça se fait par défaut (si le MJ n'a reçu qu'une demande d'utilisation du pouvoir).

Le 25/01/2017 à 10:53, Dreamwalker avait écrit ...
Le seul inconvénient que je vois à ne pas pouvoir tuer son colocataire, c'est qu'un loup seul contre 3 sans la mairie ne peut plus gagner (2 joueurs dans l'infirmerie, autant dans le salon de mysticisme et aucun meurtre n'est possible alors qu'on en profite pour sonder les derniers tout en temporisant avec l'infirmerie pour être sur de ne pas brûler tous les villageois).

Ça ne marche pas. Il est impossible de temporiser de jour. Le bûcher est obligatoire (mais ne peut pas touché l'immunisé).

Le seul moyen de brouiller les sondes pour les loups c'est donc de sonder eux même

Ou de tuer le sondeur. Je ne vais pas faire toute la partie, elle n'a pas commencée. ^^

Les joueurs d'une même pièce peuvent-ils se mettre d'accord sur le fait de ne faire aucune action ?

Ils peuvent faire exprès de ne pas être d'accord, en effet.

-si un et un seul joueur "est actif" dans une pièce (sauf casse-tête), il fait l'action de la pièce, n'est-ce pas?
-corollaire : si 2 joueurs dans une pièce (sauf casse-tête) sont actifs, pas d'action de la pièce? (simple vérification) Par contre, les règles ne me disent pas si le "si la salle est pleine, l'autre est invulnérable" s'applique ou pas (bien que je saisisse la difficulté ici de définir "l'autre" si y'a pas de joueur actif); l'invulnérabilité n'a lieu que s'il y a 1 et 1 seul actif?

_Oui.
_Deux joueurs dans une pièce -> un possède l'action spécifique de la pièce et l'autre est invulnérable. Personne n'a les deux.

-Vous allez me dire ou pas qui est invulnérable dans la salle des casse-tête, bon sang?
-Est-ce que les gens dans la salle des casse-tête, après échange, peuvent discuter?

_Un seul joueur de la salle si elle est pleine. Ils doivent se mettre d'accord sur qui.
_Non. Dès que tout le monde a choisit son action de pièce, je résout ces actions et personne ne peut discuter entre temps.

Bluerain a bien répondu au reste.

Si le loup chargé de meurtre a des cibles valides, est-il obligé d'en choisir une, ou peut-il choisir de ne pas tuer par exemple pour brouiller les pistes ?

Dans la résolution de la nuit que j'ai mis plus haut, est-ce que le chef de meute peut désigner le loup chargé de meurtre durant l'étape 2, ou doit-il attendre l'étape 4, à cause des échanges de casse-têtes ?

Si un joueur est tout seul dans la cuisine mais ne veut entraver personne, est-ce qu'il peut s'autocibler ou ne cibler personne ?

Du coup finalement, je trouve ça dommage que le maire choisisse la disposition de l'équipe dans les salles à chaque jour, ça ruine l'intérêt de la salle des casse-têtes (dont je ne vois plus l'intérêt, d'ailleurs). Et ça donne un peu trop de pouvoir au maire.

Le 25/01/2017 à 14:06, Bluerain avait écrit ...
Si le loup chargé de meurtre a des cibles valides, est-il obligé d'en choisir une, ou peut-il choisir de ne pas tuer par exemple pour brouiller les pistes ?

Si il peut cibler, il doit le faire.

Dans la résolution de la nuit que j'ai mis plus haut, est-ce que le chef de meute peut désigner le loup chargé de meurtre durant l'étape 2, ou doit-il attendre l'étape 4, à cause des échanges de casse-têtes ?

Il attend les échanges.

Le 25/01/2017 à 14:06, Bluerain avait écrit ...
Si un joueur est tout seul dans la cuisine mais ne veut entraver personne, est-ce qu'il peut s'autocibler ou ne cibler personne ?

Il doit cibler une autre personne que lui. Je vais le préciser.

Le 25/01/2017 à 14:18, Tsurugi-Aisuhino avait écrit ...
Du coup finalement, je trouve ça dommage que le maire choisisse la disposition de l'équipe dans les salles à chaque jour, ça ruine l'intérêt de la salle des casse-têtes (dont je ne vois plus l'intérêt, d'ailleurs). Et ça donne un peu trop de pouvoir au maire.

Les échanges sont importants pour la cible des loups. Si vous voulez changer ce point, manifestez-vous.

Le 25/01/2017 à 15:50, Dr_Z avait écrit ...
Si vous voulez changer ce point, manifestez-vous.

À moins que la cible des loups ne sache où se trouve le chargé de meurtre, je ne vois pas beaucoup l'intérêt, sachant qu'en plus s'il s'éloigne du loup, il y plus de 50% de chances qu'il remette un villageois à sa place, qui risquerait alors de devenir la nouvelle cible du loup.

Edit : Le joueur de la salle des casse-têtes choisit une pièce, mais si cette pièce a deux joueurs, est-ce que c'est le MJ qui choisit lequel des deux va dans la salle des casse-têtes ?

À vrai dire, je ne sais pas trop ce qui est mieux.
Je n'aime pas trop l'idée que le maire change à chaque jour, dans le sens où chaque nuit, tout le monde sait où tout le monde est. J'aimais bien la salle des casse-tête qui servait un peu de 'joker' : j'aimerai bien utiliser tel pouvoir, je vais dans telle salle. Et je sais que j'y resterai, jusqu'à ce que quelqu'un me change.

Mais à vrai dire, le fait que le maire change à chaque tour permet à chaque joueur de voyager dans toutes les salles, et ainsi de ne jamais avoir le même colocataire, ni le même pouvoir. Et ça permet aussi de recouper des informations d'une nuit à l'autre, comme chacun sait où les autres sont.

Mh.