Bah, relativement si, pour un personnage de Game of Thrones.Le 05/03/2013 à 15:17, Kakita_Kirby avait écrit ...
Vivant vivant, pas pour longtemps :p
(Je suis en train de lire tous les bouquins là et je ne l'ai pas encore vu mourrir en tout cas.)
2 843 messages · 166 265 vues · qui a participé ?
Bah, relativement si, pour un personnage de Game of Thrones.Le 05/03/2013 à 15:17, Kakita_Kirby avait écrit ...
Vivant vivant, pas pour longtemps :p
La décapitation de Sean Bean, la gamine le regarde donc bon la justification thématique passe difficilement ; ce qui m'a plutôt fait rire c'est qu'un animal, un des chiens-loups je crois, est décapité en début de saison 1 et que là par contre on élude très pudiquement ça en ne montrant rien. En gros, un humain décapité, ça passe, mais un chien tout mignon ah NON. Ou l'hypocrysie dans toute sa splendeur. Dureté de l'univers mon cul, le jour ou on infligera ça à un animal dans les mêmes conditions VISUELLES que ce qu'on inflige aux humains dans la série j'y croirai.Le 05/03/2013 à 15:15, Senen avait écrit ...
Je trouve que ça colle assez bien à l'univers en fait.
La toute première décapitation, on dit à Brand de bien regarder et ne pas détourner le regard, tu as le droit au pitch comme quoi pour eux la personne qui condamne à mort doit aussi être le bourreau et ne pas déléguer, parce que tuer (ou donner l'ordre de tuer) ne doit pas être quelque chose de facile. J'aurais trouvé ça assez hors sujet de ne pas montrer cette mort, d'autant que tu ne la vois vraiment qu'une demi-seconde avant que la caméra ne passe sur Bran. (Accessoirement, ça permet aussi de montrer que, bordel de merde, l'acier valyrian ça coupe bien.)
La deuxième décapitation, tu ne la vois pas, tu rejoins le point de vue d'un autre personnage juste avant l'acte et elle n'est donc justement pas montrée à l'écran.
Après, il y a d'autres morts que les morts par décapitation (et d'autres décapitations, d'ailleurs), je sais bien. Dans l'ensemble, je trouve vraiment que ça permet d'affirmer la dureté de l'univers. Les gens sont habitués à la mort, la plupart des personnages ont au moins vu mourir une personne, beaucoup en ont tué eux mêmes. Je trouverais ça un peu facile de "protéger" le public de ça.
Bref, oui il y a énormément de façons de ne pas montrer les morts, de suggérer la violence, etc. Mais je ne trouverais pas réellement ça dans l'ambiance générale.
C'est pas comme si c'était fait de manière très hollywoodiennes ou quoi, les morts ne sont pas embellies ou camouflées, elles sont juste montrées telles quelles. (Ou en tout cas, c'est comme ça que j'ai vécu la série quand je l'ai regardé.)
Le 05/03/2013 à 15:17, Borislehachoir avait écrit ...
Two girls one cup ça doit être un sommet artistique à tes yeux.
Puis je suis sur que la vidéo de Marc Dutroux qui encule un gamin de huit ans tu dois trouver ça mégaaaa artistique parce quen toi t'es un gars mature, ça te dérange pas de voir ça.
Boris.
Le 05/03/2013 à 13:01, Borislehachoir avait écrit ...
Parce que j'ai déjà dix ça sur le forum et que j'essaye de ne pas dire un truc un jour et le contraire le lendemain ?
Boris.
Je l'ai déjà fait plein de fois donc bon le coup de la fausse surprise avec de l'ironie " hahaha boris va en dire du mal " ça tombe à l'eau comme un enfant qu'on a jeté à la mer parce qu'il est trop gros.Le 05/03/2013 à 15:24, Supter avait écrit ...
Sachant que je ne t'ai jamais lu commenter du GoT ici.
C'est toi le gros faux-cul qui comme toujours fait l'apologie de la représentation du sexe dans ce qu'elle peut avoir de plus minable et de plus proche de la pornographie justement.Le 05/03/2013 à 15:23, Talen avait écrit ...
T : "La pronographie dans un film peut être de l'art."
B : "Ah oui un fait divers réel sur la pédophilie ou une vidéo de filles qui mangent leur caca, c'est de l'art !"
Si t'es con à ce point, je ne peux rien pour toi. Autant je veux bien argumenter pour que tu me dises qu'il n'y jamais d'art dans la pornographie ou la violence, autant évite de me sortir un exemple de merde qui n'a strictement rien à voir.
Le 05/03/2013 à 15:30, Borislehachoir avait écrit ...
Je l'ai déjà fait plein de fois donc bon le coup de la fausse surprise avec de l'ironie " hahaha boris va en dire du mal " ça tombe à l'eau comme un enfant qu'on a jeté à la mer parce qu'il est trop gros.
Boris.
Non.C'est juste que dès qu'il y a quelque chose qui plait sur lequel charger, tu charges.
On montre pas un clebs ou un garde. On montre un personnage qui a été carrément plus développé.
J'aime votre façon de parler d'Hollywood, c'est vrai que la façon dont Tarantino, Nolan, Refn et Spielberg montrent la violence c'est sensiblement la même chose ( par exemple dans Munich je suis impatient de vous entendre m'expliquer en quoi le meurtre de Marie Josée Croze est édulcoré ).
Ce n'est pas par ce qu'Hollywood a l'habitude de tourner ses scènes de manières à ce que le choquant en soit retiré que c'est un code universel que l'on doit appliquer à tout ce qui est sur support vidéo et destiné au public.
Non, Yoren s'interpose pour qu'elle ne la voit pas.Le 05/03/2013 à 15:23, Borislehachoir avait écrit ...
La décapitation de Sean Bean, la gamine le regarde donc bon la justification thématique passe difficilement
En fait, personnellement le fait qu'ils montrent cette mort ne m'aurait pas posé de problème. J'ai l'impression que pour les morts ils ont à peu près collé au livre et ont donc décidé de ne pas montrer celle-ci en se plaçant du point de vue d'Arya.Le 05/03/2013 à 15:23, Borislehachoir avait écrit ...
Et tu dis toi-même qu'il est pertinent de ne pas montrer frontalement la mort de Sean Bean, alors pourquoi la sienne et pas celle des autres ?
Le 05/03/2013 à 15:46, Supter avait écrit ...
Tu fais semblant de pas comprendre la "métonymie" dans l'utilisation du terme Hollywood.