Topic de la convivialité 2013 - v1.0

Le 05/03/2013 à 20:54, Senen avait écrit ...

La prochaine fois, j'essaie de faire 10 pages en postant ma recette de poulet au saté.
Ou de porc au caramel sans porc ni caramel.
 

Ou du porc au caramel dans le poulet au saté ?

Le 05/03/2013 à 21:10, Talen avait écrit ...

Il y a pas une grande différence entre concept et construction ? J'ai construit ma morale, pas à pas. Je pense d'ailleurs toujours continuer en fonction de mes expériences.
Je n'ai ni la prétention ni l'ambition de conceptualiser une morale.

Après j'ai un concept de vie si ça peut t'aider

Donc tu fonctionnes à l'intuition.

C'est pas un problème hein, c'est juste qu'avec ces sauts du coq à l'âne je comprenais plus trop ce que tu disais^^

Edit : mais je veux bien ton concept de vie, ô grand sage !

[ Dernière modification par corum le 05 mar 2013 à 21h14 ]

Non mais conceptualiser l'intuition, c'est le rôle des définitions de maths, pas de la morale.

Le 05/03/2013 à 21:16, Dr_Z avait écrit ...

Non mais conceptualiser l'intuition, c'est le rôle des définitions de maths, pas de la morale.

Je crois que ça s'appelle de la philosophie

Le 05/03/2013 à 21:13, corum avait écrit ...

 

Edit : mais je veux bien ton concept de vie, ô grand sage !

[ Dernière modification par corum le 05 mar 2013 à 21h14 ]

 

Donne pas envie de dire ça quand on se moque de vous :3

Le 05/03/2013 à 21:22, Talen avait écrit ...

Donne pas envie de dire ça quand on se moque de vous :3

Fait pas ta fille !
Et ça m'intéresse sincérement en fait.

Un autre truc génial de MC6.

 Senen : les saisons de Dr Who avec Moffat sont juste.... moffatesques :3
C'est du gros wtf timey wimey wibbley wobbley mais c'est juste... awesome. Si tu écartes les apparitions de Riversong (PUTAIN JE TE HAIS RIVERSONG TU SERS A RIEN AVEC TA TETE DE CANICHE), Amy Pond c'est juste la meilleure compagne au coude à coude avec Donna Noble (Rose étant conne et Martha transparente), Rory, le copain d'Amy est l'infirmier le plus badass de l'univers (the last centurion), Matt Smith est génial (là encore, coude à coude avec Tennant). Il montre bien la dualité du Docteur : ridicule et flippant, héroïque et salaud, sage et cruel, jeune et vieux.

Le 05/03/2013 à 21:23, corum avait écrit ...

Fait pas ta fille !

J'ai le droit, je suis gay :3

C'est un concept tout con, ce n'est ni brillant ni génial ni quoi que ce soit mais c'est mon concept. Je ne demande aucune critique mais puisque corum me le demande, je l'ennonce juste :

 Fait ce que tu as envie de faire et ne fait pas ce que tu n'as pas envie de faire. Mais assume les conséquences.

Le 05/03/2013 à 21:42, Kakita_Kirby avait écrit ...

Senen : les saisons de Dr Who avec Moffat sont juste.... moffatesques :3

Moffat a fait du meilleur Dr Who en six épisodes de Sherlock qu'en trois saison de Dr Who.

 Sherlock c'est chiant. Normal, c'est du Sherlock Holmes.

Hé oh, les Sherlock Holmes de Roy W. Neill sont des bons films.

Boris.

Le 05/03/2013 à 23:05, Kakita_Kirby avait écrit ...

Sherlock c'est chiant. Normal, c'est du Sherlock Holmes.

C'est clairement pas la meilleure série du siècle. Ça reste meilleur que ses saisons de Dr Who et je me suis senti plus porche de l'ambiance des saisons 1 à 4 de Dr Who dans Sherlock que dans les saisons 5 et 6 de Dr Who.

Le 05/03/2013 à 21:42, Kakita_Kirby avait écrit ...

 Amy Pond c'est juste la meilleure compagne au coude à coude avec Donna Noble

Heu, à partir de la saison 6, etlle sert juste à rien, et elle vient juste derrière sa fille dans les persos dont on souhaite la mort.
.
 

corum
Quant à mois, je ne suis probablement pas moins ignorant que tu l'es, mais je ne pense certainement pas avoir une idée claire de ce qu'est l'art.
Bref, ton explication historiciste me paraît bien courte.

Je crois que tu as mal interprété mon post.
Ce que je dis, c'est qu'il n'y a pas l'art d'un côté, le divertissement de l'autre, et que le fait qu'un film ou un livre séduise le lecteur contribue à son statut d'oeuvre d'art. Parfois le mot est bien grand parce qu'à côté, on n'a ni la réflexion ni l'émotion, mais je trouve qu'on a pas mal tendance à dénigrer ce que le public aime (ce qui n'est pas un mal en soi) et du coup à rechercher une sorte d'austérité dans l'art en assimilant toute tentative de séduction à de la complaisance envers le lecteur (ce qui est plus problématique).

Parler de "vision claire" de l'art était peut-être prétentieux de ma part. Disons que j'ai "ma" vision de l'art et qu'elle est suffisamment claire pour me permettre d'expliquer en quoi je trouve certaines choses artistiques.

L'explication étymologique était destinée à montrer que dans l'Antiquité, on appliquait les termes équivalents d' "art" à des activités n'ayant rien d'artistique au sens où on l'entend aujourd'hui.
Wikipédia donne ça, qui se rapproche de ce que j'en avais appris :

Le plus souvent, les Grecs anciens ne distinguaient pas l'artiste de l'artisan. De ce fait, certaines activités considérées comme artistiques à l'époque contemporaine font partie intégrante de l'artisanat en Grèce antique, dans la mesure où elles s'expriment dans la fabrication d'un objet concret : n'en sont exclues que les activités « auxquelles les Anciens ont accordé le statut de production artistique et le patronage d'une Muse3 » (musique, poésie, etc.)

Platon opère la distinction pour dévaluer l'artiste, en disant que son travail consiste à réaliser une copie de ce qu'a produit l'artisan (le lit, dans son exemple), qui est elle-même une copie élaborée à partir de l' "idée" du lit. Bref, l'artiste est plus éloigné de la réalité que l'artisan - ce que je trouve personnellement assez con, l'artisan s'inspirera moins d'idées abstraites que de ce qui existe déjà sur le marché, mais ce n'est pas le sujet x).
Bref, Platon distingue les deux en réservant "technitès" à l'artiste, mais on constate en général que le terme désigne n'importe quel travailleur possédant un savoir-faire particulier. A l'exception des poètes et autres compositeurs (dont le statut était particulier car l'inspiration leur venait directement des dieux), la vision qu'avaient les Grecs de l'art me paraît donc plutôt floue, notamment en ce qui concerne les arts picturaux.

Que l'art reste un concept flou aujourd'hui, je ne le démens pas, mais c'est naturel, non ? Je veux dire, on peut fixer des critères dits "objectifs" à la qualité d'une oeuvre d'art, il n'empêche que ces critères n'ont cessé de varier d'une époque à l'autre, et qu'au final l'art se ressent plus qu'il ne s'analyse. D'où la difficulté de le définir, que ce soit pour les Anciens ou pour nous. Eux peinaient à le différencier du savoir-faire artisanal, nous du produit commercial, dans le fond nous ne sommes pas si différents... Voir de l'art en quelque chose demeure une expérience subjective.