Le 03/12/2012 à 21:05, Borislehachoir avait écrit ...
Ceci dit, il y a un avantage à la non-révélation intégrale : si Z est loup, il prendra un gros risque à ne pas filer la mairie à l'un des siens puisqu'il risque de tomber sur un mec à rôle. Vu que si on balance les rôles, les loups sauront forcément à qui ne pas filer la mairie. En revanche si Z est clean il a trois chance sur huit de filer la mairie à un loup.
Tu "oublies" juste que la révélation de masse ne sera peut-être plus possible demain si je suis innocent.
Accessoirement, il me semble clair qu'il n'a pas de rôle ( sinon, partisan de la révélation globale, il se serait révelé lui-même ). Buter Z a l'avantage de ne surement pas cramer quelqu'un de vital pour le village. Là ou cramer quelqu'un d'autre risquerait de conduire à une révélation forcée, vraie ou fausse.
C'est qui l'autre personne qui a dit (et clairement cette fois, pas insinué) ne pas avoir avoir de rôle? Un indice: il était contre les révélations et s'est ratrappé en expliquant que pour lui, "pas de rôle" ça voulait en fait seulement dire "pas ancien".
Et sinon, dans le raisnnement de Melange, tu es soit loup soit maudit. Donc selon lui, me laisser en vie ne fait pas perdre le village si je suis loup (donc on est d'accord ou pas avec son postulat, mais le raisonnement qui en découle est correct).
edit: Crosspost avec Nowify. Mon dernier paragraphe ne s'addressait pas à lui bien entendu.
[ Dernière modification par Dr_Z le 03 déc 2012 à 21h16 ]