Partie de LG (MJ Dr_Z)

Et donc...? Même si il y aurait 3 ou 4 loups pour, il y a toujours une majorité vilageoise pour la révélation du voyeur (15 villageois, minimum 8 qui sont pour, sans compter Rochel). Et ce n'est absolument pas une conclusion hative.

On pourrait aussi considerer que les loups ont plutot interet à pousser le village vers l'inaction de manière à ce qu'il soit moins organisé contre lui.

D'autant plus que les loups ont un interet quasi nul à connaitre l'identitée du voyeur.
A la rigueur ca peut les interesser de savoir si il y'en a un ou pas mais ca s'arrete la.

Moi je suis même pour hein ! Après il y a un petit bemol soulevé par BenP à propos du réseau même si je pense que le gain est supérieur à ça.

Le 19/09/2012 à 11:37, BaladaTriste avait écrit ...

D'autant plus que les loups ont un interet quasi nul à connaitre l'identitée du voyeur.
A la rigueur ca peut les interesser de savoir si il y'en a un ou pas mais ca s'arrete la.

En plus il y a du ménage a faire dans le village pour les loups a mon avis avant de s'occuper d'éventuels amoureux inter-clan. Et d'ici la l'info du voyeur sera déjà confirmé ou non depuis un bout de temps selon moi. 

Le 19/09/2012 à 11:11, Meteora avait écrit ...

Pour ce qui est du voyeur, vu qu'une bonne majorité c'est prononcée pour :

Johannes : Ne c'est pas prononcée clairement sur le sujet

D'un côté, ça permettra d'avoir des infos très vite, et au moins la sorcière saura quoi faire de sa potion de vie. D'un autre, effectivement les loups sauront qui cibler... Mais au final, je suis plutôt pour, en fait.

Maj du coup :

Rochel : Pour
BaladaTriste : Pour
Nowify : Pour
Meteora : Pour
STAG : Contre
Kiwi : Contre
Melange : Pour
corum : Pour
Boris : Pour
Ekrasios : Contre
NewMilenium : Pour
ff26 : Pour
Johannes : Pour
Theris : Pour
Euromycel : Pour
Superarcanis : Pour
Araniel : Pour
lamdry : Ne c'est pas prononcé clairement sur le sujet
BenP : Contre

14 contre 4 + 1 qui n'a rien dit : minimum 10 villageois pour la révélation du voyeur.

Heureusement que Weeds ne joue pas, sinon il m'aurait incendie pour reflexion non-villageoise et prise en compte de situation de niche.

Mais bref, on s'est presque tous clairement exprimes sur le sujet. Au final, il faut esperer qu'il n'y a pas de voyeur et d'amoureux.

Je vais voter Rochel, car j'aime bien le changement.

Le 19/09/2012 à 12:39, Superarcanis avait écrit ...

Je vais voter Rochel, car j'aime bien le changement.

Bah oui, et puis Boris c'est trop mainstream voyons !

edit : Nouveau Slogan : LE CHANGEMENT, C'EST MAINTENANT !! (oula je viens de perdre des gens la)

Je suis moyennement d'accord pour conclure que le move de la révélation du voyeur est nécéssairement un move purement "villageois" ; et ainsi, je pense aussi que les arguments que j'ai déployé était quasi entièrement pour qu'on se penche un peu plus sur "en quoi les loups profitent-ils aussi de ce move".
Et c'est également ce que j'ai lu dans les paroles de BenP.

Donc je dirais que l'interêt des loups est dans l'inaction, oui et non. Si effectivement l'installation d'un réseau peuvent leur être néfaste avec une bonne configuration, je pense que y a vraiment rien de décisif et qu'ils pourraient, à moyen terme, en profiter tout aussi bien. Et c'est la le risque que j'évoque via les possibilités et les probabilités évoqués.

Et a contrario, c'est pas avec ce genre d'idée que je vais catégoriser quelqu'un (Boris en l'occurence, vu qu'il en est l'instigateur) comme un pro-villageois ou pas.

Je viens d'avoir une idée en parrallèle qui me semble intéressante, le problème étant que je ne suis pas sur d'avoir compris les règles.

Mon idée consiste à optimiser le pouvoir de l'Intercepteur si le village en a un. Le plan est inneficace si on en a pas mais je n'ai pas l'impression qu'il fasse du mal.

Voilà mon idée : moins il y a de conversation mieux c'est ; parce que l'intérêt de l'intercepteur c'est de lui faire entendre une conversation voyante-sondé.

Je propose donc ceci : demain, toutes les personnes n'étant pas la voyante vont décider de communiquer avec quelqu'un. Disons moi mais si vous voulez quelqu'un d'autre je m'en fous, faut juste choisir quelqu'un et se mettre bien d'accord dessus.
De son côté, la voyante entrera en communication avec son sondé si elle a sondé un gars clean. 
Le gars qui reçoit une communication d'un tiers devra l'accepter ( en sachant que X qui tente de communiquer avec Y c'est forcément voyante-sondé, pas de communications pour autre chose ) ; quant à moi j'accepterai au hasard ( ou pas d'ailleurs ) une conversation avec l'un de vous. Ainsi l'usurpateur verra deux conversation : moi-random et voyante-sondé ; il saura facilement laquelle écouter et comment glaner des infos.

Je le répète : je ne suis pas certain d'avoir compris à 100 % le mécanisme des communications. Z, c'est valable ce que je dis ?

Boris.

Comment la personne peut savoir que c'est bien la voyante qui lui envoie une demande de communication et qu'il faut l'accepter ? 

Boris part du principe que personne d'autre que la voyante n'a d'intérêt à rentrer en contact avec quelqu'un.
Enfin c'est ce que j'ai compris.

'ttendez, vu que si on accepte une communication, on n'est jamais mis au courant des autres demandes de communication, c'est pas un super plan pour Loup entrant en contact avec un mec en lui disant "je t'ai sondé villageois" ça?
Et me parlez pas de "trade 1 pour 1", le contacté n'aura aucun moyen de savoir qu'en fait la vraie voyante lui ai demandé une comm' .

- si j'ai bien suivi les règles.

Le 19/09/2012 à 15:52, NewMilenium avait écrit ...

'ttendez, vu que si on accepte une communication, on n'est jamais mis au courant des autres demandes de communication, c'est pas un super plan pour Loup entrant en contact avec un mec en lui disant "je t'ai sondé villageois" ça?
Et me parlez pas de "trade 1 pour 1", le contacté n'aura aucun moyen de savoir qu'en fait la vraie voyante lui ai demandé une comm' .

- si j'ai bien suivi les règles.

Non mais si les loups veulent se griller tout seuls je suis toujours partant.

Le loup il va faire quoi ? Bluffer un rôle de voyante pendant tout le jeu avec un intercepteur qui risque de le démasquer à tout moment ? 

De toute façon si y a deux réseaux parrallèles qui se forment ça va être extrèmement simple : on attend tranquillement que les loups finissent par tuer la vraie voyante et une fois que c'est fait on flingue le mec à la tête de l'autre réseau. Franchement paye la débilité de ce plan pour les loups.

Boris, au passage l'intercepteur devra être malin : si il découvre qu'il y a plus de deux conversations en cours, il faudra qu'il enquête sur chacun des deux réseaux un jour sur deux... histoire de bien savoir qui prétend quoi dans chacun.

Le 19/09/2012 à 14:54, Borislehachoir avait écrit ...

demain, toutes les personnes n'étant pas la voyante vont décider de communiquer avec quelqu'un.

[...]

Le gars qui reçoit une communication d'un tiers devra l'accepter ( en sachant que X qui tente de communiquer avec Y c'est forcément voyante-sondé, pas de communications pour autre chose ) ; quant à moi j'accepterai au hasard ( ou pas d'ailleurs )

C'est ce passage la ou j'ai rien compris !