Réa : 11. Oui, dommage de l'avoir fait avec SMF ^^. Bon, alors, à part la pixélisation habituelle, il y a quelques trucs qui ne vont pas. Déjà, les "gros" textes sont en noirs, alors qu'il devraient être en blancs... Le SE est pas vraiment correct, c'est normal. Espace trop important entre les capas, et pas assez à l'intérieur. Que fait cette box F/E ici??

Idée : 14. Il y a du bon, il y en a du moins. Le bon, c'est l'idée des temples, un sous-type de terrain légendaire, comme on pouvait trouver des "sites" par exemple. Ca, ça me plaît bien, et ça pourrait être tout à fait exploitable. Maintenant, il y a le moins. Et bien, c'est pas franchement très orignal tout ça. Quand on voit terrain légendaire, on s'attend à voir une capacité étrange, spéciale. Mais pas vraiment. Et, je pense, que tu feras 5 capacités à mot-clé pour les 5 terrains différents... C'est pas forcemment bon. Mieux vaut presque ne pas mettre de mot-clé, et écrire la capacité telle quelle. Cohérence, un truc me dérange. Pourquoi avoir mis le liséré rouge si ton terrain n'est pas montagne? Ok, il ajoute du mana rouge, mais ce n'est pas une montagne. Je dis peut-être des bêtises, alors je compte pas ^^. Mais tu aurais presque pu lui mettre le sous-type montagne quand même =). Ah, et c'est très personnel, mais j'aime pas du tout le nom ^^.

Capa : 13. Bon, je suppose que tous les temples auront des capacités comme ça, qui fonctionnent avec les autres temples. Soit. Cette capacité peut rendre le terrain très bon dans un rouge aggro, heureusement qu'il est légendaire. Enfin, heureusement, oui et non. Car le fait de les rendre légendaires restreint carrément la puissance, puisque par exemple, dans un mono red, il ne pourrait y avoir que un en jeu, deux si tu en fais un incolore. Ça met un coup de frein sur l'intérêt quand même. Pourquoi avoir formulé "Brûlure" ainsi? Pourquoi pas "Brûlure X (italique : blablabla .)? Moyennement fan du TA.