Impact de Dragons of Tarkir sur le Modern

Posté le Jeudi 19 Mars 2015 à 11:27 par moudou · 15 783 lectures

Comme pour M15, KTK et FRF, la communauté Modern vous propose un pronostic de l'impact sur le format que pourrait avoir Dragons of Tarkir.




Je rappelle comme à chaque fois que nous n'avons pas la science infuse et que nous nous trompons tous. L'exercice d'estimer la valeur qu'une carte aura dans un format est quelque chose de très difficile, et aucun d'entre nous n'est proche d'avoir un niveau de joueur professionel. Voici donc ce qui est ressorti des discussions sur le forum.

Cette édition diffère un peu des autres en ce sens où il y a beaucoup de cartes qui sont suceptibles d'avoir un gros impact sur le format. Pour que l'article ne prenne pas dix pages non plus, il a fallu faire des choix. Il est possible que votre carte favorite n'ait pas été analysée. N'hésitez pas à le signaler par commentaire, il vous sera expliqué pourquoi c'est le cas!

Les cartes sont présentées par ordre alphabétique pour leur nom français.

On peut commencer  :)

Anafenza, Esprit de l'Arbre-Parent



Anafeneza n'est sans doute pas ce qu'on pourra appeler un méta-breaker. Ce n'est pas une créature faible, attention! Renforcement pour chaque créature, c'est très fort dans le deck approprié. Mais ça ne brisera vraisemblablement pas un stalemate (situation dans laquelle les deux adversaires se regardent dans le blanc des yeux sans attaquer). Topdeckée en late-game, elle semble inférieure à Gavony Township. Elle présente toutefois un avantage assez unique: celui de remplacer Melira, proscrite slyvoke dans sa combo avec Fourbes de cuisines et Voyant des viscères. Ce remplacement est intéressant à deux niveaux: elle permet de ne jouer la combo qu'en WB (mais ça semble assez invraisemblable car la capacité d'Anafenza semble se rentabiliser tellement mieux avec des créatures vertes), et surtout elle est follement meilleure dans le plan beatdown (attaquer avec les créatures) d'un deck qui pourrait vouloir inclure la combo. Sera-ce suffisant pour que des decks comme Podless ou autres veuillent ressortir cette combo des placards? Rien n'est moins sûr, mais le plan de jeu semble bien plus consistant qu'en jouant Melira, presque une simple 2/2 pour 2 à l'époque où elle était jouée... Mais une chose est (presque) sûre: dans Death and Taxes, le deck qui joue sur le blink, elle fera un malheur!




Anticipation



Là non plus, il n'y a rien d'extra-ordinaire. En réalité, cette carte est très comparable à Telling Time. Est-ce que Scapeshift, un des derniers bastions à utiliser de temps en temps Telling Time, sera tenté par la carte? Impossible d'être sûr, mais vu le faible nombre de jeux jouant TT, il y a fort à parier que l'impact de cette carte sera des plus limités.




Avatar des déterminés



Cette carte a un impact assez étrange sur le format. En effet, aucun deck compétitif actuellement métagamé ne voudra d'une telle carte. Deux manas verts, c'est dur à avoir tour 2, et les créatures à marqueurs +1/+1 n'arpentent pas le format. Il est assez inconcevable de jouer une 3/2 Piétinement dans le format, surtout pour ce prix là, au vu du faible impact qu'elle aurait sur le board. Toutefois, il existe un deck qui sera ravi de l'accueillir: Mono Green Stompy. Ce deck joue des grosses créatures vanilla comme le Baloth Luth et Kalonian Tusker pour mettre la pression sur l'adversaire et finir par enfoncer ses défenses. Ce deck jouant des Experiment One, Strangleroot Geist et Scavenging Ooze, il sera ravi d'avoir à se disposition une grosse créature pouvant piétiner les chumpblockers et palier à sa faiblesse contre les créatures volantes.




Commandement d'Atarka



Une des très grandes stars de l'édition. Burn est aujourd'hui un deck de Tiers 1 (ou alors, si vous ne me croyez pas, vraiment pas loin de l'être), Zoo arpente encore le Tiers 2... Bref, deux archétypes au moins devraient se ruer sur cette carte. Pour Burn, il s'agit d'avoir un sort de type Skullcrack supplémentaire. En effet, le deck remballe sur des cartes aussi déroutantes que Feed the clan. Cette carte permettra de limiter plus encore le potentiel de telles cartes. A noter toutefois que l'aspect "les blessures ne peuvent pas être prévenues ce tour-ci" de Skullcrack (effet qui n'est donc pas présent sur ce commandement) permet aussi de passer outre la protection qui protège Kor Firewalker. En ce sens, si vous n'utilisez que les deux premiers effets de ce commandement, vous vous en tirerez avec un Skullcrack plus coloré et moins bien. Cependant, les deux derniers effets redorent le blason de la carte: si poser un terrain en éphémère peut vous permettre un trigger surprise de Searing Blaze, donner +1/+1 à vos créatures (dont pourquoi pas une Vive-lance du monastère ou deux) peut potentiellement infliger plus de trois blessures supplémentaires à votre adversaire. Et en plus, son premier effet n'est pas bloqué par Leyline of Sanctiety. Plusieurs versions de Burn splashaient déjà vert pour Destructive Revelry en side, on voit mal comment ils ne voudraient pas tous devenir Naya Zoo à présent. Pour Zoo, le constat est globalement similaire, mais le deck bénéficiera beaucoup plus du fait de poser un terrain en éphémère. JiRock nous a fait une petite liste non-exhaustive des possibilités qu'une telle action propose:

Tectonic Edge en instant contre Scapeshift, c'est sexy, dommage que le pack soit moins joué.
Searing Blaze avec Landfall sans fetch sur le board, peut-être le plus évident et le plus puissant.
Noir en instant dans Burn pour contrer la combo Twin avec Rakdos Charm (à travers Spellskite, ce que n'aurait pas fait Revelry) ; blanc en instant pour Lightning Helix dans le miroir.
Treetop Village instant dans un RG Agro pour un attaquant surprise.
En fait, juste le land drop supplémentaire peut faire une énorme différence dans Burn, et pas mal fausser les pronostics adverses. On peut slowroller son troisième / quatrième land pour ensuite enchaîner plus de spells que ce à quoi il aurait pu s'attendre.

Plus ce petit play proposé par Mathiax qui pourrait faire la différence entre un deck Zoo moribond et un deck Zoo au potentiel explosif égalant ceux d'Infect ou Bloom Titan:
Le commandement vert rouge permet aussi des plays violent avec lynx des steppes pour faire double fetch au tour 2 plus un mana pour une foudre ou une rancoeur qui irait bien avec le chat pour qu'il piétine.

Parce que attaquer tour 2 avec un chaton 8/10 tout en infligeant trois blessures gratutites à l'adversaire ça semble être une bonne idée  :D
En bref, une carte qu'on verra sans doute souvent dans les tournois.






Commandement d'Ojutaï



Là on redescend d'un cran. On sent un certain potentiel dans la carte, la possibilité de réanimer un Tarmogoyf tout en piochant une carte ou gagnant 4PV contre Burn semble toujours alléchante. On peut également penser à réanimer Snapcaster Mage pour un maximum de CA (c'est très gourmand en mana, mais certains joueurs blinkaient ces Snapcasters avec des Restoration Angels, alors bon, quitte à rêver....). Cependant, il reste globalement inférieur à Cryptic Command. Moins coloré certes, mais autrement moins puissant. On lui voit mal un avenir dans le format.




Commandement de Dromoka



Une carte au potentiel certain mais dont l'éclosion peut laisser place au doute. En réalité, le premier effet peut contrecarrer une Foudre visant un Nacatl Sauvage ou un sort de Burn visant son contrôleur, voire une Anger of the Gods et assimilé. Le second effet peut sauver la partie d'un deck Splinter Twin en forçant le sacrifice de la carte éponyme ou d'une Blood Moon impromptue. Le troisième effet peut permettre à un Tarmogoyf bloqué par un de ses semblables d'emporter le combat tout en dégageant du terrain une menace adverse. Il est intéressant dans ce sens de coupler les deux derniers effets de ce commandement. En bref, c'est une carte dont les utilités sont multpiles et dont la polyvalence est louable. Sera-ce suffisant pour permettre à Podless de se passer de noir, comme le propose Jacob van Lunen sur cet article? En l'état, cela semble ambitieux, mais une prochaine carte de cet article devrait faire pencher la balance en faveur de cette théorie. En tous cas je vois bien ce commandement faire partie au moins de quelques sides en Modern.





Commandement de Kologhan



On redescend d'un cran. Il faut dire que le CCM est plus restrictif, et que les couleurs le sont aussi: qui joue RB dans le format? Jund? Grixis? Mardu? Si Jund commence effectivement à (re)pointer le bout de son nez, il semblerait que ce commandement trouve sa place dans les nouveaux Grixis Delver, héritiers de feu UR Delver, splashant noir pour Tasigur, le croc doré et une floppée de sorts de gestion. Ce commandement pourrait prendre la place d'un Rakdos Charm ou deux dans les sides d'un tel deck. En effet, casser un artefact tel la Calice du vide ou encore Batterskull, qui sont des plaies post-side pour le deck. La perspective de repêcher une Snapcaster Mage ou un Delver of secrets est très tentante, mais n'oubliez pas que dégommer une autre créature en passant ou même coller 2PVs à l'adversaire permet de rester sur une dynamique autrement plus intense ou aggressive que de se contenter de casser un artefact. La défausse éphémère ne semble pas casser trois pattes à un canard, mais il existera toujorus des situations intéressantes pour cet effet. En bref, casser les artefacts c'est bien, rester sur sa lancée en le faisant c'est mieux. Attention à ce CCM de 3 par contre, ce n'est pas forcément très apprécié dans ce type de deck.




Compagnie Rassemblée



Une autre star de l'édition. Comment ne pas se prendre à rêver en imaginant deux Tarmogoyfs déboulant en éphémère sur votre board? Il est assez probable que tout deck jouant beaucoup de créature veuille en jouer au moins une, mais son CCM reste une contrainte avec laquelle il faut compter (4 manas, ce n'est pas le bout du monde, mais c'est quand même beaucoup dans le format, souvent du haut de curve). Il semble cependant limpide que Podless, Mono Green Stompy et autres Zoos deviendront autrement plus stables et réguliers grâce à cet éphémère. C'est un énorme plus pour les decks créatures qui manquaient parfois de second souffle si la partie venait à s'éterniser.




Conquête des landes



Cette carte, tout le monde y a pensé dans sa vie au moins une fois. Presque quoi. Toutefois, il semble assez peu probable que Tokens soit le deck qui s'en délecte le plus, car il peut avoir de bien meilleurs rapports quantité/prix de jetons volants. Toutefois, si les terrains commencent à s'accumuler (ce qui est probable étant donné sa curve), ça peut devenir un topdeck génial en fin de partie. Mais là où les terrains s'accumulent le plus, c'est quand même dans les jeux plus lents comme Jeskaï Control. Un deck de cette trempe pourrait bien trouver une utilité à une foule de chumpblockers qui vont enlever toute forme de pression de la part d'un deck Zoo ou Abzan pendant un sacré bout de temps. Control jouant du blanc vient de bénéficier d'un bon petit coup de pouce.




Démonstration de domination



Ce petit cycle d'uncos fait jaser. L'air de rien, la qualité de telles cartes est bel et bien là. La version verte n'est pas forcément la meilleure des cinq, mais elle a le bon goût de casser Liliana of the Veil tout en contrecarrant Abrupt Decay. Cela dit, Mizzium Skins proposait ce même dernier effet et s'est pourtant vu délaissé après une brève période d'utilisation. Ce sort vert est appelé à être joué qui, de par cette couleur verte, seront peut être moins enclins à être sur la défensive face à Abzan que d'autres. Sera-ce un flop? Je ne saurai dire aujourd'hui, mais ça reste, dans l'absolu, une bonne carte de side contre le Deck To Beat du moment.




Narset transcendante



Avec une telle illu, impossible de passer à côté. Il est possible que Narset, de par le CA qu'elle génère, trouve sa place dans des listes UWx Control. Toutefois, les slots à 4 sont chers dans ce type de decks. En effet, 4 manas, ça peut correspondre au tant redouté Cryptic Command ou Snap+Leak par exemple, voire à Ajani Vengeant dans certaines versions. Est ce que notre nouvelle Planeswalker bénéficiera d'une petite place dans ces decks? Chacun devra sans doute se faire son opinion et modifier son deck en conséquence.




Rôtir



C'est un sacré rituel qui nous tombe sous la main! Flame Slash était joué dans quelques versions de Splinter Twin et autres Grixis Delver, mais l'utilisation de cette carte se heurtait à un problème: elle ne dégommait pas un Tarmo taille normale, ni un Rhino, ni un Tasigur. Rôtir nous donne justement un moyen de lutter face à ces monstres d'Abzan. Il semble assez improbable qu'une telle carte ne voit pas le jour dans le format, même si ce n'est que dans les sides.




Sarkhan inaltéré



Une nouvelle version de Sarkhan, qui fait forcément jaser. En réalité, la communauté est très divisée quant à cet animal là. Pour certains, il est exactement ce qu'il manquait pour qu'un deck du type Temur Control ou le Temur Moon de Jeff Hoogland au SCG Open de Baltimore. Pour d'autres, il n'apporte tout simplement rien à la curve à 5 que n'apporterait pas mettons Batterskull, Thundermaw Hellkite ou Keranos, God of Storms. Le choix des couleurs est en tous cas très contraignant car il n'existe aucun deck dans ces couleurs en Modern à l'exception de Scapeshift et Tarmo Twin, lequels auront sans doute mieux à faire que jouer cette version de Sarkhan. Wait and see si un nouvel archétype le jouant arrive à percer. Personellement j'en doute fortement, mais je ne ferme la porte sur aucun avis ni sur aucune possibilité.




Volée déchiqueteuse



On conclut avec l'analyse rapide de cette autre carte du cycle unco précédemment évoqué. La question est assez claire: remplacera-t-elle Combust? Concrètement, Combust se side pour sortir contre Splinter Twin et les decks utilisant Celestial Colonnade. Il semblerait que cette volée soit tout aussi efficace contre ces decks, pour un mana de moins. En fait, la seule créature jouée en abondance dans le format que la Volée de dégomme pas aussi facilement que Combust est Siege Rhino. Et rentrer Combust contre Abzan ressemble de loin ou de près à une mauvaise idée, car elle ne peut cibler, justement, que le Rhino. Convaincus?




Et voilà! Ca fait énormément de cartes chouettes à ajouter à vos decks, on va se faire plaisir! N'hésitez pas à demander où est votre carte fétiche si elle n'a pas été évoquée ici!

22 commentaires

Connectez-vous ou créez un compte pour commenter. Les comptes de l'ancien site fonctionnent avec leur mot de passe.
  1. Leland_Palmer Lundi 23 Mars 2015 à 12:50
    Comme toujours, bravo pour cet article que je suis toujours avec attention.

    Concernant le débat avec Dante, je ne peux que me ranger à une partie de son avis m'étant posé les mêmes questions concernant mes articles d'analyse. On utilise plein d'expression du genre : CA, lategame, chumpblock, Filer, CCM qui méritent au moins d'être écrits en toutes lettres une première fois ou d'être précisé avant de passer aux abrévaiations qui facilitent l'écriture mais également la lecture.

    Certes, il n'est pas forcément pertinent de franciser certains termes techniques mais il ne faut pas oublier que Magiccorp n'a pas le même public que Mtg France. MC est un site généraliste qui s'adresse beaucoup plus au newbies à qui il convient d'avoir une pensée lorsqu'on rédige nos pavés^^.

    Et je ne vois pas où les le "grand n'importe quoi" au sujet de commune with lava et Burn. Certes, la carte n'est pas adaptée (et probablement pas assez compétitive) pour les versions ACTUELLES de burn (oui, parce que Burn n'a pas toujours été si rapide même si...) mais la question méritait au moins d'être posé.
  2. moudou Samedi 21 Mars 2015 à 10:39
    Tiens un revenant ^^

    Ouais ce commandement, vraiment, il me tentait pas, mais skybreaker et torkey m'ont dit de le mettre en me donnant des arguments qu j'ai trouvés intéressants que j'ai retranscrit sur la news.
  3. jtdu22 Vendredi 20 Mars 2015 à 20:53
    Merci pour cet article Moudou, ça me permet de rapidement me remettre en scelle avec ces nouveautés, qui ma foi sont plutôt intéressantes pour le format modern (sauf le renforcement de burn, burk). Le commandement R/B est un peu trop faiblard pour rentrer dans mardu en modern, les removals étant la clé du deck il faut qu'ils soient le plus efficaces possibles, et 3 manas c'est vraiment trop pour aussi peu de force. C'est bête parce que le pouvoir "choc" est vraiment le seul viable pour le deck, le reste est vraiment là pour faire joujou. Même en side ça rentre pas je pense, on a mieux et moins cher. Mais en Grixis ça peut être sympa à tester, pourquoi pas. Voilà ce que je peux apporter comme maigre contribution ^^
  4. moudou Vendredi 20 Mars 2015 à 18:06
    Le 20/03/2015 à 15:14, jon_irenicus avait écrit ...
    Merci Moudou pour cet article !

    J'en profite pour te demander ton avis sur Commune with lava? C'est peut-être un peu cher, mais ça me semble quand même pas dégueu !


    Il y a eu de très grosses discussions sur Commune with lava. J'aurais peut être dû les mentionner, j'ai hésité jusqu'au dernier moment à le faire... En résumé, voici les avis que plusieurs membres ont exprimé sur la carte:

    Nestalim:
    Je pense que Commune With Lavan pourrait connaître un slot dans Jund pour son effet similaire à Chandra, voir supérieur vu l'effet instant de la carte.

    Une idée que je réfute personellement mais comme je l'ai dit, je ne ferme la porte sur aucune idée.

    Taraviel (1):
    Pour commune with lava, je vois pas bien ce que ça ferait dans jund, va falloir payer mettons 5 mana pour exiler 3 cartes, qu'on risque de ne pas pouvoir toutes jouer faute de mana... A ce jeu-là j'aime autant un bête harmonize. Ok si la partie dure très très longtemps comme ça peut-être le cas contre autre jeu vert-noir mais i a pas de meilleures choses à rentrer dans un tel match up (bonfire) ?

    Par contre je trouvais la carte sympas dans storm car elle me paraissait un bon moyen de se relancer si on a une main vide de cantrip et/ou un board sans ascension. Avec les rituals on peut décemment avoir un X=4+ , et jouer beaucoup de ces cartes au tour suivant me paraît faisable vu la très faible curve du deck et vu qu'il peut y avoir d'autres rituals dedans. Le fait que ça se joue en éphémère ça peut aussi forcer l'adversaire à contrer pendant son tour. (EDIT : cette dernière remarque est à chier puisqu'on aura craché nos rituals pour rien -_-)
    Voilà après je suis pas spécialiste de storm et je sais pas ce qui pourrait être cuté pour ça.



    Zeiphod:
    Je peux t'assurer que storm ne voudra pas d'une telle carte. Tout simplement parce que la carte est plus mauvaise qu'expérience épique qui n'est déjà pas jouée (ou plus jouée plus précisément). Je ne dénis pas que la carte est forte mais il y a 3 problèmes majeurs :
          => Tu dois payer pour les cartes éxilées avec communion contrairement à expérience épique et les cartes ne reviennent PAS dans le cimetière après ton tour.
          => Fais overkill pendant le combo : Si tu as asssez de mana pour lancer la carte et jouer les sorts après y a peu de situations ou un piocheur arait été moins efficace.
         => N'aide pas à se setup : Le fait même que tu le joue pendant le tour de l'adversaire va contre l'idéologie du deck qui est souvent tap out et le fait que les cartes ne reviennent pas posent aussi problème.

    Après je ne dis pas que la carte est mauvaise mais je ne la jouerai pas sans Chant Bouillonant dans le pack et même alors je privilégierai Expérience épique.

    Après j'ai pas retrouvé la partie où vous discutiez de la carte. Peut être ai-je raté des arguments en sa faveur ... 
    Mais je vois vraiment plus cette carte comme un moyen d'apporter un semblant de second souffle à burn que pour la jouer dans storm ...

    (Bon le point sur Burn c'est du grand n'importe quoi, Zeiphod l'a reconnu lui-même dans les posts suivants)


    Taraviel (2):
    -Le fait qu'elle s'empale sur les contresorts après qu'on ait joué nos rituals pour elle est très problématique et la relègue peut-être au rang de carte de side.
    -En revanche, contre un deck qui attaque vite la main, et qui est un peu long à tuer (au hasard, le deck tiers 1 qu'est BGx), c'est le genre de topdeck qui peut sauver la situation (d'autant que quand on attaque ta main, on te vire tes ascensions et tes cantrips, mais les rituals on te laisse crever avec).
    -Pour répondre à Zeiphod qui disait que c'est overkill pendant la combo : je la voyais plutôt comme un moyen de revenir dans la partie (ce qui est l'inverse d'overkill).
    -Par rapport au fait que c'est moins bien qu'epic experiment. J'ai envie de dire oui et non. Oui parce qu'il faut payer pour les sorts qu'on va lancer, et parce que ceux-ci sont exilés. Non parce que ça permet d'avoir accès au principal moteur de la combo (ascension) et à l'électromancien, et accessoirement parce que ça se joue en éphémère (a priori ça n'a pas beaucoup d'importance mais j'imagine que dans certaines situations ça peut être utile, je sais pas moi, en réponse à une clique).

    Voilà je pense que tu sais à peu près tout ce qui s'est dit. Personellement le CCM de la carte me rebute.

    J'espère que ça a répondu à ta question.
  5. jon_irenicus Vendredi 20 Mars 2015 à 15:14
    Merci Moudou pour cet article !

    J'en profite pour te demander ton avis sur Commune with lava? C'est peut-être un peu cher, mais ça me semble quand même pas dégueu !
  6. Dante_rqm Vendredi 20 Mars 2015 à 09:34
    Le 20/03/2015 à 01:01, Taraviel avait écrit ...
    Pardon du double post, mais pour préciser ma pensée :

    Il ne s'agit pas seulement d'avoir un gros impact mais bien d'avoir donné naissance à un ou plusieurs archétypes fondés sur delve (mécanique propre à Tarkir à quelques exceptions près)

    Effectivement, je n'avais pas pensé à Delve. ça pourrait bien grandir et devenir un vrai archétype. c'est pas faux (d'autant que je viens de me prendre 4 Banana Man pour en explorer un peu plus le concept).
  7. moudou Vendredi 20 Mars 2015 à 01:26
    @Dante:
    Les trois decks que tu choisis d'évoquer sont de bien pauvres exemples: Pod et Scapeshift étaient déjà éditées lorsque le Modern est né (Scapeshift était banni et son déban a certes donné naissance à un Tiers qui a oscillé entre le Tiers 2 et la limite du Tiers 3 depuis, c'est vrai), et UR Delver a connu une ascension terriblement longue (il a bien fallu entre vingt et vingt quatre mois pour que les premiers archétypes UR Delver se fassent considérer comme des decks métagamés [à ce moment là était sorti Young Pyromancer qui interagissait bien avec la Sonde Gitaxienne] et ce n'est pas avant septembre 2014, soit trois ans après la sortie de Delver, pour qu'il ait son moment de gloire éphémère: exemple typique du deck qui a grandi lentement mais surement). Il va falloir défendre ta position avec d'autres exemples de cartes qui lors de leur sortie ont donné leur nom à un deck Modern, parce que effectivement, à part Scapeshift, je n'en vois pas. Jeskai Ascendancy à la limite?

    Pour CA et CCM ça ne coute rien d'en préciser la signification au début tu as raison, je pointais juste du doigt une petite contradiction amusante dans ton texte  ;-)

    Pour le reste, j'ai exposé mon avis et je n'ai pas grand chose à ajouter. Je comprends bien ta position sur l'utilisation du jargon intensive, j'espère juste que tu comprends la mienne. Cet article n'est pas fait pour se lancer dans le Modern, voilà tout.
  8. Taraviel Vendredi 20 Mars 2015 à 01:01
    Pardon du double post, mais pour préciser ma pensée :

    Il ne s'agit pas seulement d'avoir un gros impact mais bien d'avoir donné naissance à un ou plusieurs archétypes fondés sur delve (mécanique propre à Tarkir à quelques exceptions près)
  9. Taraviel Vendredi 20 Mars 2015 à 00:59
    Treasure cruise ça aurait fort bien pu donner son nom à un deck, et même à plusieurs (en gros UR delver qu'on pouvait aussi bien appeler UR cruise, Jekaï ascendancy qu'on aurait pu appeler Jeskaï cruise ou jeskaï dig...je délire un peu mais c'est l'idée).

    Il y a des jeux delve maintenant en modern aussi (Esper delve, Grixis delver, que tu peux appeler Grixis Tasigur pour te persuader que Tarkir a eu un impact énorme sur les formats eternal).
  10. Dante_rqm Vendredi 20 Mars 2015 à 00:14
    Y'a du répondant, alors je rebondis :)

    Pour l'histoire de l'archétype en un set, je vais éclairer mon point de vue par des questions rhétoriques :
    - existait-il un deck UR Delver avant la sortie de Delver ?
    - existait-il un Pod avant la sortie de Pod ?
    - existait-il un scapeshift avant la sortie de scapeshift ?
    - ...
    je suis conscient du manichéisme latent derrière ces questions, mais n'empêche que je n'ai pas vu de carte dans tout Tarkir qui donnera son nom à un Deck. Je pense que c'est plus clair exprimé de cette façon. Et oui, naïvement, j'aimerais qu'au moins une fois par block on puisse se dire : tiens, un nouvel archétype va voir le jour. (et je suis complètement conscient qu'un deck Dragons ou Ange ou à peu prêt n'importe quels tribals à part peut être elfes et Fish, ont très peu de chance de voir le jour en version compétitive et ça m?intéresse pas plus que ça. c'était plus pour l'exemple (naïf, je l'accorde volontiers) ).

    En ce qui concerne le vocabulaire

    - Je perçoit le côté ironique de ma remarque, mais en ce qui te concerne, tu fais l'impasse sur l'itération. Si tu as utilisé stalemate une seul fois dans ton article, je ne passerai pas de temps à compter le nombre de fois où tu utilises CCM ou CA. ça change un peu la façon de les considérer peut être ?

    - Pour le reste, je ne vais pas rentrer dans le détails. j'ai tenté d'être exhaustif, parce que, comme tu le fais remarquer, je ne suis pas à la place du neophyte qui va se sentir paumé à la lecture de cet article, MAIS, j'en ai fait parti il y'a peu et j'ai vraiment lutté à comprendre vos exposés. Pour tout te dire, persuadé d'avoir un vocable pas trop mauvais dans le domaine, j'ai pris la douche froide quand il m'a fallut regarder 5 à 6 fois la présentation de rhino Pod de jiRock sur ce même site pour arriver à tout comprendre.

    Mon propos n'est certainement pas de "défendre la langue Molière" mais juste de vous saluer de la terre quand vous partez dans vos explications bourrées d'abréviations et de prétendus acquis (par exemple, Burn, sur mtg8 s'appelle encore Red Deck Win. Tu trouveras également des liste référencée "Abzan" alors que selon une autre définition ça pourrait être un podLess et personnellement, entre jund et junk je m'y perd moi même ... et non, même en étant au fait de ce qui ce fait, connaitre les noms des alliances de couleurs n'est pas une choses facile). Il y'a une différence entre "en avoir sous la semelle" et baigner dedans. J'avais cru comprendre par ta requête :
    -Pour les termes techniques, peux tu me donner des exemples précis de termes à éviter stp?

    que tu(vous) ressens le besoin de ça justement ("voilà ce que je n'aurais pas compris il y a 1 mois"). Imagine un instant qu'une personne qui veuille se lancer dans le moderne arrive sur ce genre d'article ... je suis pas sûr qu'il reparte avec des infos très claires :). Et ma légitimité à parler des néophytes viens du fait que même si je joue depuis de longues années, je débute encore sur le sujet "tournoi". ça fait de moi une personne à cheval entre expérimentée et noobs. Du coup j'ai une position que je trouve favorable pour te tenir ce discours :)

    Et pour finir, ce n'est nullement une plainte de ma part (concernant le vocabulaire) parce que moi j'arrive à m'y adapter tant bien que mal. si tu relis mon poste d'origine, tu liras clairement le terme "Requête" ;). Après que tu y souscrives ou pas t'appartiens. Au pire si je ne trouve pas mon bonheur ici, le net fourmille de site (et Mcorp et loin d'être le plus compliqué sur le sujet évoqué).

    Bref, j?apprécie cet échange que je vois également constructif.
  11. Trenzalor Jeudi 19 Mars 2015 à 23:44
    Pour revenir sur le "reproche" fait concernant le vocabulaire difficile...

    Dès l'instant où l'on rentre dans un univers geek quelconque (ce n'est pas péjoratif, je préfère préciser, ne sait-on jamais), on va toujours être confronté à un vocabulaire spécialisé, souvent bourré d'anglicisme et d'abréviation. C'est un vocabulaire souvent très laid (vous avez déjà essayé de lire une phrase comme ça à haute voix ?), mais admis et compris par tous les joueurs, facilitant la communication.

    Quand un article va parler du limité, voire même du Standard, je veux bien qu'il essaye d'adopter un vocabulaire plus compréhensible pour le néophyte. Mais le format Moderne n'est certainement pas sympathique, ni accessible, pour un nouveau joueur. Alors autant le mettre directement dans l'ambiance !
  12. Taraviel Jeudi 19 Mars 2015 à 22:48
    Je voulais pas te remettre en question hein ^^
    Mais dans gifts avec des souls et des dorks, et un kill à la combo débile, bah je trouve ça fort. On verra si ça trouve sa place (je ne joue pas le deck de toute façon).
  13. moudou Jeudi 19 Mars 2015 à 22:35
    Mais bien sûr je préfère me citer moi-même pour qu'il n'y ait pas de doute quant à ma façon de penser:
    Personellement j'en doute fortement, mais je ne ferme la porte sur aucun avis ni sur aucune possibilité.

  14. moudou Jeudi 19 Mars 2015 à 22:17
    Son CCM est beaucoup trop restricif pour moi, car il implique de base une lenteur inhérente, et le fait de sacrifier une créature pour aller chercher une carte ralentit encore le plan de jeu. "Demonic tutor mec" ne sera pas un argument qui me fera changer d'avis, dans un deck aussi lent, je n'ai pas envie de payer 5 mana tout en sacrifiant une créature que je n'aurai peut être pas (quand on joue aussi lentement, en général dans le méta, il n'y a pas beaucoup de créatures dans le deck) pour aller chercher une carte en rituel, à moins que je ne sois sûr d'avoir besoin de qqch pour m'adapter à la situation. Le body est mignon je te l'accorde. Mais ça reste tellement lent, Tasigur est tellement plus rapide avec un body similaire; ça ne suffira pas non plus.
  15. Taraviel Jeudi 19 Mars 2015 à 22:10
    Le 19/03/2015 à 21:51, moudou avait écrit ...
    Le 19/03/2015 à 17:58, fanthomas avait écrit ...
    qu'est-ce que tu dirais de la nouvelle version de Sidisi en noir ?
    peut-elle avoir un impact sur le modern ?


    Aucune chance, désolé. Son cout de mana est beaucoup trop grand et son impact est ridicule. Elle ne te fera jamais gagner la partie, et c'est ce qu'on attend pour ce prix là. Il y a tout simplement bien meilleur à côté, son aspect tuteur étant beaucoup trop lent pour valoir le coup.

    Demonic tutor mec, DEMONIC TUTOR

    Je trouve que tu vas un peu vite en besogne. C'est surtout le "Elle ne te fera jamais gagner la partie" qui me dérange. Cette carte est un game breaker. Cinq mana pour un gros body avec un CIP, ça fait comme rhino, pour un mana de plus. Un mana c'est beaucoup, mais dans certains match up tu peux te le permettre. J'ajoute que 4/6 contact mortel, il y a des decks qui ne vont pas apprécier, je te laisse deviner lesquels.
    Je dis pas que ça va être joué, mais l'écarter d'un revers de main comme ça c'est être un peu trop sûr de soi.
  16. moudou Jeudi 19 Mars 2015 à 21:51
    Le 19/03/2015 à 17:58, fanthomas avait écrit ...
    qu'est-ce que tu dirais de la nouvelle version de Sidisi en noir ?
    peut-elle avoir un impact sur le modern ?


    Aucune chance, désolé. Son cout de mana est beaucoup trop grand et son impact est ridicule. Elle ne te fera jamais gagner la partie, et c'est ce qu'on attend pour ce prix là. Il y a tout simplement bien meilleur à côté, son aspect tuteur étant beaucoup trop lent pour valoir le coup.


    @Dante (je cite pas ton post parce que sinon ça va être déguelasse ^^)
    -Pour Burn, je connais des joueurs qui jouaient Mardu en effet, mais ça restait globalement moins stable que Boros (même si effectivement le noir apportait de très bonnes options de side). Le fait est que le noir fera la place au vert, parce que le Commandement vaut mille fois Bump int the Night.
    -Tu me parles de deux choses. Premièrement, comment créer un archétype sur un seul set? Tu ne peux as créer un archétype sur une seule carte, sinon il est trop instable et facilement contrable. Il faut une longue accumulation de cartes pour avoir une stratégie bien ficelée et qui tienne la route. En bref, un archétype ne se crée pas du jour au lendemain, il commence avec quelques adeptes qui se lancent sur des versions bancales dans un premier temps, puis le nombre d'adpetes augmente au fil du temps et des nouvelles cartes, jusqu'à devenir un deck Tiers 3 puis un deck Tiers 2, et pourquoi pas un jour si les tendances métagamiques sont en sa faveur, en Tiers1. Ici il y a plusieurs exemples de cartes qui viennent renforcer des archétypes marginaux: Avatar et Compagnie viennent renforcer considérablement Stompy, Anafenza intègre Death and Taxes, Narset UW Control... Bref, petit à petit ces archétypes se voient renforcés. Et déjà rien que sur cette édition, quand on voit le nombre de petits decks concernés et la puissance des ajouts dont ils bénéficient, c'est énorme.
    Tu parles après de prendre une nouvelle direction pour le format. Prendre une nouvelle direction, ça ne veut certainement pas dire qu'un nouvel archétype voit le jour. Ca veut dire que les joueurs ne jouent plus les mêmes decks. Ici par exemple, grâce à Roast, Twin a gagné une grosse arme pour lutter contre Abzan (c'est le premier qui me vieent à l'esprit). Ca change forcément les mouvements métagamiques. Et encore une fois, ce n'est pas quelque chose qui se fait soudainement à la sortie d'une édition mais lentement au gré des évènements quand les joueurs essaient à chaque fois d'anticiper le méta.
    Un archétype Dragon ne verra jamais le jour en Modern. De même que l'archétype Ange. Ces archétypes là, tu peux t'assoir en les attendant à chaque nouvelle édition.

    -Pour les mots de vocabulaire, je vais commencer par ce qui m'a fait doucement rigoler:
    - stalemate, le fait que tu donnes une "traduction" juste après est une bonne chose. mais pourquoi employer le terme si c'est pour le traduire ?

    même chose pour CCM (l'écrire une fois avec son abréviation entre parenthèse par exemple est une pratique appréciée)

    Ironie quad tu nous tiens...

    Bref, sinon, plus en détail:
    -méta-breaker, le mot parle quand même. Mais soit. Idem pour Topdeck(er), avec un peu d'imagination on peut très bien imaginer l'idée. Late-game je trouve que c'est clairement de la mauvaise foi.
    -blink est peut être assez rare pour que certains n'arrivent pas à s'imaginer la scène. Ou la carte à laquelle il est fait référence. Chumpblock idem.
    -Abréviations sèches, cf stalemate
    -Si j'avais dit DTB (comme certains le font), j'aurais saisi le sens de ta remarque. Si t'es là juste pour défendre la langue de Molière et pinailler sur des effets de style qui ne sont là que pour donner un article plus détendu, c'est pas la peine
    -.Pour les noms des decks, je suis désolé mais non. Si tu ne connais pas les decks que j'évoque, c'est qu'il y a un autre problème qui se pose en priorité: comment peux-tu comprendre les variations du Modern si tu ne connais pas l'état actuel du format? Oui il en faut un peu sous la semelle pour bien saisir ce type d'articles, ça j'y peux rien ça fait partie de l'essence de l'article. J'aurais dû mettre un lien vers le topic de métagame pour que les gens ayant un doute sur tel ou tel archétype puissent les dissiper, c'est vrai. Mais parmi tous les noms que tu cites, Naya, Abzan, et Grixis par exemple, ce ne sont même pas des termes propres au Modern. A un moment, pour savoir où on va, il faut savoir d'où on vient. Non je ne mettrai pas un lien vers une liste pour chaque archétype, parce que c'est déplacé. On ne peut pas comprendre l'impact d'une carte dans un deck sans l'avoir un minimum tâté, il ne suffit pas de regarder une liste pour qu'un néophyte comprenne les implications majeures d'une carte dans un archétype, c'est un fait.

    Globalement, tu te plains pour les autres alors que toi-même tu n'as pas besoin d'aide. Personellement, j'ai toujours trouvé que se plaindre en mon nom sans que je n'ai rien dit était de très mauvais goût, parce que ça implique prendre le très gros risque de dire en mon nom des choses que je ne pense pas, et à ce moment là j'ai le choix entre soit te contredire (pas très bonne ambiance) ou bien alors te laisser dire toutes sortes de choses en mon nom (pas très cool non plus). Je ne sais pas ce que les autres en penseront, je sais que je suis de base dans une attitude assez protestataire, mais je ne te trouve aucune légitimité à parler au nom des néophytes alors que tu ne te comptes pas parmi eux.

    Bien sûr, je comprends ta position, et je sais ce que je dois en retenir: ce que j'ai dit que je changerai pour Magic: Origins, je le ferai. Je ne veux pas que tu te méprennes sur mon discours non plus, nous avons un échange très constructif et je ne remets absolument pas ça en question.
  17. Dante_rqm Jeudi 19 Mars 2015 à 18:53
    Je vais m'appliquer à faire une réponse la plus claire possible.

    Tout d'abord le point du "Presque aucun jeu Burn ne joue de noir, la majorité jouent Boros." :
    Dans les tops deck classés dont on peu consulter les listes sur l'excellent mtgtop8 c'est tout à fait vrai. Mais quand on commence à fouiller un peu plus loin que les decks de joueur qui jouent des tournois reconnus, bizarrement, ça l'est beaucoup moins. Et par mes recherches plus ouvertes que "c'est quoi qui gagne si je joue Burn", je suis souvent tombé sur des Burn splash noir notamment pour Bruits nocturnes. Qu'on se comprenne bien ici : je ne remet pas en cause ton analyses probablement très pertinente du metagame, mais je crois qu'il est bon de savoir étendre sa vision au delà du TOP8 

    Pour ma vision de l'édition (et je parle en l'occurence de Tarkir dans son ensemble) :
    Je me suis permis de poser un avis de la sorte (c'est à dire une édition triste) parce que mon constat après la sortie complète du bloc c'est qu'aucun nouvel archétype n'en ai sortie. La physionomie globale du metagame n'a finalement pas évolué d'un pouce. Alors bien sûr certains jeux ce sont vu renforcés par certains apports, d'autres y ont perdu des plumes et le "poids" de certains archétype s'en ai vu modifié (et je parle ici par contre du haut du panier). Mais globalement on retrouve les mêmes avant et après : Tarmo reste tout puissant (il suffit de lire ton analyse pour s'en persuader ), les UR delver battent un peu de l'aile mais sont toujours là, les Jund, Junk, Abzan ont récupéré un ou deux spoiler mais n'ont pas franchement changer de physionomie. Au final le seul jeu qui à mon sens avait vraiment changer de tête avec Tarkir, c'est Pod (Rhino toussa). Mais pour le coup, il s'est fait coupé l'herbe sous le pied (et bien plus) pour devenir ce que certains appel Podless (quelle tristesse d'appelé un jeu par l'absence de sa carte maîtresse) qui ne sont finalement que des "fork" d'abzan.
    Du coup, pour te répondre, ce que j'attends d'un set dans le paysage compétitif d'aujourd'hui c'est qu'il sache au moins pondre un nouvel archétype (je suis peut être trop pressé, mais mon sentiment est que Dragons de Tarkir ne change pas grand chose dans le domaine) et je trouve dommage qu'au final un set ne fasse que compléter l'existant. C'est d'autant plus dommage avec cette dernière partie du bloc qui aurait pu amener un nouvel archétype "Dragon" pourquoi pas ? Bref, je pense que mon propos est plus clair.

    Les "termes" à éviter :
    A mon sens il y a deux canaux d'informations sur Mcorp. Le forum et les news.
    - Quand quelqu'un va sur un forum et qu'il commence à faire des recherche (comme je le fait régulièrement depuis quelques temps maintenant) il va tomber sur beaucoup d'informations qu'il va pouvoir compiler et par déduction comprendre de nombreuses choses. Il y a une sorte d'action volontaire qui va mener le visiteur/acteur à étendre son vocabulaire à force de lire les même éléments.
    - Quand quelqu'un consulte une news poussée sur la page d'accueil du site, il ne s'agit pas de la même démarche. On est dans l'action passive (ça se rapproche de la pub en gros). Et du coup, ça attire beaucoup plus de monde (je parle de manière général, c'est peut être pas le cas ici, mais j'y crois pas trop). Dans ces personnes je ne serais te donner le nombre qui ne comprendront pas ça :
    méta-breaker, stalemate, Topdecker, late-game, beatdown, Death and Taxes, blink, Scapeshift, Burn, Tiers 1, Zoo, Jund, Junk, etc..., Trigger, Naya, play, CA, CCM, board, chumpblockers,  Deck To Beat (seriously ?) 

    Je livre ça de manière brut hein.
    - méta-breaker pourrait être remplacer par "Une carte qui peu être à la base d'un nouvel archétype / une carte qui va dominer" (j'exagère un peu exprès)
    - stalemate, le fait que tu donnes une "traduction" juste après est une bonne chose. mais pourquoi employer le terme si c'est pour le traduire ? :)
    - Topdecker ... Piocher la bonne carte ?
    - late-game ... fin de partie
    - beatdown : même remarque que stalemate
    - blink : encore un anglicisme qui traduit ne donne pas beaucoup plus d'indication. qu'on se comprenne, moi je comprend ce que ça veut dire de "blinker" parce que je sait en plus à qu'elle genre de mécanique ça fait référence, mais c'est loin d'être le cas de tout le monde je pense
    - Les noms de Deck : alors là, c'est un grand classique. Je ne sais pas si tu te rend compte ce que doit faire une néophyte pour comprendre quand on lui parle de Jund, Junk, Grixis, Naya, Abzan, Podless, etc ... Il suffit pas d'aller chercher une carte pour comprendre de quoi on parle. Je pense ici qu'à minima un lien sur un exemple est de rigueur (et je parle bien dans le cadre d'une news et pas dans le cadre d'un forum hein)
    - Les abréviations "sèches" : CA ... chiffre d'affaires ? Complexe Arithmétique ? j'exagère encore ici, je sais que ça veut dire Card Avantage. Mais même le terme connu, c'est relativement complexe de comprendre ce que ça veut dire. En gros, pour une carte, j'en gagne plus. Que ce soit en éliminant 2 menaces ou plus ou en piochant 2 cartes ou plus. OK, je l'ai. mais moi ça fait 20 ans que je joue à Magic . même chose pour CCM (l'écrire une fois avec son abréviation entre parenthèse par exemple est une pratique appréciée)
    - Chumpblocker ... celui là je le connais que depuis la présentation vidéo de jiRock de son RhinoPod. J'avais jamais entendu ou lu avant. Je suis sûr qu'on peut faire plus clair ...
    - Deck To Beat ... sérieusement ? enfin, je veux dire, c'est un site qui parle de Magic, on est pas là pour faire du français, on est pas là pour être sérieux comme des banquiers, mais ... deck to beat ? "seriously" ? (là je chambre un peu, mais c'est pas méchant pour un sous hein ^^).

    Bref, je salue de toute façon ton analyse. je n'y adhère pas, mais je suis probablement loin d'avoir ton expérience dans le domaine. J'exprime plus un sentiment (que je justifie ci dessus).

    Désolé pour le pavé 
  18. Xins Jeudi 19 Mars 2015 à 18:02
    Tout à fait d'accord avec le p'tit moudou. C'est vraiment énorme cet apport.
    Je suis curieux de voir les termes techniques qui posent problème aussi, ça aidera tout le monde à l'avenir.
  19. fanthomas Jeudi 19 Mars 2015 à 17:58
    qu'est-ce que tu dirais de la nouvelle version de Sidisi en noir ?
    peut-elle avoir un impact sur le modern ?
  20. moudou Jeudi 19 Mars 2015 à 15:10
    Le 19/03/2015 à 14:57, Dante_rqm avait écrit ...
    Quelle édition triste tout court. la plupart des apport sont des cartes "éventuelles" de side. Au final rien de folichon je trouve. même le commandement d'atarka ... c'est cher payer de splash G juste pour une carte pour un Burn. déjà que burn ossille largement entre Rw et Rb quand c'est pas Rwb ... Bref, je suis pas convaincu.

    Requête : un peu moins de "termes" techniques serait apprécié pour rendre ce genre d'analyse plus à la porté des novices. merci :)


    -J'ai testé avec et contre Naya Burn, le Commandement c'est de l'or en barre. Presque aucun jeu Burn ne joue de noir, la majorité jouent Boros.
    -Roast, Commandement d'Atarka, Collected Company, Anafenza, voire Commandement de Dromoka, ça va se faire intégrer dans le MD de listes métagamées. "Globalement triste" n'aurait clairement pas été mon choix de mots pour décrire ce set. Toutes les cartes pré-cités ont de bonnes chances d'être jouées, et dans la plupart des cas, que ça soit en side ou en MD, elles seront jouées à coup sûr. Je sais pas ce que tu attends d'un set, mais on ne peut pas avoir un Jace The Mind Sculptor à chaque édition. Un ajout de dix cartes compétitives dans une seule édition c'est énorme. Un tel impact sur le format n'a pas été vu depuis Innistrad (et àa cette époque là, le Modern avait quelques jours d'existence sous les pieds)

    -Pour les termes techniques, peux tu me donner des exemples précis de termes à éviter stp?
     
  21. Dante_rqm Jeudi 19 Mars 2015 à 14:57
    Quelle édition triste tout court. la plupart des apport sont des cartes "éventuelles" de side. Au final rien de folichon je trouve. même le commandement d'atarka ... c'est cher payer de splash G juste pour une carte pour un Burn. déjà que burn ossille largement entre Rw et Rb quand c'est pas Rwb ... Bref, je suis pas convaincu.

    Requête : un peu moins de "termes" techniques serait apprécié pour rendre ce genre d'analyse plus à la porté des novices. merci :)
  22. Brume-Ondeblois Jeudi 19 Mars 2015 à 14:13
    Quelle édition triste pour u/b quand même !

    Mais autrement super article Moudou. DoT est une édition qui apporte pas mal au modern et le bloc tarkir dans son ensemble a quand même rapporté de bien belles cartes ( à quelques aberration près) à ce format. Quand on compare ça à l'année dernière, on a de quoi être assez satisfait.

    Moi il ne me reste plus qu'à espérer que Magic origins, nous offre une fée compétitive ^^