Le 22/09/2011 à 22:14, KratosAurion avait écrit ...
http://forums.mtgsalvation.com/showthread.php?t=358068
C'est une carte particulierement infect le Led quand meme ...
Elle peut servir a jouer des généraux qui peuvent soit gagner tout seul comme Zur et Skithirux ou alors des généraux qui vont nous reremplir notre main comme azami ou lu xun .
Dans Sharuum sa semble fort ...
JAMAIS je ne jouerais Lion's eye diamond dans Zur ou Skittles tellement ça fait CdA... Le moindre bounce ou Dismember est dramatique.
Dans Sharuum pour faire T2-T3 GG ok, mais ça reste 1 carte sur 99, présuppose que tu aies un artos en main potable. Pas sûr que ça vaille le coup de se pointer avec un deck Sharuum en tournoi.
Et pour en revenir au débat actuel, si des gens ne sont pas contents d'un éventuel débat sur les bans, ils n'ont qu'à demander à fermer le thread pendant qu'on y est hein. "Prétendre au droit" c'est certes bien français, d'ailleurs moi aussi je vais revendiquer mon droit d'expression.
Déjà, on a le droit d'aimer ou non la ban-list. Moi, je ne l'aime pas et je me suis déjà exprimé sur le pourquoi.
Ensuite je suis partisan du principe que cette ban-list puisse être évolutive, i.e. aller dans un sens mais aussi dans l'autre. Laisser ban Kokusho c'est RIDICULE. Bah oui si pinpin veut venir avec son GG dragon il peut.
S'agissant du débat sur Nattes, au moins le dé-ban a été évoqué par Kiku sous couvert de TESTS. Ensuite je ne vois pas en quoi le MU est inintéressant, justement. C'est juste qu'on ne joue pas pareil contre elle que contre les autres decks. Remarque, il en allait de même contre Hermit, il en va de même contre Zur et Arcum...
Ca me fait penser aux ricains qui gardent V.Clique ban parce que 95% des gens se disent "Oulah Clique c'est cheatééééééééé" (loule). Bah oui c'est cheaté quand le format jouait des gros spells à 6 qui se faisaient contrer.
Encore une victoire de Canard ! (c)