Discussions sur le format

Les u-deck sont surtout les deck les plus stables du format (enormement de counterspells differents de qualité, cantrips, wraths, pw bien, carte a CA bien), ces derniers metas, c'est pas spécialement lui qui oppressait le meta game, GAA etait même devenu assez chaud a jouer avec Yisan qui trainait dans le format et banana man lui etait juste trop superieur. Clique et sa copine U/B etait aussi trop moyennes, esper/grixis/sultai n'ont meme pas de bons généraux maintenant, alors que naya/jund/bant/Temur ont les meilleurs gg actuellement jouable du format.

Je pense que un deck merite un ban que quand il empeche d'autres strategies d'exister, moi qui joue un deck aggro, c'etait pas u-deck qui me cassait en deux, c'etait les g-deck combos ramp debiles qui pouvait goldfisher.  J'avais meme pas besoin de prostituer mon build pour me battre face a control, par contre g-deck, je devais rentrer des cartes comme perish pour esperer ne pas me faire fumer et j'avais pas forcement des moyens de les tutos en plus, donc autant dire que c'etait foutu. Le seul u-deck qui me punit, c'est Keranos et il est loin d'etre omnipresent, etant assez fair en plus vu qu'il est tres mou et peu facilement se faire prendre en vitesse.

Tasigur a été tres tot listé dans le camp des trucs qui meritait un ban hammer et si u-deck disparait du meta, on sera dans la merde avec les deck combos goldfish qui vont pulluler.

Dark34 : Tu jouais Yisan non ? On dirait en tout cas car tu as l'air d'être très rancunier ... Sinon le bleu, il a déjà perdu tout ces meilleurs généraux alors que le vert à encore tout ces généraux abusés, surtout que c'était attendu depuis longtemps pour Cradle et Yisan ça coulait de source quand même à l'instar du Tasigur.

​Ce qu'il faudrait, c'est que certains voient le format dans son ensemble et non que leur petdeck. Il est certes dur de ce faire ban une carte, mais on ne peut pas non plus pleurer que des choses cheatés partent du format, le seul soucis que je vois dans cette vague de ban, c'est que à force de ban des généraux tiers 1, on va finir par jouer des généraux tout weak et là le format sera nettement moins intéressant.

Pour moi le plus dérangeant c'est que le comité n'as absolument pas communiqué sur le 20pv, même pas de "on test le bouzin" "faîte nous des feedbacks de tournois" "proposez des choses en cas de 20pv" à moins que cela viennent dans un second temps.... Car en cas de changement de 30 à 20pv, ça sera une autre vague de mécontentement que celle qui vient des joueurs de Cradle/Yisan ....

Non je ne jouais pas Yisan, simplement que le tout ban comme ça, ça me soul et en plus on est lundi matin. Alors oui, je suis un gros joueur , pour te dire je joue Ezuri v2 en ce moment et Titania. Donc oui ça me touche.

J'ai l'impression qu'on laisse le chant libre au bleu la! Enfin bref, c'est comme ça!

Si tu veux jouer 20pv, il y a le standard pour ça. Clairement, on ne joue plus du tout au même format si on touche à la règle des 30pv. La règle des 21 dégâts de généraux devient inutile, et certains packs cesseront d'exister du format.

Enfin bon  deck avec toute les armes qu'il a empeche plus de strategies d'exister dans le format que  deck qui est le garde fou des formats eternels face aux combos. En plus c'est tres facile de builder pour casser du bleu sans pourir son build avec des cartes moyennes, ce qui est benef pour les outsiders du format.

Ca fait un moment que U-deck ne domine plus autant le meta que au debut, le ban de craddle et de yisan etait necessaires, ça devait meme toxique pour le format, la on peut avoir des alternatives.


Les 20 pv ont le merite de se tester et amene un format légèrement différent, mtg a été concu pour se jouer a 20 pv, pas a 30-40 (ce qui se comprends un peu plus en multi). Apres c'est pas un truc qui s'impose du jour au lendemain.

Tasi ban, logique.
Yssan ban, logique.
Cradle ban, pas trop tôt.

Animar en WL, on en voyait pas beaucoup mais je peux comprendre.
Narset pareil, enfin je trouve que le deck est un peu comme un MW, très unfair mais qui peut être prit de vitesse, je ne suis pas sûr qu'il méritait une place dessus.
Marath pareil, je comprends le placement sur la WL mais ça m'attriste car le deck est super cool.
Jenara par contre ???? C'est un goodstuff tout ce qu'il y a de plus fair ... je ne comprends vraiment pas.

DTT je trouve qu'il est pas si cheaté que ça, pas sûr que la WL lui soit adaptée.
Je le répète et j'aimerai avoir une réponse d'un membre du comité si possible : pourquoi mettre Necrotic Ooze sur la WL alors qu'il est super fun et joué dans pleins de decks et pas Phyrexian Devourer qui ne sert QUE pour cette combo vraiment cheat ?

Et cataclysm je ne comprends toujours pas son deban, alors le sortir de la WL ...

Globalement je félicite le comité qui a eu les ballz de faire des choix forts !  GG les gars  =)

Le 04/04/2016 à 12:31, Hazaryl avait écrit ...
Si tu veux jouer 20pv, il y a le standard pour ça. Clairement, on ne joue plus du tout au même format si on touche à la règle des 30pv. La règle des 21 dégâts de généraux devient inutile, et certains packs cesseront d'exister du format.

Si vous voulez pas jouer agro ne jouez pas EDH, si vous voulez 20 pdv ne jouez pas EDH ... si vous ne voulez pas ne jouez pas EDH.

Je ne vois pas pourquoi les 21 dégâts de GG serait invalidé par le 20 pdv, parait qu'on peut gagner des pdv dans magic, de même résumer l'EDH à 30 pdv c'est juste un truc de jeune, papy il a commencé à 40 pdv : je ne me vois pas râler pourtant.

Pour Jenara, c'est une precaution je pense Gris, je pense pas que l'angelotte va prendre un ban hammer, c'est un des geges les plus cool a build, a combattre et a jouer. Pour Narset, c'"est le potentiel stupidité du deck, il a perdu deux matchs-up assez craignos et peut s'imposer, meme si les deck rapides le mette dans les rotules.

Je suis d'accord que Phyrexian devourer est vraiment stupide comme carte avec Ooze mais, Ooze est trop bien pour pleins d'autres combos, donc normal que ça se surveille attentivement. C'est limite limite comme carte meme si c'est marrant de la jouer.

DTT, c'est sans doute pour eviter de favoriser les combos avec des U, meme si je trouve que la carte merite pas une surveillance si accrue contrairement a cataclysm qui est bien plus borderline et infernale pour certains decks.

Essaie de gagner des points de vie en jouant Clique à 20pv.

Batterskull?  

Et Wurmcoil, mais à mon avis, ça va se faire ouvrir en deux quand meme.

Bah en foutant moins de counterspell et plus de removals, il y a moyen de jouer controle, meme clique, vu son bas ccm, en 20 pv, le gege peut foutre sacrement la pression vite, meme aux aggros.

J'ai tester DC a 20 pv, c''etait different et drole, genre GAA se remplacait tres bien par Ojutai par exemple. Control s'adapte bien, moins de ramp control, les aggros sont enfin autre chose que la cinquieme roue du carosse.

Je vois pas ce qui empêche d'au moins tester le passage à 20pv.
Et autant l'argument de "il faut favoriser aggro à tout prix" est débile, surtout quand on voit à quel point la définition d'un aggro varie, autant l'argument anti-20pv du type "ça rend X plus dur/impossible à jouer", il est pas bien plus construit.


Bon les bannissements on s'y attendait plus ou moins... Toujours pas compris l'intérêt de débannir cataclysm, alors le voir sortir de la watchlist et voir DTT y rentrer... Mouais, pourquoi pas. Quid de Survie du plus apte?

Les généraux sur WL y sont clairement parce qu'ils pourraient profiter de ces bans pour devenir dominant, mais faudrait pas non plus se préparer à bannir tout ce qui devient joué, c'est normal aussi dans un format sain d'avoir des têtes dominantes dans les tournois...
 

Ca fait un moment que U-deck ne domine plus autant le meta que au debut, le ban de craddle et de yisan etait necessaires, ça devait meme toxique pour le format, la on peut avoir des alternatives.

Juste pour dire : c'était encore Ux le plus présent, et là, on vient d'enlever... à la louche 3/4 des Gx.
Bleu n'avait pas besoin de cet upgrade.

Bah ecoute si tu considere que G-deck ne dominait pas le format (alors que ca faisait un moment qu'il defoncait tous les outsider qui ont des bons match-up contre controle mais, qui peuvent pas passer g-deck a cause du fait que ceux-ci ont une puissance brute trop importante), c'est normal en sigleton que U-deck soit bien representé, faut pas se voiler la face, parce que c'est lui qui a les deck les plus redonant avec les g-deck. Ce n'est pas comme si les dork deck/ramp deck ou goodstuff deck vont completement disparaitre, un gege chiant a pris son ban avec une carte abusé.


certains g-deck survivent tres bien sans craddle, ils sont juste moins capable de partir en combo systematiquement et c'est tant mieux, ça faisait des games ininteressantes.