Apport d'Amonkhet pour le modern

Le 06/04/2017 à 17:32, LightKnightmare avait écrit ...
Liliana elle est quand même plus intéressante quand elle est sur Innistrad

Il y a des gens qui ne sont pas fait pour voyager

Le 06/04/2017 à 16:44, Nachikatsu avait écrit ...


Après le point Tron pour Zendikar, le point LE pour Amonketh

Sinon plus sérieusement ? Le Cycle est à 1 mais en bleu. Je ne pense pas que ça modifiera la mana base de LE mais dans le doute, il me semble pas dégueu. Je le préfère à Monstrous Carabid mais c'est un problème de couleur :/

En vrai on a déjà une tombe aquatique pour architects of will si y'a d'autres bon scry avec U on va peut être finir par splash :{

Alleluïa !



Enfin un truc dont on peut discuter sérieusement^^.

UR delver avec 12 slots à 1 manas ?

cette carte fait au moins qu'un simple blast gère un kitchen finks, c'est pas si mal
 

Les decks rouges vont pouvoir avoir une chance contre Eldrazi...enfin peut-être. Vivelance a de la concurrence. Les joueurs de burn expérimentés en pensent quoi ? J'ai l'impression que célérité c'est quand même très important pour ce deck...mais est-il envisageable de spliter les deux ?

edit : je vous propose mon analyse, qui vaut ce qu'elle vaut car je n'ai pas beaucoup joué burn (et j'ai surtout joué la version sans vert, et de toute façon je suis dévoué au bleu, c'est comme ça...je n'y peux rien)

En général, on essaie d'interagir le moins possible avec l'adversaire pour le cramer le plus vite possible. En ce sens, ce mage est hors plan de jeu car il lui manque la célérité. Par contre, il y a des match up où on DOIT interagir et jouer une partie plus contrôle (je pense à des match up comme affinité et infect). Dans ces match up, le mage ne devrait pas spécialement briller car nos blasts gèrent déjà la majorité des créatures adverses. Et enfin il y a des match up où on aimerait bien ne pas avoir à interagir mais où, de fait, on ne va pas avoir le choix (là pense à bant eldrazi, les decks avec tarmogoyf, les decks avec Thalia, kitchen finks...). Notez que c'est pour ces match up là qu'il y a des path to exile en side. Dans ces situations, la présence du mage nous favorise beaucoup car il devient "acceptable" de jouer nos blasts sur les créatures adverses pour faire passer les nôtres. Cela va forcer des chump blocks (ou des "no block"), là où on devrait normalement avoir des trade qui sont défavorables pour nous.

Pour résumer, burn est en difficulté contre les decks avec des créatures résistantes aux blasts, et ce mage nous aide à les passer.

Tout cela à mettre en perspective avec le fait qu'il n'a pas la célérité, et que c'est extrêmement important pour le deck, et que le jour où il te manque deux points à cause de ça tu t'en mords les doigts...


Voilà, démerdez-vous maintenant. J'ai parlé de burn, je vais aller me laver...trois fois...puis je me confesserai, je ferai une prière au dieu du bleu, un bisou à mon timely reinforcement, et je vous souhaite la bonne nuit

Alors, je suis pas un "joueur de burn expérimenté", juste un joueur de burn, et je suis sceptique sur ce mage en comparaison à vive-lance en effet parce qu'il n'a pas la célérité. Et du coup il a pas du tout le même rôle. Une 1/2 pour 1, même prowess, sans la célérité, c'est pas assez aggro.

Goblin et vive-lance sont là pour coller des points en early et ensuite on s'en sert pour chump et temporiser faute de mieux.  Là ce mage va rater une phase d'attaque (voire ne pas attaquer si on est sur la draw), pour un avantage dans quelques MU spécifiques (Eldrazi, tarmo, tasigur), en mid-late game et quand on joue un searing blaze?
Parce que je vois pas trop quel autre spell je peux jouer pour profiter de son effet et me dire "c'était un bon play". Le plan de jeu de burn c'est "tout dans la gueule". Quand on commence à craquer des spells sur des bêtes c'est qu'on est dans la merde.

Une carte que j'ai envie de jouer derrière ce machin, c'est pyroclasme (ou anger of the gods tiens!). Là ça fait mal, là ça donne envie.
Skred people?

Anger synergise mal avec ce mage hein.



Ce mage est effectivement la première carte qui mérite un peu d'attention mais même là on peut le repousser plutôt rapidement. Disons que au mieux c'est une réponse à Finks, et ça pourrait être intéressant parce que c'est une carte qui pose déjà de gros problèmes à pas mal de decks rouges. Le problème c'est que dans ce cas c'est une carte contre une carte, et ça c'est mal pour des raisons qui devraient être évidentes.
Le fat de perdre la célérité est crucial dans Burn par ailleurs. La stratégie de Burn c'est de mettre les premiers points avec des créatures, puis, quand les créatures se font bloquer, finir au blast. L'inverse ne marche pas du tout, et le fait de ne plus avoir la célérité empêche l'agression en early avant que les bloquer n'arrivent.

Bref, nice try, mais finalement assez décevant je trouve.

Ca parle de burn mais Leland n'a parlé que d'UR delver hein ^^

J'ai parlé de burn parce que j'ai un peu pratiqué le deck mais effectivement ça a l'air mieux dans URx aggro

Le débat est le même dans les deux decks. La seule différence est que URx est sensé pouvoir remove les petits bloqueurs plus facilement, donc il est un peu tolérant, mais la perte de la célérité reste atroce.
On peut constater que Stormchaser n'est pas joué dans ces decks (déjà très très minoritaires) alors qu'il attaque tour 2 avec de l'évasion. Le parallèle est forcément très limité puisque c'est surtout le ccm qui péche pour le Stormchaser, mais ça donne aussi une idée de ce qui ne passe pas le cut malgré une évasion qui est très bienvenue.

Ah oui j'avais pas du tout envisagé ce deck.

Je le connais très mal mais j'imagine que comme grixis delver, il ne joue que bolt comme non-combat damage? Eventuellement un ou deux electrolyze. Ca fait pas beaucoup d'effet à rentabiliser, et le deck ne peut pas jouer beaucoup de créatures s'il veut pouvoir flipper delver rapidos.
Je vois mal notre nouveau mage remplacer young pyro ou snappy?
 

Pour moi, le seul intérêt de ce mage rouge c'est la synergie avec des "pinger" du style Izzet Staticaster.
Ça reste trop faible, lent et conditionnel pour être viable je pense.

Transformer les dégats d'une bolt en marqueur -1/-1, c'est quand même assez peu utile hein, transformer un Tarmo 5/6 en tarmo 2/3 pour une bolt me semble pas super rentable...

Ça fait Pyroclasm unilatéral si lui seul est sur le board. Contre les bêtes de zoo c'est assez impactant.

Le 07/04/2017 à 11:35, Nachikatsu avait écrit ...
Ça fait Pyroclasm unilatéral si lui seul est sur le board.

 
Et colère de dieu c'est unilatéral si t'as pas de bête sur le board?

Pardon.

...
Are you God ?