@SturmLumlane : Le cas de Simian Spirit Guide est intéressant. Ni Bloom Titan ni Lantern n'en ont besoin, il n'y a que Grisshoalbrand qui repose dessus parmi les decks que je considère dangereux, et à côté, il permet à d'autres comme Living End et Ad Nauseam de continuer d'exister malgré l'accélération globale du format. Sur le principe, je suis contre l'existence de ce genre d'effet dans le format pour la même raison que Rite of Flame a été banni, mais pour l'instant le négatif contrebalance le positif et un ban de Goryo's Vengeance semble accomplir la même chose sans affecter les autres decks qui bénéficient du singe.
Serra92
JiRock, pour toi un deck prison est un deck unilatéral, donc anti-magic?
C'est une façon assez simplifiée de le dire (le qualificatif "unilatéral" s'applique plus à une partie qu'à un deck), mais ouais, dans l'idée, je lui reproche de chercher à concentrer toutes les possibilités d'action de son côté de la table.
Un autre exemple, Blood moon dans affinity c'est un vrai dilemme! Est-ce que ça vaut suffisamment le coup de sacrifier mes manlands pour lui pourrir ses terrains?
Le simple fait que tu puisses te poser cette question montre à quelle point ce genre de carte est stupide dans les bons match-ups. Tu es prêt à sacrifier un aspect crucial de ton archétype, la
capacité de tes sources de mana à devenir des menaces (je crois qu'on a assez parlé ces derniers temps de la puissance intrinsèque de n'importe quel manland), tant l'effet attendu sur l'adversaire est violent.
La réponse à la question dépend des match-ups, mais on peut la fixer assez vite en les testant. Pour certains, selon le gameplay adverse et le play/draw, tu vas prendre l'une ou l'autre décision, mais honnêtement, cette réflexion ne pèse pas lourd dans la balance par rapport à toutes celles dont tu priveras l'adversaire en oblitérant sa base de mana.
Un deuxième exemple, savoir si on va se faire une manabase full island ou utiliser des non-basique pour un Merfolk est un enjeu de taille, en raison de ces cartes.
Ouais enfin ça ne prend pas des décennies de se rendre compte qu'Oboro et Minamo sont gratuits parce que Choke est plus nuisible au deck que Blood Moon.
Pour le reste, je ne vais pas répéter ce qu'a dit Nestalim, il est bien sûr inconcevable de priver le format de ces cartes de hate tant que les
big mana strategies sévissent. Ce que j'ai contre elles est corrélé à ma croisade contre ces decks.
Au passage je trouve que Twin est tout sauf un deck fair. C'est un jeu désagréable à affronter et pas super agréable à piloter non-plus, on a l'impression de voler des parties alors qu'on ne le mérite pas...
D'où le "une fois sur deux".
Mais si tu penses que tout deck unfair est un problème en soi, je me demande bien pourquoi tu continues le Modern. Oui, il y a plein de games qui sont gagnées sans grand effort et sans interaction conséquente. La différence avec Lantern, c'est que tu peux te donner les moyens d'interagir ou de tuer avant Twin pour perdre moins souvent dessus.
Personnellement je joue trop peu par manque de temps mais quand je vais dans une boutique si j'ai la chance d'affronter un deck différent à chaque game généralement je passe un bon moment.
C'est probablement là que nos préoccupations divergent. Je ne me satisfais pas du format le plus diversifié possible si ça signifie 1) qu'à chaque gros tournoi, je dois complètement ignorer deux/trois decks et prier pour ne pas les rencontrer plus d'une fois / 2) que je dois espérer piocher une carte spécifique pour remporter les games sidées contre certains archétypes, et que quand je la pioche, elles sont pliées sans autre forme de cérémonie.
Là je parle en tant que compétiteur, pour le coup. Ces deux situations (matchs qui se décident aux pairings ou à la bonne volonté d'une unique carte de side) sont extrêmement frustrantes pour un compétiteur, en ce qu'elles accroissent irrémédiablement la part de variance dans le jeu.
