Gatecrash/Insurrection, les news
Sujet verrouillé282 messages · 88 297 vues · qui a participé ?
Samedi 06 Octobre 2012 à 10:08
#33
Qu'il n'y aura pas de rare incontrable. C'est très français ce qu'a dit KOV, pourtant...
Pleykorn, le Vendredi 17 Février 2012 à 21:56 :
La vanne du CMB, je commence en avoir plein le cul tellement je la vois partout.
Samedi 06 Octobre 2012 à 13:50
#34
Mais je ne comprend pas ce qu'il entend par "incontrolabes"?
Les bears mangez en en AP; sans modération.
Samedi 06 Octobre 2012 à 14:23
#35
Une bonne (re)lecture de son post rend ta question caduque.
Pleykorn, le Vendredi 17 Février 2012 à 21:56 :
La vanne du CMB, je commence en avoir plein le cul tellement je la vois partout.
Samedi 06 Octobre 2012 à 14:49
#37
Non mais cest que par "incontrolable" il entent ingérable?
Les bears mangez en en AP; sans modération.
Samedi 06 Octobre 2012 à 14:52
#38
Incontrables et non pas Incontrolables.
Incontrables = Qui ne peuvent être contrecarrés.
Incontrables = Qui ne peuvent être contrecarrés.
Samedi 06 Octobre 2012 à 15:17
#39
+1 Nowify
Une réponse argumentée vaut bien mieux que des attaques gratuites un peu condescendantes.
Une réponse argumentée vaut bien mieux que des attaques gratuites un peu condescendantes.
This is happening again...
Samedi 06 Octobre 2012 à 15:31
#40
A mon humble avis, c'est bien de ne pas continuer sur la lancé de " ce sort ne peut pas être contrecarré " , car vus la Décomposition abrupte , on risque de tendre vers une trop grande série de cartes "auto in" dans plusieurs deck dominant du format ou d'en voir arrivé une petite floppé (de deck dominant) etc.
Certes c'est bien de changer un peu les listes de deck dominant, mais si c'est pour en revenir au final au même résultats (hermétique de surcroit) c'est pas mieux.
Certes c'est bien de changer un peu les listes de deck dominant, mais si c'est pour en revenir au final au même résultats (hermétique de surcroit) c'est pas mieux.
Samedi 06 Octobre 2012 à 15:54
#41
oui enfin, en tant que gros joueur de contrôle, c'est pas un cycle de 5 cartes incontrables bicolores dont 3 ont des couts de mana exorbitants qui vont changer le format. Le réitérer pour garder la forme du block n'était pas idiot mais ca a dû trop chouigner outre-atlantique.
Pour mettre les liens des cartes : utilisez l'icône
.png)
Samedi 06 Octobre 2012 à 16:04
#42
Merci @Nowyfi
Pour ma pârt j'avais bien aimer verdict suprême à l'ap .
Pour ma pârt j'avais bien aimer verdict suprême à l'ap .
Les bears mangez en en AP; sans modération.
Samedi 06 Octobre 2012 à 22:48
#43
Le 06/10/2012 à 15:54, Anastaszor avait écrit ...
oui enfin, en tant que gros joueur de contrôle, c'est pas un cycle de 5 cartes incontrables bicolores dont 3 ont des couts de mana exorbitants qui vont changer le format. Le réitérer pour garder la forme du block n'était pas idiot mais ca a dû trop chouigner outre-atlantique.
La caverne des âmes, par contre... Et du coup ça commence à faire beaucoup.
AMHA on devrait pas trouver de decks compétitifs avec contres en T2 avant un bail déjà, donc à quoi bon remettre des cartes incontrables ?
Dimanche 07 Octobre 2012 à 13:55
#44
Bref,c'est dommage...
Les bears mangez en en AP; sans modération.
Dimanche 07 Octobre 2012 à 21:21
#45
Il n'y aura pas de cycle de 5 rares incontrables, une par guilde. Ca ne veut pas dire pour autant qu'il n'y aura pas de rare incontrable.Le 06/10/2012 à 10:08, EveilDuFou avait écrit ...
Qu'il n'y aura pas de rare incontrable. C'est très français ce qu'a dit KOV, pourtant...
C'est très français ce qu'a dit KOV, pourtant...
Répondre
Connectez-vous
ou créez un compte pour écrire sur le forum.
Les comptes de l'ancien site fonctionnent avec leur mot de passe.