Vendredi 23 Décembre 2016 à 18:36
#301
Le 22/12/2016 à 00:03, Buil-Dogg avait écrit ...
Le 21/12/2016 à 23:34, JiRock avait écrit ...
Et je sais quel est le coût converti de mana de Tireless Tracker, merci bien. Mais il se trouve que j'ai aussi joué avec la carte, et qu'elle coûte 4 le même pourcentage du temps que Den Protector coûtait 5, si ce n'est davantage.
Un point condéscendance, gagné!
Jsuis d'acc sur le principe, sauf qu'à part faire le malin ça sert pas à grand chose de dire que tracker coûte 4 au lieu de "il vaut de toutes façon mieux jouer tracker t4 car sans le trigger il perd vachement de valeur".
Quant au débat sur "va-t-on jouer prism?", en l'état il est inutile car le futur t2 est inévaluable.
Oui c'est con de dire que prism n'a aucune chance d'être joué (cf le lien) mais ça l'est presque autant de se prendre la tête pour justifier sa potentiel présence...
Ben ça s'appelle de la spéculation, c'est à ça qu'est consacrée cette rubrique il me semble. Il y a deux façons de voir les choses : soit on considère que sans le spoiler complet, on ne peut rien dire des cartes, soit on se contente de mettre en lumière les points forts / points faibles / interactions sans tirer de conclusion définitive. C'est ce que j'ai essayé de faire avec l'Espionne, qu'elle s'avère jouable ou pas m'importe peu au final, ce qui m'intéresse c'est ce que la carte apporte de nouveau au jeu.
Je ne vois pas en quoi j'ai été condescendant. A la limite, je trouve plus méprisant de penser que ton interlocuteur ne connaît pas le CCM de la carte dont il parle. A priori, si je dis qu'une carte dont le CCM est de 3 coûte 4, il y a une raison, et j'ai même pris la peine de l'expliciter la première fois ("quand le but en la jouant est de générer de la value"), ce n'est pas comme si je m'amusais à semer des énigmes. -_-
Si tu n'as pas beaucoup joué Tracker / en as une perception différente de la mienne et ne comprends tout de même pas la remarque (dont la justesse est de toute façon discutable, voir le post de Hemelt), tu peux ou bien supposer que je dis de la merde, ou bien m'interroger sur son sens, mais ne me taxe pas de condescendance après avoir choisi la première option et que je te réponds que tu as eu tort.
Je voulais juste ajouter deux choses pour pousser plus loin la comparaison, parce que j'ai l'impression que vous penchez un peu trop en faveur de celle des deux cartes qui a déjà fait ses preuves.
1) Il y a plein de games, y compris des games longues, où le contrôleur de Tracker n'a pas le temps de craquer les clues qu'elle pond ; ce qui est compréhensible, puisqu'à piocher plus de cartes, on a aussi plus de choses à faire avec son mana. A l'époque de Bant Company, le deck était extrêmement manavore, car il piochait beaucoup par ailleurs (Jace, Tamiyo) et contenait 3-4 exemplaires d'un autre mana sink, Duskwatch Recruiter, Tracker y brillait... ou pas, selon les games. Certains de mes teammates étaient convaincus que la quantité de Trackers était un facteur clé du miroir ; je n'ai jamais partagé cet avis, parce qu'à les empiler, on se retrouvait en fin de partie avec une dizaine de clues inutiles. Il y a une véritable redondance de la carte, qui certes ne se constate que si l'adversaire ne gère pas la première copie (et c'est rare, le miroir de Bant Company était un peu exceptionnel à ce titre, avec très peu de vrais removals), mais qui illustre les sacrifices à faire sur le plan du tempo pour profiter de son CA.
2) Tracker brille quand la proportion lands / spells de notre sortie est élevée, mais elle peut ne rien faire ou presque dans le cas contraire. Il y a une corrélation avec le premier point (fatalement, quand on est saturé de spells, on préférera les lancer que de craquer des clues et on gardera ces dernières pour plus tard), mais plus généralement, en death, il arrive qu'on n'ait tout simplement pas les lands à jouer pour que Tracker fasse du card advantage. A la différence de Tracker, l'Espionne peut nous aider à creuser vers des land drops supplémentaires quand on les loupe.
Encore une fois (parce que visiblement je ne suis pas très clair), je ne cherche pas à montrer que la carte est meilleure que Tracker, ni même qu'elle a le power level de Tracker. Je dis que dans un deck avec le support approprié - de nombreux artefacts pas chers qu'il n'est pas réaliste de se faire chier à gérer -, elle peut en fournir une bonne approximation, donner un feeling similaire. Personnellement, je trouve qu'il est plus facile de visualiser l'effet d'une carte en le comparant à d'autres auxquels on est habitué, d'où la comparaison. Comparer deux choses n'implique pas de les mettre sur un pied d'égalité (c'est même plutôt le contraire).
Cloudblazer fait son CA en une fois, il demande du blink / auto-bounce pour être récurrent, et pour le coup la carte coûte 5 manas tout le temps.
"My ancestor Toshiro used to say, 'Life is a series of choices between bad and worse'. I'm a master of making great bad choices."
