/6 Rapport image/effet
/6 Calibrage de l'effet (trop fumé ou trop merdique)
/2 Nom
/2 Couleurs
/4 TA (Si pas de TA, la note est de 1)
/-10 Orthographe & Syntaxe
Les bonus et malus étaient là:
+1 Si les lapins morts étaient mentionnés quelque part sur la carte
+1 Si des oiseaux ont été évoqués mais qui ne se font pas buter
-1 Si ce n'est pas une créature
-3 Si la créature a un nom qui peut être traduit de l'anglais par Centaur Hunter.
Darkspell:
Rapport image/effet: Pour toi c'est très clair là dessus, tu vois ce centaure comme étant un bourrin pas cher qui chasse. Tu lui donnes la portée aussi. Ce qui est vrai puisqu'il a un arc. Et il peut gérer des créatures à distances. Cependant il ne semble pas gérer les oiseaux: un oiseau parvient à s'enfuir alors qu'il est juste à côté du centaure. Mais l'ensemble reste correct. Note: 5/6
Calibrage de l'effet: Bon pour 2 on a une 3/3, qui peut gérer immédiatement une bête. C'est quand même assez violent, si des bêtes du type thragcorne+ devaient voir le jour ce serait infâme. Tu me diras c'est une mythique. Bon je suis d'accord avec toi ça le limite. Il n'empêche que s'il est dans une extension/bloc adapté, il pourrait être infâme (du type un Lorwyn bis). Quoique même sans sa gestion à distance il reste fort: pour 2 une 3/3 piétinement célérité portée c'est très violent. Note: 3/6
Nom: Heu... C'est trappeur ou traqueur ? Note: 1 /2
Couleurs: No problem. Note: 2/2
TA: Depuis quand un illustrateur est présent dans une carte ? Note: ¼
Orthographe et Syntaxe: Tu as oublié plusieurs espaces, plusieurs majuscules qui rendent sales ta carte. De plus, c'est trappeur (ou traqueur), pas trapeur. Ensuite 3e personne du singulier de l'imparfait c'est -ait: «Personne n'arrivaiT». Mythique abrégé ce n'est qu'un seul M. Et l'illustrateur n'est jamais présent dans une carte, donc on ne mentionne pas l'hommage au dessinateur au sein d'une carte. Note: -8/-10
Bonus: +1 Les lapins morts étaient mentionnés.
Note: 5/20
Artar:
Rapport image/effet: Un centaure qui tape à distance, anti-vol et qui fait gagner des points de vie, pourquoi pas. Mais pourquoi Gruul ? Il n'y a pas d'emblème Gruul ! Et ce n'est pas vraiment un paysage gruulesque, puisque on n'est pas dans un bordel permanent. Note: 2/6
Calibrage de l'effet: Tu préfère généraliser, comme quoi il frapperait à distance tout ce qui n'est pas humain. Au delà, il reste une 2/4 pour 5 avec la portée. Bonne carte de limité, sans plus. Note: 3/6
Nom: Il serait un éclaireur gruul. Bon le souci c'est que Gruul ça ne va pas spécialement, je pense. Éclaireur, ça me va, néanmoins. Note: ½
Couleurs: Ca correspond, sans problème. Note: 2/2
TA: ø. Note: ¼
Ortographe et syntaxe: ø. Note: -0/-10
Bonus: ø
Note: 9/20
Tripel_Ix:
Rapport image/effet: Un maître chasseur qui inflige des dommages à distance, plus facilement à un dragon nommé «emerald dragonfly» et qui gagne de la vie. Tu aurais du mettre en parallèle le dragon pour que je me donne une idée de qui est-il. Mettons c'est un Karrthus-like, ça peut être fort. Mais bon ça reste à voir. Note: 3/6
Calibrage de l'effet: Voir rapport image/effet et je rajoute qu'à côté il resterait faiblard vu ses limites, par son body, son coût et ses deux capacités. Une carte de limité intéressante, néanmoins. Note: 2/6
Nom: Très basique et abstrait. Note: ½
Couleurs: Le fait qu'il n'ait que des capacités mono %G il est mono%G Et tant mieux. Note: 2/2
TA: Quel sens donner à ce TA ? Et pourquoi passer du tutoiement au vouvoiement ? Note: ¼
Bonus: ø
Orthographe et syntaxe: Pas de symbole de rareté, et oubli de l'accent circonflexe de «Maître». Note: -2/10
Note: 7/20
Badness6:
Rapport image/effet: Pas de souci au niveau des capacités à mots-clef, ainsi que sa capacité activée, ça peut coller à l'image. Tu lui vois comme étant un centaure de surprise. Mais il n'a pas de contraintes, voilà ce que je regretterais. Note: 5/6
Calibrage de l'effet: Il est très correct, juste anti-vol à fond, plus de défense que d'offensif. Peut être que rare aurait été mieux. Note: 5/6
Nom: Tracteur a ce côté très mécanique, qui rend le nom bien pourri, hélas. Pourtant le reste du nom n'est pas à jeter, c'est dommage ! Note: 0/2
Couleurs: No soucy, que des capacités de vert, ràs. Note: 2/2
TA: Je pense que ce n'est pas le meilleur TA qui peut lui être attribué... Mais pas le pire non plus. Note: 2/4
Orthographe et syntaxe: Oubli du point au TA. Note: -0,5/-10
Bonus: ø
Note: 13,5/20
Deck-Tracy:
Rapport image/effet: Je ne comprends pas quel rapport tu peux établir entre l'image et le fait qu'il soit indestructible ? Qu'il ait le hexproof je comprends via le TA.
A part ça, tout est cohérent, no problem. Note: 4/6
Calibrage de l'effet: Bon en gros une 2/2 pour 3 qui est quasi ingérable tant qu'elle est engagée, et qui peut quasiment gérer n'importe quoi qui vole si elle est engagée. Il viole ! L'effet est plaisant, et original, avec le symbole de détap. Note: 6/6
Nom: C'est vrai que ça correspond bien.... Excepté que le centaure se loupe dans l'image xD. Donc le nom ne va pas tant que ça, ni le symbole de rareté. En fait il ne va pas du tout. Note: 0/2
Couleurs: Pareil que badness6. Note: 0/2
TA: Très bon TA qui décrit ton imagination de la carte, même si ce n'est pas la mienne. Note: 4/4
Ortographe et syntaxe: ø. Note: -0/-10
Note: 14/20
spiritsylvin:
Rapport image/effet: Ca ne correspond pas du tout à l'image, ta carte. Tu considères que ça affecte des bêtes... Mais il n'y en a pas du tout dans l'image. Et tu considères que ça fait piocher cette carte. Dans quelle mesure ? Note: 2/6
Calibrage de l'effet: Sois tu pioches, sois tu reposes la bête... Et en vert. Les bêtes ce n'est pas comme s'ils avaient 4/6 de force facilement. Dans un contexte précis cela peut être beaucoup trop fort. Note: 2/6
Nom: Bon tu évoques la chasse c'est là où je suis d'accord avec toi (d'où le 2/6 dans le rapport image/effet). Note: 2/2
Couleurs: Un piocheur vert ça fait quand même plaisir. Note: 2/2
TA: Ca reste cohérent avec ton imagination de la carte, mais... Pourquoi le TA détruit le centaure alors que l'image se focalise exclusivement sur elle ? Note: 2/2
Ortographe & syntaxe: «Pourtant», et non «Pourtout», et tu oublies de préciser que la copie est un token, et inutile de préciser que c'est via l'effet. Note: -4/-10
Malus: -1 Ce n'était pas une créature
Note: 5/20
boocat:
Rapport image/effet: Tu considères que c'est un frappeur à distance. Mais tu comprends également qu'un arc ne frappe pas que les créatures volantes ! Le bounce du terrain me laisse juste perplexe. Note: 5/6
Calibrage de l'effet: Un frappeur à distance au prix d'un land ça reste très correct ! Parfaitement calibré. Note: 6/6
Nom: Je regrette l'abstraction du nom, mais pourquoi pas. Note: 1,5/2
Couleurs: Le côté vert perd son utilité par rapport à ses effets, et est plus là comme un support qu'autre chose. Note: 1,5/2
TA: Trop focalisé sur l'arc, le TA, rien sur la créa. Note: 2/4
Orthographe et syntaxe: Rareté de la carte ? Note: -1,5/-10
Bonus: ø
Note: 14,5/20
homoncule36:
Rapport image/effet: Toi aussi tu ne t'arrêtes pas aux créatures volantes avec son arc ! Mais tu lui imposes pas mal de limites en plus, comme j'en attends, via le non-%G. Note: 6/6
Calibrage de l'effet: Mauvais body pour 5 (donc bien cher), qui est une unco avec une capa trop cher. Juste une créa viable en draft... Et encore... Note: 2/6
Nom: On peut considérer que le fond est une colline, c'est vrai... XD Note: 2/2
Couleurs: Mais les collines ne sont pas censés être rouge ? Note: ½
TA: ø. Note: ¼
Orthographe et syntaxe: ø. Note: -0/-10
Bonus: ø
Note: 12/20
Docrym:
Rapport image/effet: Tu vois comme un véritable héros, ce centaure, qui a un body de porc pour son coût, et qui peut vite être chiant. Ca c'est du bon ! Note: 6/6
Calibrage de l'effet: ENFIN ! Un général RG qui est totalement jouable pour son body ! Et qui peut faire chier Edric s'il revient ! Son body est porc, sans être non plus trop fumax, voilà ce que je cherchais ! Note: 6/6
Nom: Tu le présentes comme un champion centaure, c'est très intéressant. Note: 2/2
Couleurs: Deux couleurs qui vont parfaitement à ton gégé, qui en plus de taper... Il bloque bien, volantes incluses ! Note: 2/2
TA: Bon TA mais pas non plus le meilleur pour lui. Note: ¾
Orthographe et syntaxe: Dans le TA, c'est «exceptions» et non pas «exeptions». Note: -1/-10
Bonus: ø
Note: 18/20
Lord_Darkmore:
Rapport image/effet: Merci de préciser que tu veux faire du old school car pour le coup... C'est du bon old school ! Carte très complète dans son ensemble ayant un fond agréable. Note: 6/6
Calibrage de l'effet: Pour une commune il reste correct, mais n'aurait pas non plus un avenir si gros, malgré le côté abouti de la carte, d'autant qu'il vient ½ pour 3. Note: 4/6
Nom: Il me rappelle les braconniers des Linciel, j'aime ton concept. Note: 2/2
Couleurs: Les marqueurs +1/+1, et la portée, rien de plus normal pour une créature verte. Note: 2/2
TA: Tu as compris que je suis un lettré IRL, haha j'aime bien le TA. Et ça correspond très bien à la carte. Note: 4/4
Orthographe et syntaxe: ø. Note: -0/-10
Bonus: ø
Note: 18/20
Lord_Darkmore et Docrym sont arrivés en tête ex-aequo.
Mais ma préférence personnelle revient à Docrym.
Docrym, tu as la main ! Et je voudrais aussi dédier à DON et/ou gris qui apprécieraient ta créa en gégé RG
: Le Tracteur d'élite centaure inflige 3 blessures à la créature avec le vol ciblée.
: l'Elite chasseresse inflige 4 blessures à la créature avec le vol ciblée.
, 
