[article] Le metagame Legacy

Non!

Le fait est que pour un thème, il y a des cartes, sinon obligatoires, du moins homologuées qui forment l'ossature du deck. La suite est en fonction de la variante et du goût du joueur. Je vais prendre l'exemple que je rédigerai (en gras ma proposition pour un plan, en normal l'illustration):

1) petit historique, introduction au deck
blabla "le deck se base sur..." blabla

2) structure de base
base homologuée :
caractéristique : 4 stase, 4 mines, 4 cités...
le fonctionnement est le suivant...
contresort : déni, contrariété, hébétude,...
ce deck réduit les ressources en mana de l'adversaire, ce qu'il essaye de poser doit être contré...
lock : destinée/maze/orbe + chronatog(?)...
Certains decks préfèrent locker l'adversaire, pour cela...
utilitaire : remonte (rescue/boom/chaine) sacrifice (orbe/griffes)...
remonter/sacrifier la stase pendant le tour de l'adversaire...

3)variante
version blanc-bleu...
bleu-vert...
bleu sans lock (voire noir)...
bleu avec lock (voire noir)...

4)goût du joueur
base de contresort qui oscille entre...
le choix boom/rescue/chaine...
le noir permet...

5) combat et réserve
le deck fait un bon match up contre...
en conséquence de quoi, il vaut mieux mettre en réserve...

6) bilan et conseils
c'est un deck difficile à jouer et parfois dangereux, mais...
n'oubliez pas de garder du mana pour remonter la stase...

Enfin, ce n'est qu'une proposition. C'est peut-être un peu long, mais comme cela l'article a le mérite d'être complet. Il faudrait faire des liens pour faciliter la lecture (catégories aggro/contrôle/combo...) et des sous-titres dans chaque catégories pour les decks.
En fait, ce n'est plus un article, mais un manuel!

[ Edité par Apeiron_l-alchimiste Le 08 jun 2005 ]

bon apparament vous aimez pas trop mon idée donc je laisse tombé

Boude pas, çà arrive à tout le monde d'écrire une connerie...

Apeiron, ton idée de plan a l'air pas mal du tout, il faudra quand même trouver un endroit où écrire le type de deck : compétitif, doit faire ses preuves, coup de coeur...

hey j'ai jamais dis que je laissais tombé l'idée de l'article mais que je laisais tombé mon idée...

Par contre ce que tu as fait Apeiron est trés bien mais c'est grosso merdo ce que je voulais faire (entre cartes "obligatoires" ou "homologuées" c'est juste une question de denomination)
Enfin bref...

Oui, en gros, c'est le même principe que dans la rubrique tournoi pour "Les decks du moment".

Enfin, c'est ce genre de chose que j'attendrais en lisant un tel article.
Au niveau classement des decks, je propose :

aggro, combo, contro, truco...
dans chacune de ces catégories :
tournoi, fort, coeur
Parce qu'un joueur s'intéresse plus, à mon sens, au type du deck que de savoir s'il est jouable en tournoi.
listes des decks par couleur/nom

Je suis d'accord avec vous : ce n'est pas une idée innovante, vu que je me suis inspiré du site et de vos commentaires, mais bon...

J'aime bien le plan de Apeiron l'Alchimiste.

Sur le fond, je m'appuyerai sur le forum de référence des méchants Ricains

Oui, je sais, c'est honteux mais pragmatique.

Sur le fond, je m'appuyerai sur le forum de référence des méchants Ricains

Oui, je sais, c'est honteux mais pragmatique.

Je ne suis pas pour, je suis même contre.

Je ne pense pas que l'on a besoin de les copier, on est assez grand et assez "malins" pour se dérouiller sans eux. Un peu de créativé même moyenne est toujours mieux qu'une copie parfaite où tu n'as rien inventé.
Remarque sinon, c'est simple, il suffit de traduire !!

+1

On était parti du constat que leur article n'était pas complet. Notre projet était de faire en groupe quelque chose de complet et de potable.
Ce sont les membres de ce forum qui ont fondé les bases cohérentes de l'article, sans avoir eu à faite du copier/coller : nous sommes intelligents, il suffit juste qu'on s'en donne les moyens.

Le 09/06/2005, 86Anakin avait écrit ...

Sur le fond, je m'appuyerai sur le forum de référence des méchants Ricains

Oui, je sais, c'est honteux mais pragmatique.

Je ne suis pas pour, je suis même contre.

Je ne pense pas que l'on a besoin de les copier, on est assez grand et assez "malins" pour se dérouiller sans eux. Un peu de créativé même moyenne est toujours mieux qu'une copie parfaite où tu n'as rien inventé.
Remarque sinon, c'est simple, il suffit de traduire !!

OK, mea culpa, je me suis mal exprimé.

Ce que je veux dire, c'est qu'il est bon de s'inspirer du fruit de l'expérience d'une communauté de joueurs (dont je fais une toute petite partie en ce qui concerne Angel Stompy) qui a testé et cherche à améliorer un deck.
Il ne s'agit nullement de piagat mais de s'appuyer sur les 'travaux' existants, pour faire sa propre analyse, démarche somme toute scientifique.
Qui peut prétendre réinventer la poudre ? Contre-productif et utopique à moins d'etre un génie...

Bref, ce qui nous faut c'est un plan commun aux decks qu'on veut couvrir.
Pourquoi ne pas prendre celui de la rubrique Decks de MC ?
Ainsi on rédige son deck puis on le soumet sur ce forum pour amélioration, puis on le publie dans la rubrique Decks de MC et enfin on le traduit en anglais.

Le groupement de ces decks T1.5 fera un article sur le métagame Legacy.

Bref, ce qui nous faut c'est un plan commun aux decks qu'on veut couvrir.
Pourquoi ne pas prendre celui de la rubrique Decks de MC ?
Ainsi on rédige son deck puis on le soumet sur ce forum pour amélioration, puis on le publie dans la rubrique Decks de MC et enfin on le traduit en anglais.

Le groupement de ces decks T1.5 fera un article sur le métagame Legacy

Là, çà me plait déja plus !!!

Remarque, avec un peu de temps devant moi, çà me dirai bien de ré inventer la poudre !!!

Qui peut prétendre réinventer la poudre ? Contre-productif et utopique à moins d'etre un génie...

Ma mère m'a dit d'arrêter au moment où ça commençait à être intéressant...
Contre-productif, je ne sais pas. Je pense qu'il est important de ne pas s'appuyer aveuglèment sur le présent, et qu'il faut savoir garder un esprit créatif. Donc refaire ce qui a déja été fait n'est pas inutile selon moi, il suffit de savoir ce qu'on fait.
Utopique, littéralement "en aucun lieu". L'utopie est un objectif absolu et idéal à atteindre, non une réalité. Alors pourquoi en créer? Parce que "plus que l'arrivée, c'est le chemin qui est important".

Il est évident, et même "scientifique", que nous n'allons pas foncer sans vérifier les résultats précédent. Tu parles d'un plan commun qu'ils auraient inventé, très bien. Mais il y a deux jour, j'ai déja fait une proposition de plan indépendant, selon l'idée datant de trois jours qu'un plan commun était indispensable.
Il est toujours sage de se remettre en question, et merci d'éclairer le débat de tes lumières. Néanmoins, nous oeuvrons ensemble sans vouloir copier ce qui s'est déja fait. C'est çà la créativité. Celui qui actuellement réinventerait seul la poudre n'aurait aucune gloire, et pourtant en quoi son mérite serait moindre que celui de l'inventeur originel?

Pourquoi ne pas prendre celui de la rubrique Decks de MC ?
Ainsi on rédige son deck puis on le soumet sur ce forum pour amélioration, puis on le publie dans la rubrique Decks de MC et enfin on le traduit en anglais

C'est plus ou moins ce que nous avions prévu de faire. Donc soit tu donnes un avis sans avoir lu les avis des autres, soit tu fais ton intéressant. Personnellement, je privilégie l'hypothèse selon laquelle tu viens de découvrir le projet et que tu essaies de nous aider, vrai? Dans ce cas, c'est très aimable à toi. Voudrais-tu te joindre à nous?

lol, tu prétends faire mieux que le métagame existant ? Bonne chance ! Soyons réalistes.

Le plan, je propose celui de MC. Ou le tien, qui est très bien aussi. L'important c'est d'avoir une trame commune pour tous les decks.

Vérifier l'existant ? Bien sur.

Ta condescendance 'tu viens de découvrir le projet...' est déplacée. Voudrais-tu cesser de m'agresser ? Ce srait aimable à toi.

Bon, trève d'escarmouches. Qu'en pensent les autres ? Quel plan choisissons-nous pour présenter les decks qui sont nous semblent pertinents ?

poster tous les decks sur MC ça a un avantage : c'est plus pratique puisque il n'y a pas à tout regrouper. l'inconvénient c'est que l'idée de base, faire découvrir le 1.5 et son métagame aux autres joueurs, ne serait plus possible, au début on voulait faire un article, pas poster des decks 1.5.
Donc moi je préfererai faire un vrai article.

Pour ce qui est du plan je trouve celui de Apeiron très bien, après c'est à nous d'adapter un peu en fonction du deck que l'on analyse car cela ne pourra surment pas s'appliquer à tous.

Un dernier truc : evitez de vous taper dessus ce post partait d'un élan d'enthousiasme convivial et ce serait dommage de le gacher pour si peu.

Moi aussi je pense qu'il faut se contenter d'un article (certe très détaillé) où chaque deck serait présenté rapidemment : principe, cartes maitresses, cartes possibles, qualité, inconvénients, match up....

De plus, je ne pense que les modos nous laisserons poster des decks sur MC comme çà même si la plupart d'entres eux ne sont pas forcement compétents en 1.5

Ta condescendance 'tu viens de découvrir le projet...' est déplacée. Voudrais-tu cesser de m'agresser ? Ce srait aimable à toi.

Je suis navré que tu ais interprêté ça comme de l'agressivé. J'essayais juste d'envisager toutes les possibilités, pas de paraître offensant. Désolé.

Moi aussi je pense qu'il faut se contenter d'un article (certe très détaillé) où chaque deck serait présenté rapidemment : principe, cartes maitresses, cartes possibles, qualité, inconvénients, match up..

Oui, les decks ne seraient que des illustrations plus ou moins bonus pour donner un aspect concret à l'article. A mon sens, ce seront les commentaires qui devront être importants.