%G %W %R Naya Aggro

ceci dit le explore est vraiment bon, mieux qu'une croissance luxuriante : le terrain arrive dégagé, tu pioches en prime !

Rampant ça épure ton deck

Le 05/02/2010, kilkiller avait écrit ...

ceci dit le explore est vraiment bon, mieux qu'une croissance luxuriante : le terrain arrive dégagé, tu pioches en prime !

Rampant ça épure ton deck

Explore ça te fait piocher une carte

Je sais

Enfin le débat est compréhensible. Si on compare

Croissance luxuriante :
+ épure le deck
+ efficace même si pas de land en main
- land arrive engagé

Explore :
+ land arrive dégagé
+ fait piocher une carte
- il faut un land en main pour qu'il soit efficace

Pour en revenir à la liste débattue, il y a trop d'accélérateurs selon moi, soit les 4 birds et 4 noble hierarch ; soit les 4 explore/croissance luxariante et les 4 cobra !

Je me permets de rajouter ^^

en Mid/fin de game:

Explore:
+ au pire, se recycle pour 2 et donne l'opportunité de piocher une carte clé ou utile pour la victoire

Croissance luxuriante:
- a la même propriété que les oignons

Voilà !

Finalement rampant serait mieux en début de game et explore en mid et fin de game (tu préfères épurer ou piocher ???)

Bon personne n'a réagit sur ce qu'a dit Sam79.

Mettre une aura sur Uril c'est quand même complètement overkill. Pourquoi utiliser un slot pour une carte inutile?
Non avoir une 7/7 piétinement lifelink ne pouvant pas être ciblé par mes adversaire je trouve ça suffisant perso !

Roncelin pour ceux qui aurait pas encore compris c'est très fort contre jund qui n'a strictement aucun moyen de le gérer (avec marteau c'est encore pire).

Si il y a bien un truc totalement inutile dans votre débat, c'est d'épurer le deck avec growth

uril sans une seule aura dans le paquet ça reste sous optimale.

j'ai pas eu le temps de le souligner mais Arteis a raison.

uril sans une seule aura dans le paquet ça reste sous optimale.

Non, puisque ses stats et capas actuelles suffisent amplement.
Mais je trouve que 4 uril ca fait trop, 1 de moins serait mieux je trouve.

uril sans une seule aura dans le paquet ça reste sous optimale.

Mais je trouve que 4 uril ca fait trop, 1 de moins serait mieux je trouve.

En fait oui, mais non. C'est aussi ce que je m'étais dit, et en réalité le problème vient des dragons rigolos de jund. Si tu l'as enchanté, Tu fais quand même du 2 pour 1 malgré l'aura, donc… J'ai rarement été malheureux d'en avoir un de plus en main: soit l'adversaire ne gère pas le rpemier et il perd, soit il gère et tu poses le deuxième…

Concernat les accélérateurs, cobra ça reste une 2/1. Hierarche, ça attaque. Birds aussi, et j'ai eu gagné des games en les équipant alors que le reste du board était géré. Explore, ça se cycle, c'est mieux que rampant c'est clair, justement parce que late game c'est plus un accél mais un cycleur. A noter que rampant ça épure pas tant que ça. Enfin pas plus qu'un fetch, ça a déjà été débattu il em semble.

Summoning Trap? C'est fort contre contre Flashfreeze, Essemce Scatter et double negative. L'adversaire contre, bah, tu poses une autre bête! Et rest je pense c'est fort contre aggro, mais j'ai pas encore croisé monored et boros. Surement que la pro red est mieux, je sais pas.

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 06 fév 2010 à 11h25 ]

Y intégrer des proscrite maître-dragon ça serait pas mal non ? C'est tutorisable avec le ranger, ça rend votre débat précédent utile avec explore ou growth on a vite les lands nécessaires...

je sais pas si ce deck va rester stické.
C'est comme Boros, ces 2 jeux ont vite décliné et je les vois mal rester longtemps encore dans le format.

Tout à fait, et ce qui serait bien, ce serait de sticker vampire qui fait vraiment des résultats maintenant.

YOP!

La liste de Luis Scott-Vargas, invaincue en Day 1 du Pro-Tour San Diego, qui déroule comme… un deck de LSV qui fait top 8



Main Deck
60 cards

4 Arid Mesa
5 Forest
3 Misty Rainforest
2 Mountain
2 Plains
1 Raging Ravine
1 Rootbound Crag
1 Sejiri Steppe
2 Stirring Wildwood
1 Tectonic Edge
2 Terramorphic Expanse
24 lands


2 Birds of Paradise
4 Bloodbraid Elf
4 Knight of the Reliquary
4 Noble Hierarch
4 Ranger of Eos
1 Scute Mob
2 Stoneforge Mystic
4 Wild Nacatl
25 creatures

2 Ajani Vengeant
1 Basilisk Collar
1 Behemoth Sledge
1 Elspeth, Knight-Errant
3 Lightning Bolt
2 Oblivion Ring
1 Path to Exile
11 other spells

Sideboard
2 Baneslayer Angel
1 Basilisk Collar
1 Behemoth Sledge
4 Cunning Sparkmage
2 Dauntless Escort
1 Goblin Guide
2 Manabarbs
1 Oblivion Ring
1 Stoneforge Mystic
15 sideboard cards

Mes impressions à chaud, j'ai juste fait trois parties hier:

Je suis assez étonné de voir 3 lightning bolt seulement… C'est vrai qu'en fin de compte on ne fait que du 1 pour 1 mais quand même… Bolt c'est fort! Et 4 rangers, ça me semble beaucoup, en tout cas main deck. Enfin, pour une deck qui joue 4 hierarch et 2 birds et qui a une curve qui s'arrête à 4 (même si ça représente 11 cartes) à part les deux anges du side, je trouve que 24 lands c'est vraiment beaucoup. J'pense j'aurais dit 22-23. Et au vu de la mana base, j'aimerais bien caser une île, et 2-3 monk, parce que Rhox War Monk Tour 2, ça tue net tout jeu aggro. Et puis, il y a déjà suffisamment des sources bleues...

Sinon, j'aime beaucoup la tech de side avec collar/sparkmage (Ouais, mais Firewalker ça own tout!!!!) et le cocktail 2 O ring / 1 path main deck.

Enfin, je note l'absence de celestial purge dans le side, qui me semblait auto-in pour tout deck jouant du blanc, et l'intelligence du manabarbs contre contrôle!

A mon sens, on peut d'ores-et-déjà re-sticker le deck vu l'influence du monsieur sur le jeu, mais j'peux me tromper…

Edit: je ne comprends pas pourquoi les baneslayers sont en side, avec Elspeth et Ajani en main quand il y a déjà 4 rangers et 4 elfs dans les slots à 4... A cause du CA? Je pense qu'une version avec des monks pourrait les jouer maindecks…

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 22 fév 2010 à 16h10 ]

On peut m'expliquer l'intérêt de mettre autant de one shot dans un jeu?

Parce que perso je trouve que c'est un peu n'importe quoi, mais j'espère me tromper au vu du résultat.