Malédiction du pourceau sur commandant

Bonjour !

Hier soir, pendant une partie d'EDH, mon commandant fut la cible d'une Malédiction du pourceau (ainsi que d'autres créatures mais ça n'a pas d'importance sauf erreur de ma part). J'ai choisi de mettre mon commandant dans la zone de commandement plutôt que dans la zone d'exil et ai prétendu ne pas avoir droit à un sanglier puisque mon commandant n'a pas été exilé.

Ai-je eu raison ? (du point de vue des règles, bien entendu)

Question subsidiaire, moins importante parce que j'ai moins de doutes sur la réponse (mais sait-on jamais) : mon commandant était Marchesa, the Black Rose, je dispose de mon commandant et d'une créature non-jeton avec un marqueur +1/+1 sur elle, quelqu'un joue une Colère de dieu, ma créature non-jeton reviendra-t-elle à la fin du tour malgré la destruction de marchesa?

question subsidiaire: oui elle reviendra puisque marchesa l'a vu mourir

question principale: j'en sais rien mais j'aimerais bien avoir un avis definitirf parce que quand j'ai posé la question il y avait pas de consensus

http://www.magiccorporation.com/gathering-forum-viewtopic-3-116025-declaration-in-stone.html

D'après le Gatherer, tu aurais du obtenir un jeton sanglier.

Effectivement, dans ce cas précis le gatherer fait loi, merci !
Réponse surprenante cela dit, et apparemment je ne suis pas le seul à le penser. Enfin bon, la prochaine fois, je ne refuserai pas mon sanglier.

(merci également pour la confirmation de la question subsidiaire, je m'en doutais un peu mais comme j'ai du répéter l'explication -pourtant courte- trois fois hier, une petite confirmation pour m'assurer de ne pas avoir dit d'âneries ne fait pas de mal)

edit en français un peu plus comprhensible : Même si, au final, tu ne l'as pas réellement exiler, tu as appliqué l'action demandée par la carte. Le fait que l'action ait été remplacée n'est pas pris en compte.

reste que le ruling de trastodon est toujours la a nous dire le contraire

Non, le texte du Trastodon dit "For each permanent put into a graveyard this way" donc la capacité regarde clairement où vont les permanents. Si le texte avait été "For each permanent destroyed this way" et qu'un effet remplaçait la mise au cimetière suite à la destruction par l'exil, il y aurait eu un jeton 3/3.

En fait, ça se retrouve dans les rulings du fléau du progrès qui justement utilise ce type de wording :

If an artifact or enchantment isn’t destroyed (perhaps because it has indestructible or it regenerated), it won’t count toward the number of +1/+1 counters put on Bane of Progress. However, if an artifact or enchantment is destroyed but doesn’t go to its owner’s graveyard due to a replacement effect (like the one Rest in Peace creates), it will count.

Je suis tout de même plutôt d'accord avec le fait que le wording induit en erreur (enfin pas dans le cas du fléau puisque mourir≠être détruit mais voilà), faut le savoir quoi.

Il va vraiment falloir que quelqu'un fasse le vrai lexique de magique qui aurait du se trouver dans les comprules:

Se defausser: retirer une carte de sa main. La consequence immediate est que la carte va au cimetiere

exiler : deplacer vers une  zone de jeu. La consequence immédiate est que l'objet va en zone d'exile

exilé: qui a été exilé (cette definition poserait des problemes avec les capacités liées telles imprint pour lesquelles "exilée" signifie "en zone d'exile")

detruire: la consequence immédiate est de deplacer le permanent du champ de bataille au cimetiere

detruit: qui a été détruit

regenerer :

etre regénéré :

pour remplacer (ou completer) les definitions des comprules (qui ne sont pas vraiment des définitions d'ailleurs)

701.7a To destroy a permanent, move it from the battlefield to its owner’s graveyard.

701.8a To discard a card, move it from its owner’s hand to that player’s graveyard.

701.10a To exile an object, move it to the exile zone from wherever it is

ainsi il serait clair que la zone d'arrivé importe peu