Tigre à ergots faucheurs

Le 19/10/2014 à 00:49, TheWretched avait écrit ...

ce qu'a écrit Edriss était correct.
on peut choisir de ne rien faire et , comme on n'a pas sacrifié un terrain, on devra alors sacrifier le tigre.

Si on inversait la capacité du tigre ("Quand le Tigre à ergots faucheurs arrive sur le champ de bataille, sacrifiez un terrain à moins que vous ne le sacrifiiez."), la phrase d'Edriss deviendrait "Ici le choix est entre "ne rien faire" et "sacrifier un terrain". On peut toujours choisir de ne rien faire." et c'est faux.

Si on change le texte de la carte et qu'on n'adapte pas ce qu'a dit Edriss à ce nouveau texte, c'est sur que ça ne risque pas de fonctionner.

Et sinon, tu as lu le texte de règle cité par molodiets juste avant ?
à moins que les règles aussi disent des bêtises... mais bon, avec des "si", on peut les changer aussi si tu veux.


 

Le 19/10/2014 à 15:58, lyon4 avait écrit ...Si on change le texte de la carte et qu'on n'adapte pas ce qu'a dit Edriss à ce nouveau texte, c'est sur que ça ne risque pas de fonctionner.

j'ai adapté ce qu'a dit Edriss à ce nouveau texte, puisque j'ai remplacé "Ici le choix est entre "sacrifier un terrain" et "ne rien faire"" par "Ici le choix est entre "ne rien faire" et "sacrifier un terrain"". La suite de la phrase ("On peut toujours choisir de ne rien faire.") indiquant une vérité générale ("toujours"), je ne vois pas pourquoi je la changerais.

Et sinon, tu as lu le texte de règle cité par molodiets juste avant ?
à moins que les règles aussi disent des bêtises... mais bon, avec des "si", on peut les changer aussi si tu veux.

Oui j'ai lu cette règle, en quoi ma réponse la contredit ?
J'ai même lu la règle 117.12, juste avant, qui indique que le raisonnement d'Edriss ("Ici le choix est entre "sacrifier un terrain" et "ne rien faire"") est incorrect.
Quand on arrive à un résultat correct avec un raisonnement incorrect, j'appelle pas ça une réponse juste.

[edit]
Tiens, une autre règle pour la forme :

608.2d If an effect of a spell or ability offers any choices other than choices already made as part of casting the spell, activating the ability, or otherwise putting the spell or ability on the stack, the player announces these while applying the effect. The player can’t choose an option that’s illegal or impossible, with the exception that having a library with no cards in it doesn’t make drawing a card an impossible action

Franchement je comprends pas pourquoi tu défends ce "On peut toujours choisir de ne rien faire." ...

Edit: OK

quant a la regle 608.2d, elle ne contredit pas l'explication d'edriss. Ne rien faire n'est pas une option impossible ou illégal.

Je comprends ton point de vue cependant. Le choix a faire est entre sacrifier et ne pas sacrifier. Dire qu'il faut choisir entre sacrifier et ne rien faire me semble maladroit mais pas faux

Le 19/10/2014 à 19:38, molodiets avait écrit ...
Edit: OK

quant a la regle 608.2d, elle ne contredit pas l'explication d'edriss. Ne rien faire n'est pas une option impossible ou illégal.
 

Faudra me dire où il est écrit "ne rien faire" sur le tigre. Moi je vois deux options : sacrifier un terrain ou sacrifier le tigre. (avec un seul choix : sacrifier le terrain ou ne pas sacrifier le terrain. Comme on ne fait pas le "choix" de l'option "sacrifier le tigre", on s'en fout que ça soit un choix impossible ou illégal).

Sérieusement, vous pensez que si la situation était "je n'ai pas de terrain et je pose tigre", Edriss aurait répondu autre chose que "Ici le choix est entre "ne rien faire" et "sacrifier le tigre". On peut toujours choisir de ne rien faire." ?

Ça sera mon dernier post sur le sujet.

ps : Si votre seul reproche c'est que j'aurais dû dire à Edriss "c'est pas comme ça qu'il faut raisonner pour ce genre de capacités" au lieu de "c'est faux", j'en prend bonne note et je présente mes excuses à Edriss pour mon ton un peu sec.