Ne pas sombrer dans le racisme, how to ?

huh ?
Je parle d'un JdR stupid noob :3

Le 04/10/2012 à 18:32, Manouel avait écrit ...

banon, il a du block, il a aussi un peu  monté sa maîtrise.

Rappelle moi comment tu calcules le cap avoidance? ^^

 le truc qui existe plus?

Et si tu veux du TC, demande à senen qui doit faire un guide tank :°

Bon les rolistes comment dire...

raciste :3

Le 04/10/2012 à 22:06, jokerface avait écrit ...

Bon les rolistes comment dire...

C'est pas le côté rôliste qui s'exprime la

 Un nouvel article du monde sur l'androcentrisme de la ville.

http://www.lemonde.fr/culture/article/2012/10/04/la-rue-fief-des-males_1770418_3246.html

 Cet été, rentrant d’une réunion s’étant prolongée fort tard, je me suis trouvée face à un homme qui m'a abordée pour me faire une proposition peu banale (lui donner "un coup dans les parties"...). Il n’y avait pas d'éclairage. Si j'avais de la force physique, je n'y aurais pas fait attention ; mais en tant que femme, j'ai trouvé plus judicieux de ne pas demander mon reste et de presser le pas pour regagner ma voiture... Oui, je voudrais pouvoir circuler librement, même la nuit.

Grandiose commentaire.

L'article est , pour une fois, beaucoup plus objectif que ce que j'ai l'habitude de lire. Bon ya quand même des trucs sur lesquels j'ai tiqué :

Tout le monde est d'accord : la ville est pensée par et pour l'homme

Ah.

Car l'espace n'est pas interdit aux femmes, ce sont elles qui s'interdisent l'accès à une rue, un bar, un lieu de fête...

Donc on rend les hommes responsables de décisions prises par les femmes ? Ah okay...Et qu'on vienne pas me dire qu'elles y sont "forcées" par l'attitude des hommes. Elles ont qu'a avoir plus de couilles (pardon, sens figuré) et faire comme bon leur semble. Qu'elles mettent des jupes, qu'elles se baladent en ville la nuit, sérieux on s'en fout de leur vie.

Elles sont quand même les premières à nous sortir "OSEZ le féminisme". Eh ben oui mesdames, osez. Faites votre vie comme vous le sentez, et rendez pas les autres reponsables de vos choix.

Et aussi, pitié,qu'elles ne nous fassent pas chier avec des "ouin ouin ya pas assez d'arrets de tram avec des noms de femmes" . Je pense qu'il y a des combats plus importants que ça, même pour la cause féminine. Merci.

Pour finir il s'agit encore une fois d'un article pour la cause des femmes, et les hommes peuvent une fois encore, aller se faire voir. A quand un journaliste assez couillu pour nous sortir un article pro-homme ?

A quand un journaliste assez couillu pour nous sortir un article pro-homme ?

Le problème de ce genre d'article, c'est que c'est aussi con que les articles pro-misandres. Je préfèrerais voir disparaître les deux plutôt que de voir l'un des deux proliférer.

Ouep, mais là où je veux en venir, cest qu'elles arretent pas de reclamer l'égalité dans tous les domaines, mais en attendant les médias vont toujours à sens unique. Alors faudrait un peu de cohérence . Je me doute bien qu'un article pro-homme sera aussi débile qu'un pro misandre. Mais des articles pro-homme, bon ou mauvais...yen a juste pas ou presque pas. Et puis quand je dis pro homme, on peut avoir un article qui , s'en aller jusqu'au sexisme anti femme, pourrait se contenter d'évoquer les violences faites aux hommes par exemple. Combien d'articles de ce genre pour combien d'articles pro-femmes en face ? Et ça chippote  après pour  les arrêts de tram ? Je ris.

 Pendant ce temps, j'épluche des annonces de studios et chambres à louer à Londres.

Et ça fait déjà une dizaine d'offres sympathiques qui sont réservées aux femmes.

Weeds, les rares réservées aux mecs étant explicitement dans l'optique gay friendly, je vous raconte pas comment je me sens privilégié par mon identité d'hétéro XY.

New
Et c'est une réalité, Talen : bon nombre d'hommes ont une violence, tout à fait naturelle, qu'ils doivent bien déverser quelque-part; certains le font dans des disputes devenues naturelles dans leur couple (je trouve ça pourri m'enfin bon), certains le font dans le sport et ça leur va très bien, et certains n'ont rien; les sports ne leur suffisent pas (ou bien ils n'ont pas trouvé le sport qui leur conviendrait), la violence orale ne leur sert à rien... 

Y a mille façons de se défouler qui n'impliquent aucun interlocuteur, et il y en a même qui n'impliquent aucun dommage matériel, donc bon je ne suis pas trop d'accord.
Notre société ne limite la violence que dès lors qu'elle entraîne des conséquences. Et je ne crois pas que pour se défouler, de telles conséquences soient nécessaires - elles entraînent peut-être un surcroît d'excitation sur le moment, mais ça vire vite au mal-être quand on se rend compte de ce qu'on a fait, et on peut se vider de sa colère tout aussi efficacement dans le vide. Je fais ça souvent. Par écrit, ça marche aussi pour peu qu'on se sente à l'aise.

Attention, je ne prétends pas que ce soit l'attitude que n'importe qui adopterait spontanément, ni que ce soit évident, parce qu'il faut faire un minimum d'efforts pour contenir son émotion jusqu'au moment propice. Je dis juste que c'est tout à fait possible à condition d'exercer un contrôle minimal sur soi-même.

Quand on pense à supprimer toute violence, on (moi en tout cas) a toujours cette image dérangeante d'un monde trop "lisse" ou toute émotion aurait disparu. Vouloir supprimer la violence, en pratique, ça reviendrait à fixer à nos sentiments une limite, idée que je trouve contre-nature. Maintenant, il y a plein de formes de violence qui n'impliquent aucun contact physique, voire aucun contact tout court, et je suis plutôt pour la tentative de réduire l'expression de notre violence à ces formes-là.

(La violence verbale est un cas un peu à part dans le sens où la supprimer réduit la liberté d'expression. Je pense que ça doit s'examiner au cas par cas selon l'impact qu'elle aura sur l'interlocuteur - le faire fondre en larmes, le blesser, voire le traumatiser, il peut s'agir d'un enfant par exemple - et l'intérêt que peut avoir le défoulement ponctuel pour l'assainissement d'une relation.)



---

Sinon, je voudrais lancer un autre débat. Je ne sais d'ailleurs pas s'il s'est déjà tenu ici, mais... vous pensez quoi du mariage homosexuel ?

Le principal argument que j'ai entendu contre pour l'instant - à part l'ancrage exclusif dans une symbolique chrétienne, position de l'Eglise que je trouve assez dépassée à l'heure de la libération des moeurs sexuelles et du mariage civil - ce sont les conséquences qu'aurait la légalisation du mariage homosexuel sur la manière dont on envisage d'autres questions. Notamment l'adoption par un couple homosexuel. 
J'avoue que j'ai du mal à me faire à l'idée qu'un couple homosexuel puisse élever un enfant.
Une autre question que je me pose, c'est : y a-t-il aujourd'hui quelque chose dans la législation française qui interdise, par exemple, qu'une femme seule adopte ou ait un enfant pour plus tard l'élever conjointement avec une personne de même sexe qu'elle ? Idem pour l'un des membres d'un couple hétéro divorcé qui aurait obtenu la garde exclusive d'un enfant et se serait remis en couple avec une personne de même sexe...

Si vous savez quelque chose là-dessus, et plus généralement si vous avez des arguments pour ou contre le mariage homo, ça m'intéresserait beaucoup.

Je préfère un couple d'homo qui prend soin de leur  enfant, plutot qu'un couple d'hétéro qui va mal s'en occuper.