Partie de LG de Boris et New ( VICTOIRE JOHANNES )

 Avec un raisonnement aussi basique on en avait déterminé l'innocence certaine de Dr_Z à la dernière partie.
Une grande réussite tout le monde en conviendra.

Ne confonds pas tout, je ne jouais pas à la partie précédente. Vous avez merdé, c'est votre problème.

Sur le cas du Cupidon ça n'a absolument rien à voir et on innocente personne, tout le monde est à peu près d'accord pour dire que c'est contre-productif pour le village, à partir de là un Cupidon qui agit le fait contre le village, donc c'est un ennemi du village.

Si jamais un villageois est trop con pour agir quand même, c'est tant pis pour sa gueule, mais qu'il vienne surtout pas pleurer alors qu'il était prévenu. Il aura mis le village dans la merde tout seul comme un grand, il n'aura qu'à assumer.

Nous à côté on essaye de contruire, d'obtenir des informations et de faire évoluer le jeu dans le bon sens pour le village. Et être aussi catégorique, ça permet justement de cadrer les informations et d'en obtenir si jamais il y a des amoureux. Cela permet aussi d'éviter certains bluffs et de ne pas créer des niches avec des nuances pourries et contre-productives. Si un couillon a un ego trop développé pour accepter ça il ne peut s'en prendre qu'à lui-même.

Un Cupidon qui agit est un ennemi !

Et au passage que tu tolères la chose ou non on s'en fout, tu n'es pas une référence.

Effectivement avec des réflexions aussi poussives de collégien tu n'as peut-être pas remarqué, mais plusieurs personnes sont d'accord avec l'idée et même New a compris le principe quand bien même il me trouve trop virulent.

Encore une fois, tu tiens pas à créer des niches ? Alors n'en crée pas : ferme ta putain de gueule là-dessus.

Et si tu pouvais être un tout petit peu constructif ce serait bien aussi parce que pour l'instant tu ne proposes que dalle à part nous rappeler que des villageois peuvent avoir envie de jouer mal dans leur coin plutôt que de jouer correctement en équipe. On dirait presque que t'encourages la médiocrité. T'essayes de faire ton "Captain Obvious" mais en mode obstruction. Tu dis que Z et moi on a un raisonnement débile, peut-être bien mais en attendant Z il joue dix fois mieux que toi dans n'importe qu'elle partie alors si tu pouvais faire gaffe à la poutre que t'as dans l'oeil avant d'essayer de donner des leçons de jeu, ça ne serait pas qu'une question de décence. Je suis pas une référence, ok, toi t'es une INTERFÉRENCE !

Nelson, Mendeed est plus utile que toi.

Le 06/08/2012 à 13:22, BenP avait écrit ...

Pour ma part, les cas ou il pourrait etre interessant qu'un joueur parle seraient :

# une voyante villageoise a sonde un loup
# un villageois a ete colle amoureux et le couple ne possede pas de role majeur
# un croque-mort villageois nous revelant les roles de Mendeed

Je m'auto-quote pour qu'on evite de dire que je force la voyante a se reveler.
Et j'en profite pour expliquer pourquoi j'ai dit cela, avant qu'on m'accuse d'etre loup sachant tres bien que c'est mal de reveler les voyantes si tot mais etant pourtant suffisamment con pour proposer ce play au village.

Globalement, la seule information interessante dont nous disposons pour le moment est Weeds semble etre cible par l'araignee. Ce qui est tres leger, avouons-le.
Or, sans aller jusqu'a dire qu'une voyante doit forcement se reveler, j'ai dit qu'il pourrait etre interessant qu'une voyante villageoise se revele avec un nom de loup qu'elle aurait sonde.

# si j'ai bien compris les regles, il est tout a fait possible qu'on ait plusieurs voyantes sur cette partie (villageoises ou non)
# comme l'ont souligne certains, il va etre tres difficile de partager des informations sur cette partie (autrement dit, une voyante villageoise ayant sonde un loup mais qui meurt sans avoir partage l'info = pure perte) : pas de testament possible
# si j'ai bien compris les regles, il est tout a fait possible qu'on ait plusieurs necromanciennes ou salvateurs sur cette partie (villageoises ou non)
# si on brule un loup grace a une voyante, on disposera d'enormement d'informations d'un coup (tandis qu'on est dans le vague pour le moment) et on pourra chercher a proteger la voyante revelee

Bref, je suppose que Weeds va prendre un malin plaisir a detruire cette argumentation tres probablement foireuse. Donc, je l'attends.
Mieux, je pose tout de suite les bemols :

# deja, je ne force aucune voyante a se reveler. Une voyante villageoise a le droit de jouer comme elle le sent, sachant qu'elle dispose de davantage d'informations que nous (elle peut juger que c'est pas un bon play de se reveler, sous certaines circonstances)
# notre Zwouip m'a rappele que la partie peut comprendre un ou plusieurs convaincants (role que je n'avais pas encore pris en compte) et il suffit qu'un d'entre eux soit loup pour tout foutre en l'air
# je viens de me rendre compte, aussi, que meme si un joueur se revelant voyante nous designait un loup... personne (meme pas le croque-mort) ne sera certain de la nature du mort... En gros, n'importe quel loup peut bluffer un role de voyante et faire illusion pendant longtemps...

Tout cela me conforte dans le fait que la partie va etre bien plus chaude que d'habitude.
Et finalement, j'avais sous-estime le pouvoir des araignees au debut. Mais il semblerait que ces pouvoirs vont etre relativement cruciaux sur cette game.

Ah, et juste histoire de rire un peu : Weeds pretend que c'est con qu'une voyante villageoise se revele si elle a cible un loup. Et dans le cas ou cette voyante est aussi liche ?
Oui, ce serait un coup de bol, mais je tenais juste a souligner que je suis definitivement aux antipodes de l'argumentation de Weeds qui pretend que tout est soit noir, soit blanc.
Et il me parait plus prudent de dire qu'un joueur X pourrait jouer de telle maiere, sous certaines circonstances (tout comme pour ce que je disais la veille RP au sujet de Cupidon).

En fait j'ai assez peu de boulot à faire parce que curieusement tu te contredis tout seul vachement bien, c'est à se demander pourquoi t'insistes sur le côté intéressant d'une idée qui ne l'est pas du tout.

Mais je vais quand même reprendre quelques points.

# si j'ai bien compris les regles, il est tout a fait possible qu'on ait plusieurs voyantes sur cette partie (villageoises ou non)

C'est vrai, les ressources sont abondantes, donc on peut en sacrifier quelques unes facilement... NON MAIS ÇA VA PAS ? Hé mec, justement on sait pas pour qui les voyantes peuvent bosser, en plus elles peuvent changer de camp, mais en plus même si on en a deux (ce qu'on ne sait évidemment pas), je ne vois pas pourquoi on en lâcherait une aussi rapidement et aussi rapidement dans la partie. Nice try.

# comme l'ont souligne certains, il va etre tres difficile de partager des informations sur cette partie (autrement dit, une voyante villageoise ayant sonde un loup mais qui meurt sans avoir partage l'info = pure perte) : pas de testament possible

Oui comme dans la plupart des parties sans chuchotements en fait. Pourtant curieusement on ne révèle pas la voyante J1 même si elle a trouvé un LG. Nice try.

# si j'ai bien compris les regles, il est tout a fait possible qu'on ait plusieurs necromanciennes ou salvateurs sur cette partie (villageoises ou non)

Gaspillons donc leur pouvoir dès que possible sachant qu'à la fin on aura quand même une voyante en moins, et révélons-la en plus sans savoir si on a des sauveteurs dans notre camp. Sans parler de la possibilité d'une voyante chanoine (tant qu'à parler des combos relous...). Nice try.

# si on brule un loup grace a une voyante, on disposera d'enormement d'informations d'un coup (tandis qu'on est dans le vague pour le moment) et on pourra chercher a proteger la voyante revelee

Non, et d'ailleurs on saura même pas tout de suite qu'il était loup. Nice try.

Bref, je suppose que Weeds va prendre un malin plaisir a detruire cette argumentation tres probablement foireuse.

C'est rien de le dire. Nice t... euh merde.

# deja, je ne force aucune voyante a se reveler. Une voyante villageoise a le droit de jouer comme elle le sent, sachant qu'elle dispose de davantage d'informations que nous (elle peut juger que c'est pas un bon play de se reveler, sous certaines circonstances)

Ah ben encore heureux, il ne manquerait plus que ça. En fait t'es dans la demi-mesure : « Alors ce serait intéressant mais évidemment je ne force rien hein », genre tu proposes tout gentiment et innocemment. Hé ho ! Tu nous prends pour qui ?! arrête de jouer au télétubbie ! Rien que le fait que tu trouves une manoeuvre aussi risquée et menant dans énormément de cas à un échange défavorable pour le village est génant. On ne propose pas des idées à seulement 60%. Nice try.

Ah, et juste histoire de rire un peu : Weeds pretend que c'est con qu'une voyante villageoise se revele si elle a cible un loup. Et dans le cas ou cette voyante est aussi liche ?
Oui, ce serait un coup de bol, mais je tenais juste a souligner que je suis definitivement aux antipodes de l'argumentation de Weeds qui pretend que tout est soit noir, soit blanc.

Tu vas me trouver où j'ai prétendu que tout était soit noir, soit blanc, et que l'idée était absolument impossible dans tous les cas de figures et qu'il n'y a pas d'exceptions possibles. Vas-y, j'attends, mais j'crois que tu vas rigoler tout seul. En fait tu ne soulignes absolument rien du tout, tu t'enfonces.

Bien sûr que la question se pose autrement si la voyante est aussi une liche, mais déjà ce serait un gros coup de bol, tu le dis toi-même. Ensuite il faudra d'abord se demander si cette voyante qui prétend être également une liche, ou cette liche qui prétend également être voyante, ne serait pas dans un camp ennemi. Donc même si elle se révèle on ne pourra pas définitivement lui faire confiance.

Et puis quand je reprenais ton message, je suis vraiment désolé mais j'avais pas du tout deviné que tu voulais parler d'un cas particulier comme celui-ci. Vraiment je ne comprends pas je n'ai lu que voyante et villageoise, je n'ai pas vu les cas particuliers que tu évoquais. Pardon Gérard ? Excusez-moi c'est Gérard Holtz... Oui Gérard vous pouvez répéter ? Comment ? Ah d'accord Gérard it's fantastic!

Ah je vois, en fait Gérard vient de me souffler que c'est parce que tu n'avais effectivement pas fait mention d'autre chose que "voyante villageoise qui a sondé un loup".

Nelson, bref, Nice Try.

Pour resumer, Weeds est absolument contre qu'une voyante villageoise se revele si elle a sonde un loup, alors que pour ma part, je pense qu'il existe des cas ou il serait interessant qu'elle le fasse.

En fait, c'est quasiment la meme discussion que pour Cupidon.
On en revient donc a un debat sterile, parce qu'avis completement opposes.

Donc, et sauf si quelqu'un a un play concret a proposer (Dr_Z a rappele son play des laches, meme si a mes yeux, l'interet est assez limite), je crains qu'on ne doive se resoudre a attendre de voir ce que va donner le reseau forme par les araignees.

 Pour resumer, Weeds est absolument contre qu'une voyante villageoise se revele si elle a sonde un loup, alors que pour ma part, je pense qu'il existe des cas ou il serait interessant qu'elle le fasse.

Auto-quote parce que visiblement t'as des problèmes de lecture.

Bien sûr que la question se pose autrement si la voyante est aussi une liche

Mais non à part ça je reconnais pas du tout qu'il y a des cas où ça pourrait s'avérer intéressant... pas du tout... Les verres Essilor ça n'existe pas au Viet Nam ?

Dr_Z a rappele son play des laches, meme si a mes yeux, l'interet est assez limite

Oui je sais, je vais passer pour un connard mais bon. Le play des lâches c'est le mien alors même si tu trouves l'intérêt assez limite, tu l'attribues pas à Z ok ?

Je rappelle d'ailleurs l'idée :

Je propose donc la chose suivante, une association entre les lâches et les croque-morts. Avec une une signature particulière pour éviter les problèmes et pouvoir l'identifier comme a dit Z, mais il faut aller plus loin. D'abord les lâches doivent envoyer un message à deux personnes différentes, ça ne devrait pas être exceptionnellement compliqué.

Ils doivent uniquement leur demander s'ils sont croque-mort, et leur fournir un code de communication pour leur signaler la mort de certains rôles ainsi que le moyen de s'identifier au début. Dès qu'un croque-mort est trouvé, et des informations communiquées sur les morts, le lâche doit les faire circuler (à trois personnes maximum par jour ça devrait être largement suffisant). Évidemment si le destinataire n'est pas croque-mort, il ferme sa gueule. Par contre dès demain, si quelqu'un est contacté, il doit le signaler dans un but de partage des informations.

Si un croque-mort n'est pas trouvé le premier jour, on réessaye le lendemain, bien sûr.

Il faut désigner donc trois contacts (version 1.0.2 , la v1.0.1 ayant été avec la modification de New) pour faire circuler les infos une fois qu'un lâche aura trouvé un croque-mort. Je propose ceux-ci : 

- Z ;
- Talen ;
- Zwouip ;

Non c'est pas du hasard c'est les candidats à la mairie qui ont eu le plus de voix à part moi et entre Z et New j'ai tranché pour le premier. Je me proposerais bien moi-même, mais d'une part j'ai dit qu'on évitait que ce soient des gens qui se proposent et d'autre part j'imagine que vous n'aimeriez pas trop si je concentrais tout.

J'en profite pour dire à ceux en contact gràce aux araignées qu'ils doivent profiter de l'occasion pour demander si leur interlocuteur est un croque-mort.

Nelson.

@ Weeds : donc, on est d'accord, alors ? Formidable ! Excuse-moi si je ne m'en suis pas rendu compte tout de suite, mais tu postes de maniere tellement agressive que j'ai cru que tu allais systematiquement contredire tout ce que je pourrais bien poster.

Et desole aussi pour avoir attribue le play des laches a Dr_Z, mais apres relecture, c'etait bien le cas. Il a poste des la page 1 sa proposition. Pour ta part, tu as propose une amelioration en incluant les croque-morts.
D'ailleurs, mon avis sur ta proposition amelioree : je pense que c'est facilement court-circuitable par n'importe quel loup voulant se faire passer pour un croque-mort (sachant que cela va etre difficile de verifier et qu'un loup peut donc faire illusion longtemps).

Qu'en penses-tu ? (ou ai-je rate une subtilite a ton plan ?)

 Tu as encore mal lu, il y a un monde entre être d'accord avec toi et reconnaître que certains cas exceptionnels posent question.

Concernant le plan : D'abord non, Z il a juste dit aux lâches d'envoyer des messages et de les signer. C'est pas vraiment un plan.

Ensuite pour le court-circuitage on s'en fout surtout un peu, les informations sur les morts on finira par en avoir et on pourra comparer avec ce que nous ont dit certaines personnes. Si les LG veulent se griller d'eux-mêmes sur le long terme, grand bien leur en fasse.

Nelson.

 Alors on a pas bcp avancé depuis hier 
Nous sommes toujours sur le probleme du cupi! enfin après, on a pas plus d'info que ca....

résumer : Cupi qui a fleché= cupi anti-village. Pourquoi?
Si il est peon : 'il a tenté sans connaissance des roles de lier des personnes avec la possiblilté d'affaiblir le village (double frag           gratuit pour les non peon).
          Si il a tenté de faire une sonde: un coup de poker qui peut provoquer soit un camp suplémentaire(anti -village), embarquer           quelqu'un avec lui dans sa malchance (anti-village) ,creer un couple assassin (anti village), ou un info (pro village).

     Goballement meme si il est peon, il aura jouer contre le village.

Si il est bien anti village:
           assassin : il prepare un double frag qu'il peut provoquer en poussant au bucher. Ou en utilisant sont free kill 
           lg: ils preparent un double frag qu'ils peuvent aussi provoquer en poussant au bucher ou la nuit. 

ce que je proposerait compte tenue que nous somme J1, que le couple si y a reste planquer jusqu'a j2/j3  sauf si ya danger de bucher. Et que a partir de là, Ils se revelle et  on s'en sert comme passerelle pour transmettre les info grace au reseau mise en place les jours precédant.  

Pour le plan de weeds , il me semble correct et pourra servir d'ebauche pour un  reseau (pourri ou non)  
et en plus on pourra en connaitre un peu plus sur les personnes qui se sont volontairement mise en avant ( je vous rappel que souvent ce cache un lg dans les vote pour le maire).

Enfin pour le vote du bucher , ma voix ira contre kiwi qui par deux post ambigu sur le cupi me donne a penser qu'il est pas claire mais cela pourra changer si il y a plus credible en lg potentiel.

ff26 :
Psyko-Tique:
Euromycel :
zwouip : lamdry
Kiwi :
BenP :
Talen: ff26
Dr_Z:
Malekian : Kiwi
Rochel :
NewMilenium :
Weeds :
Ekrasios :
Jirock :
lamdry :
Superarcanis :
Johannes :

Bûcher :

ff26 : 1
lamdry : 1
kiwi : 1  

 

En fait Weeds, pour les lâches, je pensais surtout à connaître dès aujourd'hui combien de lâches on possède (en révélant un contacté pour chaque lâche différent).

BenP a également fait une erreur dans un des ses posts.

# je viens de me rendre compte, aussi, que meme si un joueur se revelant voyante nous designait un loup... personne (meme pas le croque-mort) ne sera certain de la nature du mort... En gros, n'importe quel loup peut bluffer un role de voyante et faire illusion pendant longtemps...

Les voyeurs connaissent la nature des morts.

Et à propos de la nature des morts, j'ai commencé à réfléchir et je pense qu'au final les détectives n'ont pas à enquêter sur les morts pour le moment. Savoir qu'une personne n'est pas sortie de chez elle est bien plus intéréssant car quasi-garantie d'innocence de la personne en question.

Quant à mon vote, il ira à Kiwi pour le moment car justifier qu'un Cupidon qui agit peut être villageois et prétendre en même temps ne pas vouloir créer de niche, c'est un peu contradictoire.

ff26 :
Psyko-Tique:
Euromycel :
zwouip : lamdry
Kiwi :
BenP :
Talen: ff26
Dr_Z: Kiwi
Malekian : Kiwi
Rochel :
NewMilenium :
Weeds :
Ekrasios :
Jirock :
lamdry :
Superarcanis :
Johannes :

Total :

ff26 : 1
lamdry : 1
kiwi : 2

Sinon petit quid :

On est parti sur l'idée lache / croque-mort pour commencer a collecter des infos. Mais après refléxion je me demande si un réseau lâche - voyeur ne serait pas plus intéressant pour le village (le top serait un un croque-mort et un voyeur dans le reseau de laches).

Je pars du principe que connaître la nature est une information plus intéressante que connaitre les rôles (cela marche aussi bien sur une personne vivante que morte). Surtout qu'en fin de compte savoir qu'un salbatard ou qu'une voyante est morte, ça nous apporte pas focément beaucoup d'infos vu qu'il n'y a pas de limite au nombre de fois que l'on peut retrouver le rôle. 

Le gros plus du voyeur par rapport au croque-mort, c'est également pouvoir détecter les bluffs. Si une prétendue voyante par exemple nous fait cramer un prétendu loup, au moins on pourra vérifier qu'on s'est pas fait avoir..

Il me semble déjà avoir lu quelque chose de similaire J0, mais j'ai pas trop le temps ce matin pour relire alors dans le doute je met l'idée sur le tapis. 

Rochel, c'est dur le matin, je sens que j'ai raconté n'importe quoi.

 

Edit : autre avantage que je vois à faire un réseau de voyeur : qu'il se synchronise entre eux sur leur lien pour englober le plus rapidement possible tout les joueurs.

 oui mais un reseau dauber par un lg impliquant un voyeur le met en danger alors que pour le croq mort , ca n'a pas la meme importance. 

Le gros problème que je vois avec les voyeurs, c'est que les loups ont envie de les buter. Et révéler un rôle aussi sensible à une personne non-innocentée (un lâche) me semble dangereux. Quant à la possibilité de voir si une pseudo-voyante ment en accusant un innocent, le mieux est alors que les voyeurs se la ferrme, ce qui permet ainsi (sauf si aucun voyeur villageois n'est présent) de détecter le mensonge sans révéler de voyeur.

Ou alors on utilise nos détectives en complément.

edit: Crosspost avec malekian qui dit la même chose que moi en fait (en plus concis).

[ Dernière modification par Dr_Z le 07 aoû 2012 à 10h58 ]

Pour reprendre malekian, je suis pas d'accord que dans les candidats à la mairie se cache souvent un loup. C'est pas la lupinitude qui fait qu'on se présente à la mairie, c'est la personalité du joueur. Kami loup, ça restera kami, il se présentera pas. Et Z c'est l'inverse, on s'attend plus ou moins à ce qu'il se présente. Faut trouver d'autres arguments d'autant que des candidats à la mairie on en a 5 ou 6 cette partie, alors oui choper un loup parmi 5 ou 6 personnes c'est du domaine du plausible, peu importe comment on crée l'échantillon.


Par rapport à ce qu'a dit Z, j'avais pas vu l'opportunité de blanchir quelqu'un qui ne serait pas sorti de chez lui. Après, en citant les règles, on a quand même un paquet de rôles qui sortent de chez eux :

Liste des rôles qui font sortir le joueur de chez lui pour jouer : Voyante, Voyeur, Nécromancienne, Salvateur s'il ne protège pas sa propre maison, Salbatar, Détective s'il n'enquête pas sur lui-même, Planqué, Corbeau (même s'il met les voix sur lui-même), Araignée, Sympathique si de nuit.

Donc j'ai un peu peur que la proba de mener une enquête sur quelqu'un qui est sorti donne un résultat positif, sans pouvoir distinguer la cause. Autre problème : un chanoine ne bouge pas donc ne pas bouger n'est même pas synonyme d'innocence.
Edit : à mon avis, encore une fois, il vaut mieux que les détectives enquêtent sur les morts.
Parce que, mine de rien, un loup qui se révèle voyeur (qu'il le soit ou non, peu importe), il risque de nous entuber profondément sur la nature des morts et il vaudrait mieux avoir le maximum de personnes qui puissent le balancer au cas où il donnerait une info erronée.


Enfin, petite info marginale mais qui peut être intéressante : on n'a pas de voix supplémentaires annoncées, donc il semble qu'il n'y ait pas de corbeau dans la partie.

[ Dernière modification par zwouip le 07 aoû 2012 à 11h10 ]

Cette partie est vraiment ultra individuelle. Et plus on "avance" plus je me dis que seule la chance et peut-être une stratégie pour éviter de se foutre seul dans la merde va faire gagner les villageois.

Là ça ne se voit pas mais je viens de monter trois plans qui ne servent strictement à rien. A chaque fois il manque au moins une information.

Je vais donc me révéler Liche. Mon autre rôle ne peut pas servir de suite alors je n'en parle pas. Ma nature importe peu, mais je vais tout faire à partir de maintenant (jusqu'à ce que mon phylactère meurt) pour tenter de prouver que je suis villageois.

Je n'ai aucune autre information, et à chaque fois que j'en aurai une (si j'en ai une), je la révèlerai.
Si on exclut mon second rôle que je garde secret, je vais être le plus transparant possible. Et vu que je suis immortel (enfin presque) et que je ne peux pas être amoureux, je pense avoir le droit de me révéler.
Je suis conscient que j'aurai pu faire un frag des LG ou même faire perdre l'assassinat de l'assassin. Mais j'ai envie que des informations afflues.

Je sais aussi une chose de plus. Je sais ce que n'est pas mon phylactère. Il est donc soit Loup (non solitaire) soit Villageois.

Je vois pas l'intérêt de se révéler liche alors que t'es même pas en danger. ça ne nous apporte pas plus d'infos concrète sur qui voter (à part toi, mais bon c'était pas le cas), on n'apprend rien de nouveau, et surtout ça dit bien clairement aux loups sur qui ne pas taper. Je trouve ça carrément contre-productif. À mon avis, il aurait été bien plus efficace de se taire, ne serait-ce que pour garder une chance de faire avorter une attaque loup.