Petit Sondage SF sur l'immortalité

Ah ouais mais aussi vous répondez sans avoir lu. Super. 

Il y a des réponses intéressantes à cette question dans la littérature de SF. La plus pertinente sur le sujet étant peut-être la position de Ken McLeod dans La Division Cassini.

Ca pemet déjà de remplacer la peur de la mort mais que le principal problème reste que si le clone est en tout point parfait, il se souvient aussi de la fin de son corps antérieur. Il a donc nécessairement conscience d'être un fac similé de l'original.

Concernant le problème corrolaire, l'accroissement de la population, il est insoluble tant que nous ne pouvons pas agrandir notre espace vital. Alors moi je dis pourquoi pas, après tout je suis lecteur de SF, mais je suis d'accord également : il faut déjà faire la course à l'espace et découvrir d'autres planètes habitables, ou bien savoir recourir à la terraformation.

Avenir possible donc, sinon probable, si on en croit les auteurs d'anticipation, mais encore assez lointain.

Le seul interet de son experience est d'avoir une "photo a instant T" de son cerveau. Mais de la a penser que cela va servir a le ressusiter a l'identique c'est regarder l'espace pas le chat d'un aiguille et dire j'ai tout vue!.
Le cerveau est un masse moleculaire en mouvement avec des ratios d'effecteur et de represseur toujours en variation et ca a tout moment. Si on part de son postula et que l'on se base sur le faite que l'on puisse reussir  recreer a l'exacte sont cerveau. La seul chose que l'on aurait sera une image du  cerveau a l'instant de sa mort (glauque, et plein de seance pour le psy atitré) avec une evolution qui sera totalement different car les premier stimulit que la personne aura seront totallement different donc il y aura une derive qui poussera a un autre "moi" (ca derive un peux sur la theorie du chaos je crois...). La vrais question reste la memoire: aura-t-il conscience de sa memoire a long terme? 

Le 02/08/2012 à 00:23, STAG avait écrit ...

Oula f4k3, était-ce réellement le sujet soulevé par le thread de parler de la survie humaine en cas de 1) allongement de l'espérance de vie 2) l'inexorable augmentation du nombre d'être humain 3) quelque avancés technologique que ce soit contribuant à la surpopulation

Cela me semblait un corollaire assez incontournable, et pis on s'emmerderait un peu si on ne faisait pas dévier le sujet non?

Surtout que j'avais déja donné mon point de vue sur la question initiale ^^

Si tu veux de la vraie résurrection, pour reprendre le domaine SF que kakkhara a relancé, je t'invite à jeter un oeil du côté du cruciforme et des crèches de résurrection dans Endimion, et de remarquer que la dégénérescence des clones c'est pas top.
Mais au final l'ADN est une information, codée en nucléotiques, et la mémoire peut se stocker. On peut en effet penser qu'il est possible de réintégrer une mémoire qui aura été totalement stockée quelque part, dans un corps qui aura été recréé en reproduisant une information

 

psychatogmaster




7/15/2007 If the chosen creature is copying something else (for example, if the chosen creature is another Clone), then your Clone enters the battlefield as whatever the chosen creature copied.

Donc comme un objet indépendant de la source mais identique.

CQFD le gatherer a toujours raison.

tu ma tuer

 

[ Dernière modification par f4k3 le 02 aoû 2012 à 15h41 ]

Concernant le problème corrolaire, l'accroissement de la population, il est insoluble tant que nous ne pouvons pas agrandir notre espace vital. Alors moi je dis pourquoi pas, après tout je suis lecteur de SF, mais je suis d'accord également : il faut déjà faire la course à l'espace et découvrir d'autres planètes habitables, ou bien savoir recourir à la terraformation.

Faut construire un anneau, voyons. C'est carrément plus efficace.

ou une Sphère de Dyson

Plus d'ambition voyons, un disque de nevinyr anneau-monde.

Cet article (en anglais) vient du MIT, donc la caution scientifique me semble crédible

Intrication quantique des nucléotides composant l'ADN

 So what....

Sinon, STAG, il est clairement indiqué dans le titre du topic qu'on se place dans le domaine de la science-fiction. Pas besoin donc d'avoir des pistes sur la manière d'appliquer l'opération, on imagine juste être capables de la réussir.
Quant aux problèmes éthiques, j'ai brièvement évoqué le sujet, mais franchement, j'ai aucune idée de comment les gens pourraient réagir. Moi ça me pose aucun problème, donc bon...

Oui tu as raison...j'ai peut-être juste du mal à débattre sur de la spéculation parce que finalement, scientifique ça se repose sur rien (que je connaisse du moins).
Pour le côté éthique ça ne te pose aucun problème toi ? Vraiment aucun ?

Cela me semblait un corollaire assez incontournable, et pis on s'emmerderait un peu si on ne faisait pas dévier le sujet non?
Surtout que j'avais déja donné mon point de vue sur la question initiale ^^

 

 Bof, au final pas tant que ça dans la mesure où il est totalement impossible de déterminer quand une technologie de cet ordre sera possible. Impossible de déterminer lorsqu'elle sera sur le marché, et impossible de déterminer quand les avancées en matière de pratique courante et de production en série des réceptacle sera abordable par les masses. T'ajoutes ça au fait que d'ici là, rien ne nous dit que la population aura continuer à croitre et la médecine à évoluer (enfin ça, je le crois, je suis juste moins sûr que n'émerge pas de nouvelle source de mort, une piste -> le recul ces 10 dernières années, pour la première fois, de l'espérance de vie de la génération des 50s)
Donc au final on peut en parler si t'en as envie mais c'est pas un "corrolaire incontournable" à mon avis!

Cet article (en anglais) vient du MIT, donc la caution scientifique me semble crédible

Intrication quantique des nucléotides composant l'ADN

Je suis conscient que ça dépasse un peu mon niveau en Physique, mais j'ai quand même le sentiment que ça n'a rien à voir...si ? Enfin je parle avec l'immortalité and co.

Plus d'ambition voyons, un disque de nevinyr anneau-monde.

C'était l'idée x).
Je vote contre la sphère de Dyson, on ne peut plus dormir à la belle étoile.

Je suis conscient que ça dépasse un peu mon niveau en Physique, mais j'ai quand même le sentiment que ça n'a rien à voir...si ? Enfin je parle avec l'immortalité and co.

+1
Pour moi, "quantique" a toujours rimé avec "aléatoire"... peut-être f4k3 voulait-il signifier que l'intervention d'oscillations quantiques dans la structure de l'ADN rend impossible un clonage parfait ?
J'ai du mal à voir une cohérence là-dedans, quoi qu'il en soit.

Pour le côté éthique ça ne te pose aucun problème toi ? Vraiment aucun ?

Franchement, non.

L'éthique c'est un truc de faibles. C'est Adrian Veidt qui a raison, les autres sont trop faibles pour l'accepter. Si on est réellement altruiste, du moins. 

 T'en a posté 4000 des messages comme ça toi... ?

Et encore. Tu peux me remercier d'avoir fait fuir kibrule ou le trou de balle dont j'ai oublié le pseudo qui était venu dans le topic musique " les gars, je vais vous faire découvrir de la vraie zic, les productions Ed Banger ! ".

Boris, gardien du Temple.

Non mais je suppose que le message de New était un troll.

Et contrairement à JiRock, je trouve qu'il y a un certain problème à offrir la pseudo-immortalité. Même trois:
_le problème des éventuelles inégalités créées si l'accès à la méthode n'est réservé qu'à certains (déjà dit)
_le fait de considérer la conndition mortelle comme une "maladie" de l'être humain (franchement, je ne sais pas le rapport que l'on aurait à la vie si on était tous "immortels")
_le problèmes des retraites (accessoire, mais plus globalement, l'immortalité engendre quelques soucis économiques et sociaux)