7 486 messages · 329 826 vues · qui a participé ?
Et qu'en plus, concernant Breivik, c'est une peine de forvaring, et que sa peine pourra se voir prolonger de 5 ans si la justice norvégienne l'estime trop dangereux pour être relâché. Ces 5 années étant renouvelables.Le 06/09/2012 à 13:47, f4k3 avait écrit ...
Alors qu'il suffirait tout simplement de rappeler à ces joyeux indignés que, n'ayant pas été condamnés dans les mêmes pays, ils ne sont pas soumis à la même gradation des peines.
Emmerdement des maisons de disques, activités économiques illégales, contrefaçon de copyright et blanchiment d'argent. Et un casier judiciaire non vierge par ailleurs. Il a été libéré sous caution en quelques mois, quand le tueur récidiviste a une peine renouvelable. Bref, comparaison stupide.Le 06/09/2012 à 14:22, Kiwi avait écrit ...
La comparaison en elle même est mal adaptée, mais peut importe, l'idée est quand même là, les gens sont juste choqués de voir qu'aujourd'hui un meurtrier multirécidiviste (je ne parle pas de ce cas précis) peut prendre une peine moins grave que quelqu'un qui par exemple emmerde les maisons de disques, c'est tout, ça ne va pas plus loin.
Peine de 20 ans de prison, libéré sous caution en quelques mois, lol.Le 06/09/2012 à 16:38, Kiwi avait écrit ...
Ah oui c'est vrai, une peine renouvelable s'il est jugé dangereux, lol.
Le 06/09/2012 à 16:42, Pleykorn avait écrit ...
Peine de 20 ans de prison, libéré sous caution en quelques mois, lol.
Que ce soit justifié ou non n'est pas mon propos, je montre juste qu'il ne faut vraiment pas vouloir se renseigner pour croire que les deux peines ont quoi que ce soit en commun.Le 06/09/2012 à 17:10, f4k3 avait écrit ...
Breivik? j'ai des doutes, trop d'impact sur l'opinion publique, et ce mec est un désaxé
Dotcom? bah ouais, c'est juste un arnaqueur, donc il est moins dangereux pour la santé publique
La comparaison en elle même est mal adaptée, mais peut importe, l'idée est quand même là, les gens sont juste choqués de voir qu'aujourd'hui un meurtrier multirécidiviste (je ne parle pas de ce cas précis) peut prendre une peine moins grave que quelqu'un qui par exemple emmerde les maisons de disques, c'est tout, ça ne va pas plus loin.
Le 06/09/2012 à 16:38, Kiwi avait écrit ...
Ah oui c'est vrai, une peine renouvelable s'il est jugé dangereux, lol.
