J'ai toujours eu beaucoup de mal à comprendre les croyants non-intégristes (et dans cette phrase, j'entends par "croyants" ceux qui suivent l'un des trois livres), ces "non-pratiquants".
Soyons sincères : la religion, extrême, me fait peur comme à beaucoup. Par ce que leur vision de la société n'est pas la même que moi, par ce que faire de Dieu la cause de tout, c'est la réponse de la facilité à la question de la création de l'Univers (tout à une cause, on ne connait pas la cause de l'Univers, donc Dieu), ce qui fait que de façon générale, la religion pousse à se satisfaire dans l'ignorance, et par l'existence même d'un Dieu à prier, pousse à admettre que l'homme est né pour être servile et être dominé.
Les non-pratiquants, en revanche, sont de parfaits hypocrites.
Dieu demande que ceci, que ceci, que cela, mais je ne le fais pas, par ce que cette ligne là "c'est une métaphore", ou "ce n'est plus adapté à notre société moderne".
Putain, mais c'est le bouquin transmis par le créateur de l'univers, le sens change pas en fonction de l'année dans laquelle on est, ce sont censé être des règles éternelles et supérieures. Donc autant j'ai plus en commun avec un non-pratiquant, autant ils partent de beaucoup plus bas dans mon estime.
Autre motif d'orgueil, que d'être citoyen ! [Les citoyens] doivent travailler devant la majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain.
