Le 22/04/2012 à 21:22, Kakita_Kirby avait écrit ...
L'histoire fonctionne en cycles, à l'intérieur desquels il y a des tendances à différentes échelles. Ces tendances sont parfois contraires, et peuvent se répéter dans d'autre cycles. Mais il n'y a pas de tendance générale de -40 000 à 2012.
Topic de la convivialité 2012 - v1.0
Sujet verrouillé7 486 messages · 329 826 vues · qui a participé ?
C'est vrai que ce siècle donne super envie niveau démocraties.

MAIS QUI A DIT LE CONTRAIRE ???!!!!Le 22/04/2012 à 21:04, Kakita_Kirby avait écrit ...
L'un des premiers trucs dont on se rend compte en étudiant l'histoire, c'est que vouloir lui donner un sens signifie qu'on a pas compris grand chose, et que la propension naturelle des peuples à vouloir la démocratie, c'est de la merde en barre.

Le 22/04/2012 à 21:33, Kakita_Kirby avait écrit ...
Toi et ta phrase, magnifique exemple du "La démocratie c'est le bien tout le monde la veut".
Où ça une démocratie ?
[troll]
_Édith Piaf
Le 22/04/2012 à 21:33, Kakita_Kirby avait écrit ...
Toi et ta phrase, magnifique exemple du "La démocratie c'est le bien tout le monde la veut".
Et dans trois cents ans, pourquoi pas une tendance à "moins de démocratie" ? J'ai pas dit que l'histoire allait dans un sens, puisque tu parles de cycle.
Si tu trouves que la France est plus démocratique aujourd'hui qu'il y a vingt ans alors que t'as fait du droit européen, je suis impatient de voir comment tu vas me justifier ça.Le 22/04/2012 à 21:37, Superarcanis avait écrit ...
Et dans trois cents ans, pourquoi pas une tendance à "moins de démocratie" ? J'ai pas dit que l'histoire allait dans un sens, puisque tu parles de cycle.
Boris.
Le 22/04/2012 à 21:39, Borislehachoir avait écrit ...
Si tu trouves que la France est plus démocratique aujourd'hui qu'il y a vingt ans alors que t'as fait du droit européen, je suis impatient de voir comment tu vas me justifier ça.
Boris.
Je suis en train d'expliquer que l'histoire, c'est pas une courbe qui monte. Je ne suis pas contre l'idée de cycle de kakita. Les idées peuvent évoluer dans tous les sens. Donc il n'y a pas de conditionnement.
Boris.
Le 22/04/2012 à 21:37, Superarcanis avait écrit ...
Et dans trois cents ans, pourquoi pas une tendance à "moins de démocratie" ? J'ai pas dit que l'histoire allait dans un sens, puisque tu parles de cycle.
Ca en donnait beaucoup l'impression en tout cas. Tu en parles comme si ça venait spontanément.
En relisant ton post :
Et si la majorité des français pensent que la démocratie reste la meilleure voie, on ne doit pas mettre cela sur le dos de leur lieu de naissance.
Si. C'est pas évident de s'en rendre compte, mais l'enseignement de l'histoire en France dans le primaire et le secondaire est super orienté à ce niveau là. Quand tu sors de l'école, t'as l'impression que toute la monarchie dans son ensemble c'était de la grosse merde. Quand tu regardes de plus près, tu t'aperçois que c'est faux dans certains cas, vrais dans d'autres.
Il n'y a pas de mauvais système politique, mais des mauvais dirigeants.

Le 22/04/2012 à 21:50, Kakita_Kirby avait écrit ...
Ca en donnait beaucoup l'impression en tout cas. Tu en parles comme si ça venait spontanément.
En relisant ton post :
Et si la majorité des français pensent que la démocratie reste la meilleure voie, on ne doit pas mettre cela sur le dos de leur lieu de naissance.Si. C'est pas évident de s'en rendre compte, mais l'enseignement de l'histoire en France dans le primaire et le secondaire est super orienté à ce niveau là. Quand tu sors de l'école, t'as l'impression que toute la monarchie dans son ensemble c'était de la grosse merde. Quand tu regardes de plus près, tu t'aperçois que c'est faux dans certains cas, vrais dans d'autres.
Il n'y a pas de mauvais système politique, mais des mauvais dirigeants.
Je ne trouve pas que le système politique britannique soit de la grosse merde !
Je te taquinne kakita
Je suis d'accord avec ta dernière phrase. Mais je crois en la liberté des peuples à décider de leur sort (tant que des puissances étangères ne s'ingèrent pas, parce que je sens Boris venir). Si les gens se plaisent avec leur monarque, je dis tant mieux pour eux.
Si on était conditionné, les idées n'évolueraient pas. Dès lors qu'on prend du recul et qu'on propose quelque chose qui n'est pas admis pas une majorité, c'est bien qu'on n'est pas conditionné. Pour autant, être d'accord avec la majorité ne veut pas dire forcémment qu'on l'est. Dans les deux cas, on peut prendre le recul et se faire sa propre idée. Si les idées peuvent évoluer dans tous les sens, c'est bien qu'on est libre de penser par soi-même. DONC, je disais bien "donc".Quand on met " donc " au début d'une phrase c'est pour indiquer la conséquence d'un raisonnement précédent.
Le conditionnement d'un Boris est pas le même que celui d'un Jirock, c'est pas pour autant qu'on n'est pas aussi formatés l'un que l'autre.
Je suis flatté, même si l'intérêt de ce débat sur le conditionnement m'échappe. Tout dépend de l'intensité du sens qu'on prête au mot. Evidemment que nos actions, nos réactions et nos opinions ont des causes extérieures et qu'elles ne sont pas le simple fruit de notre singularité... Pour autant, je refuse l'idée que nous soyons tous de simples programmes. Je me suis toujours dit que le sentiment dérangeant que peut procurer le déterminisme était une preuve de son incomplétude.
JiRock, vive la gauche ! Et fuck le Mérovingien.
Le 22/04/2012 à 20:03, Pleykorn avait écrit ...
Bonjour,
Je lance un sondage. Quelle est votre couleur préférée ?
A/ Vert
B/ Bleu
C/ Rouge
D/ Rose
E/ Noir
F/ Cheminade
Vert.