Loup-Garou [MJ : Superarcanis le plénipotentiaire] - FIN

 Une remarque pareille, c'est d'une utilité encore plus flagrante...

[ Dernière modification par Scyth le 11 sep 2011 à 16h24 ]

Par contre, ton explication me satisfait.
Tu t'es exprimé, je changerai de vote en temps voulu.

Dit donc gédat tu ne parle pas souvent mais quand tu le fait tu y va. Il ne manque plus que l'avis de Malekian sur le plan de psycho en attendant sa ne nous dit pas qui voté tout sa

Je ne comprends même pas qu'on puisse soutenir quelque plan que ce soit qui sans nous offrir des chances de remporter une victoire assurée à son issue, nous offre au contraire des risques de détaite assurée.

Dixit l'artisan du pouissant "Plan du Châtelain".

La position de gedat est intéressante.

Le fait que Weeds ait été hostile au plan de Psyko et y tourne toujours le dos sur le principe alors que même des farouches opposants comme Scyth s'y sont rallié accrédite pour moi l'hypothèse que Weeds soit loup.

Si tu veux un meilleur argument contre Weeds (que je ne soupsçonne pas tellement), tu peux dire qu'il pense à un bluff de Shimeone ou NN sur leurs objets alors qu'il n'y a aucune raison précise de le penser et que seul un loup peut normalement le savoir.

edit: Et comme la deadline est pour Mardi à 12h15, je pense qu'il faudrait se bouger un peu pour les votes bûcher.

[ Dernière modification par Dr_Z le 11 sep 2011 à 16h29 ]

Bien vu, ça, Dr-Z.

[ Dernière modification par Niicfromlozane le 11 sep 2011 à 16h29 ]

Shimeone et NN n'étaient visiblement PAS Cupidon, à moins qu'ils aient menti.

mais peut être que c'est weeds qui possèdait l'aimant hier soir il aurai donc pus récupéré leurs objets non ?

Putain trois posts de Gedat d'un coup et en plus avec des trucs (très) intéressants.
Je vais prendre l'air je suis sous le choc.

En tout cas merci.

Le 11/09/2011 à 16:28, Niicfromlozane avait écrit ...
Dixit l'artisan du pouissant "Plan du Châtelain".

Ne soit pas taquin son plan était bon.
Non non toujours pas en fait.

Le 11/09/2011 à 16:38, euromycel avait écrit ...

mais peut être que c'est weeds qui possèdait l'aimant hier soir il aurai donc pus récupéré leurs objets non ?

Mais il est fort probable que le fureteur soit loup. En gros, tu accuses Weeds si on suit ton raisonnement.

Bon, il semble que tout le monde soit arrivé à un consensus.
On voit que tout le monde commence enfin à s'exprimer.
Il nous reste qu'à désigner la victime du bucher de ce soir.

Je pense pas forcément que ce sont les gens qui ont explicitement réfutés le plan qui sont les plus suspects à mon sens.
C'est facile de tomber dans la facilité. 

 Dixit l'artisan du pouissant "Plan du Châtelain".

Aucun rapport, le plan du châtelain ne comportait pas de risque de défaite assurée.
Mais tu peux tenter ta chance, encore.

Gedat :

Dans ce cas, si on part du principe que la probabilité que Weeds soit LG est relativement élevée, cela donne plus de poids au plan de Niic, vu que cela montre qu'il effraie les LGs.

Ah oui, c'est sûr que si je suis froid et calculateur et que je suis LG je vais montrer que j'ai peur du plan (à la con) de Niic.
J'pensais pas que t'étais si peu effrayé par l'incohérence.

Z :

Si tu veux un meilleur argument contre Weeds (que je ne soupsçonne pas tellement), tu peux dire qu'il pense à un bluff de Shimeone ou NN sur leurs objets alors qu'il n'y a aucune raison précise de le penser et que seul un loup peut normalement le savoir.

Je n'ai pas dit que je pensais à un bluff. J'ai dit que tu n'avais pas le moyen d'être certain de ce qu'ils ont dit, c'est tout. Et particulièrement concernant Shimeone vu sa mort cette nuit, c'est une raison que je trouve précise.
J'ajoute que des villageois peuvent très bien mentir pour essayer d'induire les LG en erreur, je l'ai d'ailleurs déjà fait.

007.

 . Il repose sur un truc très connu en psychologie qui s'appelle l'aversion du risque: fr.wikipedia.org/wiki/Aversion_au_risque, mais si on considère les choses rationnellement, on risque de toute façon, rien par le fait de jouer au LG, de perdre la partie pour une raison ou pour une autre, donc prendre un risque supplémentaire si ça peut nous avantager autre part ça ne me gène pas.

Ouais mais non, le plan de Niic comporte très clairement une possibilité de défaite assurée. On peut prendre des risques de perdre des chances de victoire, lorsque derrière on a des possibilités de gain au moins équivalentes.

Là,  dans le plan de Niic, il y a un risque de perdre la partie alors que même si son plan réussit on ne la gagne pas de manière certaine derrière. C'est pas juste diminuer nos chances, ce qui peut arriver, c'est bien perdre directement la partie. Autrement dit, pour ceux qui aiment le Poker, on a même pas la cote.

Le risque est trop grand pour les gains potentiels, c'est tout.

007.

J'ai dit que tu n'avais pas le moyen d'être certain de ce qu'ils ont dit, c'est tout. Et particulièrement concernant Shimeone vu sa mort cette nuit, c'est une raison que je trouve précise.

Mais pour avoir une bonne raison de penser que Shimeone a menti, il faut déjà être sur que c'était lui la cible des loups. Or NN, était une cible plus logique. En effet, un loup va penser "Shimeone a une potion de vie, et il prétend avoir une lettre, donc en l'attaquant on prend le risque qu'il ne bluffe pas et de perdre du temps; il vaut donc mieux buter NN car on ne prend pas de risque en l'attaquant".

Oui, sauf qu'il y avait d'excellentes raisons de sauver NN dans ce cas, j'ai déjà expliqué mon idée en début de journée.

007.

Le 11/09/2011 à 17:15, Weeds avait écrit ...

Ouais mais non, le plan de Niic comporte très clairement une possibilité de défaite assurée. On peut prendre des risques de perdre des chances de victoire, lorsque derrière on a des possibilités de gain au moins équivalentes.

Là, dans le plan de Niic, il y a un risque de perdre la partie alors que même si son plan réussit on ne la gagne pas de manière certaine derrière. C'est pas juste diminuer nos chances, ce qui peut arriver, c'est bien perdre directement la partie. Autrement dit, pour ceux qui aiment le Poker, on a même pas la cote.

Le risque est trop grand pour les gains potentiels, c'est tout.

007.

Je ne suis pas si sur qu'on ait même pas la côte. La probabilité que Shimeone ou NN soit cupidon ET qu'ils aient menti sur ce fait est quand même très faible.

 Non mais quand tu prends la cote, tu regardes même pas les probabilités, tu regardes ce que tu as à gagner pour ce que tu as à perdre.

On gagnerait quoi dans le meilleur des cas ? Un Super Cupidon pour récupérer des objets comme la boule de cristal.
Et le pire des cas il revient à quoi ? À innocenter un LG (voire le flutiste) pour lui refiler les mêmes objets = défaite assurée.

Donc, rien qu'avec ça on voit qu'on a pas la cote.

Si on rentre dans le détail, le pire des cas arrive si Cupidon est déjà mort, ce qui est improbable mais pas impossible. Bon on peut aussi penser au cas où le Cupidon est amoureux lui-même qui pourrait engendrer ce problème.

Par contre : il y a aussi plein de points qui feraient échouer la création du Super Cupidon, ou qui empêcheraient une bonne utilisation de celui-ci :
- Contre-révélation d'un LG, potentiellement détenteur du fusil ;
- Boule de cristal dans le camp LG ;

Et les inconvénients qui en découlent : on monopolise des échanges et des enchères pour filer des herbes, des tonneaux, histoire de créer un Super Cupidon (alors que justement on est pas certain de le voir arriver).
Si l'on empêche les loups de tuer, on empêche aussi la voyante, si innocente, de sonder.
On révèle des gens et donc augmentons les chances que la voyante se fasse tuer à la sortie de l'utilisation des tonneaux. Et comme on a monopolisé le troc et les échanges, on l'a aussi empêché d'acquérir de quoi communiquer si elle en avait besoin.

007.