Topic de la convivialité 2011 - v2.0

Je n'ai pas le même point de vue que toi et il est inutile de m'agresser. je ne vois toujours pas le rapport etre Thrunfromlozane et le cas qui nous occupe, mais je suis certain que tu trouveras une raison convaincante pour l'avoir évoqué.

Je connais JiRock, on a longuement parlé de cette histoire tous les deux, par MP et irl, et mon point de ue est qu'il a été banni parce qu'il n'a pas respecté le modo. Or, le respect du modo est essentiel au bon fonctionnement d'un forum. Même les personnes les plus virulentes de ce site ont toujours respecté le pouvoir des modos de dire "Stop".

Dans mon souvenir, lorsque Joker a compris que les choses dégénéraient et qu'il a voulu mettre un terme à cela, JiRock n'a pas eu le recul suffisant et mal réagi;  Il l'a d'ailleurs lui-même admis. Il a ouvertement bafoué l'autorité de Joker et son premier ban était justifié, quoiqu'à mon sens assez sévère dans les proportions.

Maintenant, je suis aussi d'avis que le lifeban est abusif (comme celui d'Elfen, d'ailleurs), mais il s'est visiblement passé des choses par la suite lorsque je n'étais pas présent et je préfère ne pas m'exprimer à ce sujet pour le moment car je n'ai aps toutes les infos, et que je préfère laisser des gens qui en ont plus que moi prendre le relais.

Voilà.

Et à part ça, t'as compris de travers ce que je voulais dire, et ce n'est pas très grave...

le lifeban est abusif (comme celui d'Elfen, d'ailleurs)

DE QUOI???
Quelle raison???? 0_0

On parle d'un ban qu'il faudrait enlever. Pas d'un modo à désaxx.

Ah mais justement je ne confonds rien, je me contente de rajouter le second point sur le tapis.
Et puis c'est pas comme si une bonne partie de l'équipe du chan trouvait déjà que t'es mauvais hein.

Weeds.

C'est pas parce-que tu as raison que t'as le droit de radoter, Weeds. Tu vois? Quand tu fais ça, t'es juste lourd.

 Il a ouvertement bafoué l'autorité de Joker et son premier ban était justifié, quoiqu'à mon sens assez sévère dans les proportions.

Il ne l'était pas vraiment. JiRock s'est ridiculisé sur le topic et il était parfaitement inutile de le bannir. Au contraire, ce ban était une grossière erreur qui a incité JiRock a vouloir revenir plutôt que de quitter le forum de son propre chef par dépit.

Weeds.

C'est bien de voir les gens se fritter sur des sujets que je ne connais pas (et sur lesquels je n'aurai donc pas d'avis à donner). C'est sympa le Topic de la Convivialité.

Le 27/09/2011 à 16:45, NewMilenium avait écrit ...

C'est pas parce-que tu as raison que t'as le droit de radoter, Weeds. Tu vois? Quand tu fais ça, t'es juste lourd.

D'une part, je ne radote pas, et d'autre part j'en ai absolument rien à branler d'être lourd là-dessus.

Weeds. 

Le 27/09/2011 à 16:39, EveilDuFou avait écrit ...

Le ban de base, je m'y suis opposé largement. Joker te le confirmera.

Sauf que quand j'ai reparlé avec Jirock et joker pour calmer les deux côtés, je me suis pris deux murs. Donc j'ai laissé tomber.

Après, on a toujours banni les double-compte de bannis. Je ne vois pas en quoi c'est différent aujourd'hui. car le ban que vous "critiquez" en premier lieu - et qui a relancé cette histoire -, c'est celui du double-compte. Après, vous avez mêlé ça au premier ban pour en faire une victime et nous faire passer pour des salauds.

Ah oui, quand on est modo, on est moins bisounours.

Il n'aurait jamais eu à créer de double-compte si son premier compte n'avait pas été injustement banni. Donc son double-compte est loin de ne pas faire parti de l'histoire. Il est temps de deban ledit premier compte ou de lui en laisser un disponible. Si j'ai ironiser sur le ban de son double compte, c'est bien parce que son compte normal a été banni et qu'il n'aurait jamais du l'être.

Maintenant quand tu vois un de tes collègues faire une erreur et que tu laisses tomber parce qu'il ne veut pas discuter, ça me laisse perplexe...
Jirock n'avait pas de concessions à faire, il avait juste à être debanni et ensuite laisser les deux protagonistes de la discussion se calmer. Et ils ne se calment pas aviser, mais c'était en aucun cas à Joker de prendre une décision de modération dans cette histoire.

Même les personnes les plus virulentes de ce site ont toujours respecté le pouvoir des modos de dire "Stop".

Hahahahahaha...

Jirock n'avait pas de concessions à faire,

Si, mais autant que Joker; ils ont pourri tous deux le topic et auraient dû tous deux faire leurs excuses.

il avait juste à être debanni et ensuite laisser les deux protagonistes de la discussion se calmer. Et ils ne se calment pas aviser, mais c'était en aucun cas à Joker de prendre une décision de modération dans cette histoire.

Copiteur!  ._.

Le 27/09/2011 à 16:33, Weeds avait écrit ...

Ah mais c'est formidable comme moyen pour bannir des gens temporairement de manière injustifiée.
Parce que juste lever le ban injustifié, c'est clairement insuffisant.

Un modérateur qui abuse doit être sanctionné, et au bout d'un moment, il doit aussi perdre ses droits de modération.

Et je vais dissiper les doutes de certains tout de suite : oui, Eveil doit être renvoyé de la modération du chan MC.

Weeds.

Si il y'a abus clair, il y'aura sans doute une sanction, et je demanderai a Eveil de présenter ses excuses à JiRock (cela n'engage que moi et pas le reste de l'équipe de modération) Eveil a déja perdu son axx d'administrateur a cause de son comportement, et si lui, ou n'importe qui du reste, a un comportement récurrent qui est jugé inacceptable, on réagira de la manière appropriée

Je sais très bien qu'Eveil n'en n'est pas à son coup d'essai, je suis le premier à le tacler quand je considère qu'il fait de la merde, mais contrairement à beaucoup de gens ici, j'essaye d'être modéré dans mon jugement et mes réactions

Le 27/09/2011 à 16:42, Niicfromlozane avait écrit ...

Je n'ai pas le même point de vue que toi et il est inutile de m'agresser. je ne vois toujours pas le rapport etre Thrunfromlozane et le cas qui nous occupe, mais je suis certain que tu trouveras une raison convaincante pour l'avoir évoqué.

Je connais JiRock, on a longuement parlé de cette histoire tous les deux, par MP et irl, et mon point de ue est qu'il a été banni parce qu'il n'a pas respecté le modo. Or, le respect du modo est essentiel au bon fonctionnement d'un forum. Même les personnes les plus virulentes de ce site ont toujours respecté le pouvoir des modos de dire "Stop".

Dans mon souvenir, lorsque Joker a compris que les choses dégénéraient et qu'il a voulu mettre un terme à cela, JiRock n'a pas eu le recul suffisant et mal réagi; Il l'a d'ailleurs lui-même admis. Il a ouvertement bafoué l'autorité de Joker et son premier ban était justifié, quoiqu'à mon sens assez sévère dans les proportions.

Maintenant, je suis aussi d'avis que le lifeban est abusif (comme celui d'Elfen, d'ailleurs), mais il s'est visiblement passé des choses par la suite lorsque je n'étais pas présent et je préfère ne pas m'exprimer à ce sujet pour le moment car je n'ai aps toutes les infos, et que je préfère laisser des gens qui en ont plus que moi prendre le relais.

Voilà.

Et à part ça, t'as compris de travers ce que je voulais dire, et ce n'est pas très grave...

C'est bien ce que je dis, quand on prend du recul face à une décision qui n'a pas de sens, on se fait juste enfler. Tu discutes avec Jirock, c'est très bien et vous vous êtes convaincu que cette décision avait du sens soit.
Je ne connais pas Jirock, je n'ai échangé aucun MP avec lui et je n'en est, pour ainsi dire rien à foutre de lui, rien de personnel. Ce que je constate c'est que suite à une discussion de merde avec Joker, il s'est fait censuré ses messages et il s'est pris un ban. Je ne vois vraiment pas de quel recul vous avez pu faire preuve pour penser que c'était une décision juste.

Quand une discussion par en vrille sur le TQSAR (aller, genre deux fois par mois au bas mot) et qu'un des deux protagonistes choisi simplement de censuré les messages du second et de l'empêcher de s'exprimer, je me demande qui manque de respect à qui.

Encore une fois, je ne sais pas pourquoi tu penses que je parle de toi dans ces messages, je parle juste d'une décision sans sens et du fait que le recul et la sérénité ne lui en donne pas. La censure sur le TQSAR, c'est stupide. Être à la fois juge et parti, c'est mauvais.

Le 27/09/2011 à 16:51, NewMilenium avait écrit ...

Si, mais autant que Joker; ils ont pourri tous deux le topic et auraient dû tous deux faire leurs excuses.

J'ai du rater le ban de Joker alors. Soit ils sont tous les deux bannis (Edit : et censurés, d'ailleurs), soit aucun ne l'est. Mais tant qu'ils n'ont pas le même traitement, ça ne sert à rien de parler de concessions.

Je l'ai dit plusieurs fois : si ma capacité à modérer le chan est mise en cause, je ne vais pas pleurer de mon désaxx. J'avais même proposé de prendre les devants il y a quelques temps. Mais ce n'est pas moi qui décide.

Quote du message de PK :

Il n'aurait jamais eu à créer de double-compte si son premier compte n'avait pas été injustement banni. Donc son double-compte est loin de ne pas faire parti de l'histoire. Il est temps de deban ledit premier compte ou de lui en laisser un disponible. Si j'ai ironiser sur le ban de son double compte, c'est bien parce que son compte normal a été banni et qu'il n'aurait jamais du l'être.

Maintenant quand tu vois un de tes collègues faire une erreur et que tu laisses tomber parce qu'il ne veut pas discuter, ça me laisse perplexe...
Jirock n'avait pas de concessions à faire, il avait juste à être debanni et ensuite laisser les deux protagonistes de la discussion se calmer. Et ils ne se calment pas aviser, mais c'était en aucun cas à Joker de prendre une décision de modération dans cette histoire.

On est d'accord, et c'est ce que j'ai crié plusieurs fois sur le FP avec d'autres modos. Seulement, on n'a pas été écouté... Si tu veux faire déban le compte principal de Jirock, il faut t'en prendre à Sacha et jokerface, qui ont estimé que le ban de Jirock était justifié (car Sacha a le pouvoir de bannir et débannir).

Tu comprendras que j'ai laissé tomber l'affaire.

Eveil a déja perdu son axx d'administrateur a cause de son comportement, et si lui, ou n'importe qui du reste, a un comportement récurrent qui est jugé inacceptable, on réagira de la manière appropriée

La preuve que non, même sans son rôle d'administrateur (sanction insuffisante), il fait les mêmes merdes, la différence étant cette fois qu'il ne peut pas le faire sur l'équipe de modération en elle-même. 

Je sais très bien qu'Eveil n'en n'est pas à son coup d'essai,

Et il aura droit à combien de sursis exactement ?

je suis le premier à le tacler quand je considère qu'il fait de la merde, mais contrairement à beaucoup de gens ici, j'essaye d'être modéré dans mon jugement et mes réactions

Être modéré, ce n'est pas resté à moitié en retrait et être mou genre "ah oui mais s'il est avéré qu'Eveil a eu tort, je lui demanderai de présenter des excuses". 

Weeds.