[LG] New Battle Royale, de ff26 - Jour 5, page 58

Et je te signale qu'on était sur la même case lui et moi, qu'on a reçu la même info de la part du MJ quand au loup venant plus ou moins du nord.
Donc il a beau l'avoir dit en premier, ça n'avance que toi, qui n'est pas au courant de ce qui s'est passé sur la case 5 cette nuit là.

Non mais c'est juste que tu te présentes comme l'instigateur des votes contre Jirock alors que c'est totalement faux. 

Sinon, j'suis censé avoir quelque chose à contrer là ?

Nan parce que tout ce que je vois, c'est des "c'est faux" sans aucun argument derrière. Parce que je suis désolé mais je ne vois pas une seconde en quoi je me contredis. C'est d'ailleurs assez fascinant que le seul passage auquel tu réponds, c'est pour dire que t'as fait une Jirockite.

Tu ne réponds absolument pas sur le fait que t'as pu protéger Jirock, sur le fait que t'es le seul à raconter qu'il était pas en case 2. Sur le fait que c'est ton intervention qui a écarté Jirock des votes pour la raison "un lg devait être au Nord". TON intervention qui a permis un sursis au Seigneur LG et que si j'avais pas insisté sur son histoire de serum, sur la prétendue erreur de case et sur son comportement, il serait sans doute encore en vie avec la possibilité d'avoir transformé quelqu'un durant la nuit.

Il va vraiment falloir faire mieux que des "tu te plantes, c'est limpide" sans argumenter parce que je suis désolé, mais c'est pas du tout limpide.
Parce que me qualifier de LG là où j'ai chargé ouvertement le mec le plus important de l'équipe, faut un certain culot quand même. C'est pas en te la jouant pseudo voyante que ça va mieux passer hein. =)

Philippe.

 Après les "c'est faux", voici les "je t'explique après (quand je vous aurai tous bien fumé)".

Le prochain ce sera quoi ? 

Philippe.

 Ce sera rien du tout.

Il n'y a rien à contrer parce que je n'ai rien dit, il n'y avait pas besoin de répondre à tes arguments pour s'en défendre ; ils le font bien sans mon aide.

Et les "j'vous expliquerai après", ce n'est en rien un argument. J'expliquerai vraiment, après. C'était juste une promesse.
Le seul qui chercher à fumer les autres entre nous deux, c'est pas moi.

Bon, ensuite, le fait que plusieurs personnes le savent déjà (et de source sûre) me conforte un peu : tu ne convaincras que ceux qui ignorent certaines choses, et advienne que pourra.

Et pour finir, je ne me joue rien du tout. Si tu n'as retenu qu'un rôle dans tout ce qui existe dans cette partie, alors tu es sincèrement à ramener à la page 1 et à relire entre beaucoup de lignes dans les règles. Il y a tant de choses à faire, et elles sont déjà faites.

Et pour finir - bis ; "J'ai chargé le mec le plus important de l'équipe". Mais est-ce que tu te rends seulement compte que c'est un argument à charge plus qu'à décharge ? Et c'est dit après un certain nombre de parties, ça ne se voit que trop souvent.

J'ai pas encore lu tout ton pavé

Parce que me qualifier de LG là où j'ai chargé ouvertement le mec le plus important de l'équipe, faut un certain culot quand même.

Tu en est largement capable pour pouvoir justement le rabattre à tout va.

 Laisse tomber, ça sert à rien de discuter avec lui, il va quoter tout ce que tu lui dit pour te prouver par A + B que tu as tort. Même si son raisonnement doit être clairement sujet à caution.

C'est pas la peine d'insister, c'est comme avec BenP. C'est le genre de mec, il a raison jusqu'au bout, toujours, et est persuadé qu'il devrait être écouté par tous.

Tu en est largement capable pour pouvoir justement le rabattre à tout va.

Je suis tout à fait capable de balancer un camarade, oui. Mais le camarade le plus important ?
Je rappelle en plus que Scyth accuse également Melange, donc que j'aurais pu en plus balancer un pote moins important que Jirock si jamais j'étais LG.

Et puis balancer un mec juste pour pouvoir dire qu'on l'a balancé est parfaitement ridicule, surtout quand il a un rôle important. Quitte à balancer un seigneur LG, je l'aurais fait après son action.

Il n'y a rien à contrer parce que je n'ai rien dit, il n'y avait pas besoin de répondre à tes arguments pour s'en défendre ; ils le font bien sans mon aide.

Bah non, ils ne le font pas sans ton aide, et c'est pour ça que ce serait bien si tu te remuais un peu.

 

Et les "j'vous expliquerai après", ce n'est en rien un argument. J'expliquerai vraiment, après. C'était juste une promesse.

Et c'est bien ce que je te reproche là-dessus.

Le seul qui chercher à fumer les autres entre nous deux, c'est pas moi.

Et un "toi-même", un ! C'était donc celui-là le prochain.

Et pour finir, je ne me joue rien du tout. Si tu n'as retenu qu'un rôle dans tout ce qui existe dans cette partie, alors tu es sincèrement à ramener à la page 1 et à relire entre beaucoup de lignes dans les règles. Il y a tant de choses à faire, et elles sont déjà faites.

Je ne vois pas en quoi ce que j'ai dit te laisse penser que j'ai retenu qu'un rôle existant dans la partie.

Et pour finir - bis ; "J'ai chargé le mec le plus important de l'équipe". Mais est-ce que tu te rends seulement compte que c'est un argument à charge plus qu'à décharge ? Et c'est dit après un certain nombre de parties, ça ne se voit que trop souvent.

Non, c'est pleinement un argument à décharge en l'espèce. Et surtout parce que tu considères Melange comme un LG.
Le fait est clairement que s'il y avait deux LG sur le point d'y passer, il vaut mieux charger le moins important des deux pour l'équipe. 
Il était d'autant plus clair qu'avec Jirock en vie à la fin de la journée précédente, les LG avaient une voie quasiment royale vers la victoire alors qu'avec la possibilité de convertir un mec en moins, ils sont quand même un peu désavantagés.
Faut arrêter de balancer "non mais ce genre de coup on l'a déjà vu" un peu comme si les circonstances le permettaient tout le temps et de la même manière.

Franchement, explique moi la stratégie que j'aurais pu avoir si j'étais LG à balancer ouvertement Jirock si en plus j'avais pu balancer un autre pote et qu'on aurait eu alors une voix royale.

Laisse tomber, ça sert à rien de discuter avec lui, il va quoter tout ce que tu lui dit pour te prouver par A + B que tu as tort. Même si son raisonnement doit être clairement sujet à caution.
C'est pas la peine d'insister, c'est comme avec BenP. C'est le genre de mec, il a raison jusqu'au bout, toujours, et est persuadé qu'il devrait être écouté par tous.

Ridicule, s'il y a bien un domaine dans lequel je suis capable d'admettre que j'ai tort, c'est bien au LG, tu devrais t'en souvenir c'est notamment arrivé lors de la partie précédente.
C'est aussi complètement ridicule d'utiliser le fait que je sois têtu en essayant de te dédouanner, surtout venant de ta part.

Philippe.

 J'ajoute un truc, si j'étais LG, c'était quoi l'intérêt pour le seigneur LG de chercher à ce que je me prenne le sérum de vérité ?

Parce que bon, on peut pas dire que c'est pour s'innocenter ensuite, dans le cas où je serais LG, c'est pas comme s'il me balançait ouvertement.

Philippe, qui a hâte d'avoir une explication là-dessus aussi.

A moins d'anticiper que personne ne serait d'accord pour l'utilisation du sérum, dans la mesure ou ca ne prouvait rien avec le seigneur LG encore dans la course.

C'est vrai que maintenant si quelqu'un a chopper le sérum de vérité ca pourrait être pas trop mal de te le balancer pour te discuper (ou pas).

 A moins d'anticiper que personne ne serait d'accord pour l'utilisation du sérum, dans la mesure ou ca ne prouvait rien avec le seigneur LG encore dans la course.

EDIT : en fait après relecture, j'ai compris de quoi tu parlais (parce que un "à moins" dans le vide, c'est pas évident), mais dans ce cas, quel intérêt de la ramener là-dessus ?

Franchement, si t'anticipes que tu seras pas suivi, pourquoi tu la ramènerais sur le sérum ?

Philippe.

SI tu anticipe que personne ne sera d'accord pour l'utilisation du sérum de vérité à cause du seigneur LG qui peut passer derrière alors c'est pas bête de proposer l'idée.

Mais maintenant on pourrait l'utiliser sur toi pour t'innocenter.

 C'est ça que je comprends pas, pourquoi proposer de balancer le sérum si tu penses que tu ne seras pas suivi ? 
Cela revient juste à proposer un truc dans le vide et c'est juste bidon.

Philippe.

Bah si tu es loup c'est tout à ton avantage de te proposer pour le sérum, genre t'essaye de jouer la transparance.  TU sais de tout de facon que ca restera dans le vide.

Mais bon la je remarque juste ce qui est à ton avantage si tu es loup, faut que je lise le reste de ton pavé aussi.

 Non mais il la proposait sur moi hein, pas sur lui.

Donc en supposant que je sois LG :
C'est utile en quoi ? que tu anticipes ou non une suite ? de proposer qu'un de tes potes se prenne un sérum de vérité ?

Philippe.

 Bref.
Je n'ai que faire d'une bataille de quotes, personnellement. Surtout de ce niveau.

J'ai dit ce que je pense, ce que je suppose, ce que je sais et ce dont je suis persuadé.
Maintenant que tu l'acceptes ou non m'importe peu, de même que tes tentatives de me faire passer pour un mec qui ne comprend rien à ce qu'il écrit, ligne après ligne. Ca fait juste "trop" dans le genre, au cas où tu l'as pas remarqué. Je suis capable de le faire aussi sur toi, hein. Mais bon, j'ai pas envie de passer pour un mec qui a quelque chose à redire à chaque phrase sans exception. Genre l'autre il sait à 100% pas ce qu'il dit.

Libre à toi de penser ce que tu veux. Moi j'ai eu mes infos, point barre.

Et oui, concernant tout le tralala sur balancer un pote, même le plus important des deux, c'est justement un argument à charge, ne t'en déplaise : à chaque fois qu'un loup a balancé son pote le plus important comme ça, sans raison, il a toujours tenu jusqu'à la fin, ou presque. Donc oui, c'est bien à charge.

 C'est pas une bataille de quote, mais ce n'est pas grave.

Tu n'as absolument pas étayé ce que tu pensais, tu as juste fait des "j'expliquerai", "c'est faux" et des "toi-même".

Maintenant que tu l'acceptes ou non m'importe peu, de même que tes tentatives de me faire passer pour un mec qui ne comprend rien à ce qu'il écrit, ligne après ligne.

De la part du gars qui n'argumente pas une seconde et qui raconte que mon argumentation se contredit elle-même (genre je comprends pas ce que j'écris), c'est une sacrée auto-enculade. 

Et oui, concernant tout le tralala sur balancer un pote, même le plus important des deux, c'est justement un argument à charge, ne t'en déplaise : à chaque fois qu'un loup a balancé son pote le plus important comme ça, sans raison, il a toujours tenu jusqu'à la fin, ou presque. Donc oui, c'est bien à charge.

Sauf erreur, il me semble que la jurisprudence là-dessus, c'est BenP qui a balancé la voyante LG, et y a pas eu un seul cas où un LG en a balancé un autre dans les 2 parties précédentes. 
Sauf erreur encore, dans le cas de BenP, y avait pas à choisir entre deux camarades.
Sauf erreur, dans la partie où BenP a fait ce coup, ça lui coûtait pas une bonne partie de ses chances de victoire.

Donc bon faut arrêter deux minutes de chercher à mettre sur le même niveau le fait de balancer le seigneur LG à un moment où il est limite essentiel et où y aurait un autre camarade à attaquer avec ce qu'a fait BenP.

Les circonstances sont ici particulières, il faut donc s'y adapter et on ne peut pas dire "on a déjà vu ça, donc c'est ça", alors que les situations étaient différentes.
J'crois qu'en plus c'est m'accuser d'être assez con pour croire que je ne sais pas que l'histoire est déjà connue.

J'ajoute que tu réponds pas sur la proposition du seigneur LG d'un sérum de vérité sur ma pomme alors que ce serait un peu très con si j'suis un de ses potes.

Philippe.