Partie de Loup-Garou [MJ : NorthNikko]

Bon, je me suis embrouillé les pinceaux. J'ai parlé de déduction alors que. En faitr ca c'est exactement passé comme cela :

Sorcière

BK

Salut,
Personne n'est mort cette nuit. Souhaite-tu utiliser une potion?

Non, je n'utilise pas de potion/Oui, j'utilise ma potion d'ouble sur xxx

Le 15/07/2010, kibrule avait écrit ...

Donc à cet instant là, seuls les loups savent qu'ils ont soit mordu l'ancien, soit mordu l'ecclesiastique (en admettant que la sorcière n'a pas utilisé sa potion de vie le premier jour...)...?

Et la sorcière peut le déduire facilement.

Donc à cet instant là, seuls les loups savent qu'ils ont soit mordu l'ancien, soit mordu l'ecclesiastique (en admettant que la sorcière n'a pas utilisé sa potion de vie le premier jour...)...?

soit mordu la sorcière qui aurait utilisé sa potion de vie sur elle-même.

En effet la sorcière peut bénéficier de nombreuses infos.

Et si la personne qui se fait mordre est sensée mourir, la sorcière reçoit-elle le nom de cette personne?

Merci pour tes éclaircissement ô MJ.

Pour reformuler la question, je me demande donc comment Venser, sans connaitre la cible nocturne, a pu deviner que MorgenStern était l'ancien... Je suis ok qu'il devine que l'ancien avait été attaqué, mais comment a t il établi rapport avec MS? Pourquoi les loups risqueraient de voter contre l'ancien, et de se faire blacklister en cas de révélation? Je ne dis pas que ça ne s'est pas passé ainsi, mais je suis incertain de la possibilité de l'avoir anticipé. Pourquoi pas l'écclésiastique plutôt que l'ancien du point de vue de la sorcière, vu qu'il a ensuite voté contre Scyth ?

Si Venser n'est pas la sorcière, j'invite la vraie à se révéler. Sachant qu'au premier abord, et dans mon entêtement habituel à m'auto-persuader que mon feeling n'était pas erroné, je suis tenté de ne pas croire Venser à la seule lumière de son post de révélation.

Un joueur est-il obligé de demander au MJ avant de révéler son rôle?

Si oui, pouvons-nous ensuite demander au MJ confirmation? (a-t-il bien demandé s'il pouvait révéler son rôle, et le rôle révélé est-il bien le sien?).

Car s'il s'agit là d'un nouveau bluff style "NN a dit que je pouvais révéler mon rôle, je suis la sorcière" alors que le type est LG, ben on accorderait beaucoup d'importance à un mensonge, puisqu'il y citerait une personne dont la crédibilité est indéniable: le MJ.

Le 15/07/2010, Johannes avait écrit ...

Concernant Niicfromlozane, je dois avouer qu'il joue de manière un peu curieuse; mais il cherche à recentrer les débats sur ce qu'il pense essentiel, il fait un bilan honnête et objectif sur sa manière de jouer... S'il a un rôle "négatif", je le sens plutôt assassin ou druide plutôt que loup

En meme temps, si Niicfromlozane est assassin ou druide, il est tout aussi dangereux que s’il etait loup, non ?
L’assassin doit avoir deja pas mal de cibles ad patres (avec les carnages de ces derniers jours) et le druide serait deja passe loup depuis un moment que je ne serais pas surpris…

Bref, je le trouve pas net, et j’attends avec impatience son avis sur la question (c’est pas parce qu’on « recentre les debats et qu’on fait un bilan honnete sur soi-meme » qu’on est forcement clean, hein ?)

Le 15/07/2010, kibrule avait écrit ...

La voyante peut-elle sortir de sa grotte? On a besoin d'infos

Non non !
La voyante ne doit se reveler que si elle a sonde un loup les nuits precedentes.
Sinon, elle doit rester planquee le plus longtemps possible (pour ne pas devenir une cible privilegiee pour les loups… et nous donner des infos sur les innocents qu’elle a sonde au bon moment).

Le 15/07/2010, Aven93 avait écrit ...

Pour reformuler la question, je me demande donc comment Venser, sans connaitre la cible nocturne, a pu deviner que MorgenStern était l'ancien... Je suis ok qu'il devine que l'ancien avait été attaqué, mais comment a t il établi rapport avec MS? Pourquoi les loups risqueraient de voter contre l'ancien, et de se faire blacklister en cas de révélation? Je ne dis pas que ça ne s'est pas passé ainsi, mais je suis incertain de la possibilité de l'avoir anticipé. Pourquoi pas l'écclésiastique plutôt que l'ancien du point de vue de la sorcière, vu qu'il a ensuite voté contre Scyth ?

Si Venser n'est pas la sorcière, j'invite la vraie à se révéler. Sachant qu'au premier abord, et dans mon entêtement habituel à m'auto-persuader que mon feeling n'était pas erroné, je suis tenté de ne pas croire Venser à la seule lumière de son post de révélation.

Gros +1 avec Aven93 sur ce point, qui est d’une logique implacable.
Effectivement, alors que tout le village ignorait ce qui s’etait passe la nuit (sauf les loups…), Venser paraissait le seul a etre certain que Morgenstern avait ete mordu durant la nuit sans mort (je signale que, meme en ce moment, on n’est pas surs a 100% que ce n’est pas l’ecclesiastique qui a ete mordu… voire que la sorciere n’a pas rescussite la victime de la nuit, si ce n’est pas Venser la sorciere…).

Nous a-t-il donc tous bernes avec son histoire de sorciere ? Essaie-t-il de s’innocenter alors qu’il est loup ?

Avant de tirer des conclusions hatives, j’aimerais que Venser s’exprime sur ce point. peut-etre que l’explication est tres simple et qu’il n’y a pas lieu de s’emballer…

Le 15/07/2010, kibrule avait écrit ...

Un joueur est-il obligé de demander au MJ avant de révéler son rôle?

Si oui, pouvons-nous ensuite demander au MJ confirmation? (a-t-il bien demandé s'il pouvait révéler son rôle, et le rôle révélé est-il bien le sien?).

Car s'il s'agit là d'un nouveau bluff style "NN a dit que je pouvais révéler mon rôle, je suis la sorcière" alors que le type est LG, ben on accorderait beaucoup d'importance à un mensonge, puisqu'il y citerait une personne dont la crédibilité est indéniable: le MJ.

On doit passer par le MJ avant de se révéler d'un rôle, qu'on l'ait vraiment ou pas. S'il ne l'avais pas demandé, notre MJ l'aurait instantanément châtié pour désobeissance aux règles du jeu.

Je suis d'accord également avec Aven, et je partage son point de vue. Je pense qu'il y a des chances (combien, je ne saurais dire, mais c'est louche tout de même) que Venser bluffe.

kibrule :
Pour l'autorisation de se révéler, peu importe que le MJ ait donné son aval ou non, ça ne fait pas de l'argument une source fiable à 100%. N'importe qui peut lui demander s'il a le droit de se révéler sorcière ou ancien ou voyante, pour bluffer.
D'ailleurs, s'il ne lui avait pas demandé, je pense que la sanction serait déjà tombée.

Le 15/07/2010, kibrule avait écrit ...
La voyante peut-elle sortir de sa grotte? On a besoin d'infos

Non non !
La voyante ne doit se reveler que si elle a sonde un loup les nuits precedentes.
Sinon, elle doit rester planquee le plus longtemps possible (pour ne pas devenir une cible privilegiee pour les loups… et nous donner des infos sur les innocents qu’elle a sonde au bon moment).

La voyante étant un villageois comme les autres maintenant que l'ancien est mort, la seule chose qui la différencie de nous autres, c'est ses infos. Donc à mon avis, plus vite elle les aura données au reste du village (que les LG soient mis au courant ou pas, ca n'a pas d'importance), et plus vite elle rendra le village puissant.
Avec les infos qu'elle nous livrerait, on deviendrait tous aussi dangereux qu'elle pour les loups.

Je persiste et signe, la voyante devrait se révéler (avec le maximum de preuves de crédibilité possibles) et immédiatement nous dire TOUT ce qu'elle sait. Que cela concerne les humains ou les loups.

Si on arrive à en apprendre autant qu'elle, on peut renverser la partie

kibrule :
Pour l'autorisation de se révéler, peu importe que le MJ ait donné son aval ou non, ça ne fait pas de l'argument une source fiable à 100%. N'importe qui peut lui demander s'il a le droit de se révéler sorcière ou ancien ou voyante, pour bluffer.
D'ailleurs, s'il ne lui avait pas demandé, je pense que la sanction serait déjà tombée.

D'où la suite de ma question... pouvons-nous, NOUS, demander à NN si la révélation de Venser est bel et bien son rôle, ou bien devons-nous rester dans le flou, et exposés à un méchant bluff...?

c'est vrai que c'est pas clair, comment Venser aurait pu déduire du coup que MorgenStern était l'ancien??
Qu'il suppose que l'ancien a été mordu ok (et encore il reste la possibilité de l'écliésastique), mais de la a faire le lien avec MorgenStern
Pour l'instant il reste dans ma liste de suspect et en première place.

Ben oui, on peut lui demander.
Mais il ne répondra pas. Sinon le bluff perd tout son sens :/

Il va juste te dire qu'il a reçu l'autorisation de se révéler sorcière, point.

OK.

Alors dans ce cas si la voyante se révelait, elle pourrait très bien se faire retourner à base de "non tu bluffes" et du coup on ne saurait pas si les gens qu'elle tente d'innocenter/accuser sont les bons... Le problème reste donc entier.

Pour ce qui est de Venser, je le considère comme bluffant. Même en étant maladroit, je pense qu'il ne peut pas dire quelque chose comme ça. Du coup je le vois LG...

Mais n'oublions pas le sieur Scyth ^^

Oui, ne m'oublions pas !

Ben si une voyante se révèle et que c'est du bluff, on peut aisément conclure que c'est un loup derrière. Donc la vraie voyante se révèlerait sûrement derrière : on flinguerait un loup.
Si personne ne se révèle derrière, ben c'est qu'il y a des chances que ce soit la vraie.
Et si elles sont deux à se révéler, faut choisir, c'est du feeling et de l'analyse, comme souvent dans ce jeu.

J'en veux pour exemple le cas Yoshun/talen à la partie précédente, en fin de partie.
Relis ça, ça t'expliquera tout ce que je veux dire.