Mardi 02 Mars 2010 à 12:08
#916
@Mephy : tu ne m'as peut être pas bien compris.
Je désapprouve aussi totalement la révélation des rôles, a forciori en début de partie et surtout lorsque ce n'est pas impérativement nécessaire (et encore je préfèrerai généralement que le rôle se sacrifie en acceptant le vote du village ou tente une vraie défense plutôt que de relancer un autre tour de table comme ça c'est passé jour 3).
C'est ce qui m'a fait douter du bien fondé de la pseudo-révélation de Mendeed, qui bien qu'accusé n'était pas vraiment en danger. Mais à partir du moment ou on décide de se révéler, on le fait vraiment et pas à moitié, et on prend le risque de se faire cramer par le village si on est pas cru ou par les loups si on a dit la vérité.
Le jeu n'a aucun intérêt si (à l'extrême) dès le jour 0 tous les persos à rôle se révèlent, nous sommes bien d'accord. Mais quand un rôle fait une erreur flagrante très probablement visible par les loups, il faut assumer en considérant que les loups sont suffisamment intelligents pour l'avoir vu. Masquer les rôles, oui, feindre l'aveuglement non. Et là comme tu le dis, c'est "évident", donc quel intérêt de le cacher? Pour les choses plus subtiles, je suis et je serai probablement toujours pour garder au possible les raisonnements pour soi, et exposer une synthèse lorsqu'on juge le moment venu.
A ta décharge, tu pouvais aussi considérer que si certains joueurs ne l'avaient pas remarqué, la voyante avait une chance de s'en sortir. Mais malgré un post d'EveilduFou (louve voyante) disant si je me rappelle bien qu'il y avait toujours un super-cerveau chez les loups, je pense qu'il ne faut pas exclure d'avoir affaire à plusieurs joueurs intelligents ensemble, même si certains peuvent être discrets. Je vais essayer de retrouver ce post, mais je vois bien ça comme un leurre pour faire croire que les autres loups étaient peu expérimentés ou moins impliqués, même si c'est pas ce qui va orienter mon vote pour l'instant.
Je vois une grosse différence entre probablement [rôle] (par exemple 70% de chances, comme ce que je mets sur Scyth en ce moment) et "c'est évident qu'il est [rôle]" (100% donc). Si c'est sur à 100%, tout le monde a normalement l'info, donc inutile de se cacher.
Je désapprouve aussi totalement la révélation des rôles, a forciori en début de partie et surtout lorsque ce n'est pas impérativement nécessaire (et encore je préfèrerai généralement que le rôle se sacrifie en acceptant le vote du village ou tente une vraie défense plutôt que de relancer un autre tour de table comme ça c'est passé jour 3).
C'est ce qui m'a fait douter du bien fondé de la pseudo-révélation de Mendeed, qui bien qu'accusé n'était pas vraiment en danger. Mais à partir du moment ou on décide de se révéler, on le fait vraiment et pas à moitié, et on prend le risque de se faire cramer par le village si on est pas cru ou par les loups si on a dit la vérité.
Le jeu n'a aucun intérêt si (à l'extrême) dès le jour 0 tous les persos à rôle se révèlent, nous sommes bien d'accord. Mais quand un rôle fait une erreur flagrante très probablement visible par les loups, il faut assumer en considérant que les loups sont suffisamment intelligents pour l'avoir vu. Masquer les rôles, oui, feindre l'aveuglement non. Et là comme tu le dis, c'est "évident", donc quel intérêt de le cacher? Pour les choses plus subtiles, je suis et je serai probablement toujours pour garder au possible les raisonnements pour soi, et exposer une synthèse lorsqu'on juge le moment venu.
A ta décharge, tu pouvais aussi considérer que si certains joueurs ne l'avaient pas remarqué, la voyante avait une chance de s'en sortir. Mais malgré un post d'EveilduFou (louve voyante) disant si je me rappelle bien qu'il y avait toujours un super-cerveau chez les loups, je pense qu'il ne faut pas exclure d'avoir affaire à plusieurs joueurs intelligents ensemble, même si certains peuvent être discrets. Je vais essayer de retrouver ce post, mais je vois bien ça comme un leurre pour faire croire que les autres loups étaient peu expérimentés ou moins impliqués, même si c'est pas ce qui va orienter mon vote pour l'instant.
Je vois une grosse différence entre probablement [rôle] (par exemple 70% de chances, comme ce que je mets sur Scyth en ce moment) et "c'est évident qu'il est [rôle]" (100% donc). Si c'est sur à 100%, tout le monde a normalement l'info, donc inutile de se cacher.
"Theris est comme à son habitude, c'est quelqu'un que je cerne très mal et quand je réfléchis à son sujet je pense à une banane qui danse, ce qui me perturbe."
