Mercredi 15 Mars 2017 à 09:53
#3091
Ma copine a fait la même remarque sur loving, le coté histoire vraie semble justifier un peu trop le film (et c'est tellement la mode...).
Mais ya deux manières de le faire dans le cinéma, la première c'est te balancer ça avant même le début du film, et pour moi c'est un truc de pute, ça change totalement la manière dont tu abordes une histoire et tu es vachement plus réceptif (sauf quand c'est le soixantième film de l'année à te faire ça...) et je trouve ça malhonnête, ce qui fait que ça produit totalement l'effet inverse sur moi désormais.
Et la seconde c'est de juste mettre une petite phrase à la fin, qui te donne un second niveau de lecture sur ton histoire si tu n'étais pas au courant (et là, le problème vient des synopsis qu'on pouvait lire un peu partout et qui nous vendaient le film sur ça).
Après pour un film tiré de faits réels j'suis assez content de ce que ça donne, j'ai l'impression que c'est l'un des premiers films (pour moi hein, surement pas pour un cinéphile) qui aborde un combat pour des droits en nous plaçant les personnages non pas comme héros qui ont changé l’Amérique par leur volonté et leur courage, mais comme gens normaux, dont l'histoire a été instrumentalisé contre le gré (en tout cas contre le mari) et dont ils sont plus spectateurs qu'acteurs.
C'est pas martin luther king ce couple, ils souhaitent vivre leurs vies normalement, pas défendre une cause. Et ça fait plaisir de voir ça car on overdose un peu d'histoires avec des supers héros des droits civils etc...
Et puis le fait que, contrairement aux films des 5 dernières années traitant (ahah jeu de mots) de la ségrégation, on a pas l'éternel méchant blanc très méchant (Ouais j'ai vu 12 years a slave quelques jours avant loving, la barbe ce truc j'trouve), juste des mecs qui comprennent pas trop ce que foutent un blanc et une noire ensemble, c'est pas de la méchanceté, juste de l'incompréhension.
Donc assez bien surprit, surtout que le coté "enchaînement de scènes" sans réelle évolution dans la manière de présenter l'histoire, avec les ellipses en pagaille (parfois un poil trop), les scènes de vie où les personnages sont presque autant spectateurs que nous, sert très bien le propos de "c'est pas des héros/acteurs de 'histoire" juste un couple ayant, à leur insu, amené le dénouement.
Mais c'est un tout petit peu gâché par le texte de fin sur le true story accompagné de l'image, où un simple "Richard loving est mort d'un accident de la route X années après" aurait suffit à contextualiser sans en faire des caisses.
Ah et la précision sur le fait qu'il est mort de manière tout à fait naturelle est bien cool, ça éloigne encore plus du coté -combat contre l'oppression-. Son but était de vivre de manière normale, il est mort de manière normale, pas brûlé par le KKK...
Bref bonne découverte, j'attends quand même LE film de nichols qui me convaincra totalement, midnight special avait de très bonnes scènes mais certains personnages assez transparents/clichés et un final qui me convient qu'à moitié. Mud était très cool et Take shelter ben... toujours pas vu... (c'est bien shotgun stories ?)
Mais ya deux manières de le faire dans le cinéma, la première c'est te balancer ça avant même le début du film, et pour moi c'est un truc de pute, ça change totalement la manière dont tu abordes une histoire et tu es vachement plus réceptif (sauf quand c'est le soixantième film de l'année à te faire ça...) et je trouve ça malhonnête, ce qui fait que ça produit totalement l'effet inverse sur moi désormais.
Et la seconde c'est de juste mettre une petite phrase à la fin, qui te donne un second niveau de lecture sur ton histoire si tu n'étais pas au courant (et là, le problème vient des synopsis qu'on pouvait lire un peu partout et qui nous vendaient le film sur ça).
Après pour un film tiré de faits réels j'suis assez content de ce que ça donne, j'ai l'impression que c'est l'un des premiers films (pour moi hein, surement pas pour un cinéphile) qui aborde un combat pour des droits en nous plaçant les personnages non pas comme héros qui ont changé l’Amérique par leur volonté et leur courage, mais comme gens normaux, dont l'histoire a été instrumentalisé contre le gré (en tout cas contre le mari) et dont ils sont plus spectateurs qu'acteurs.
C'est pas martin luther king ce couple, ils souhaitent vivre leurs vies normalement, pas défendre une cause. Et ça fait plaisir de voir ça car on overdose un peu d'histoires avec des supers héros des droits civils etc...
Et puis le fait que, contrairement aux films des 5 dernières années traitant (ahah jeu de mots) de la ségrégation, on a pas l'éternel méchant blanc très méchant (Ouais j'ai vu 12 years a slave quelques jours avant loving, la barbe ce truc j'trouve), juste des mecs qui comprennent pas trop ce que foutent un blanc et une noire ensemble, c'est pas de la méchanceté, juste de l'incompréhension.
Donc assez bien surprit, surtout que le coté "enchaînement de scènes" sans réelle évolution dans la manière de présenter l'histoire, avec les ellipses en pagaille (parfois un poil trop), les scènes de vie où les personnages sont presque autant spectateurs que nous, sert très bien le propos de "c'est pas des héros/acteurs de 'histoire" juste un couple ayant, à leur insu, amené le dénouement.
Mais c'est un tout petit peu gâché par le texte de fin sur le true story accompagné de l'image, où un simple "Richard loving est mort d'un accident de la route X années après" aurait suffit à contextualiser sans en faire des caisses.
Ah et la précision sur le fait qu'il est mort de manière tout à fait naturelle est bien cool, ça éloigne encore plus du coté -combat contre l'oppression-. Son but était de vivre de manière normale, il est mort de manière normale, pas brûlé par le KKK...
Bref bonne découverte, j'attends quand même LE film de nichols qui me convaincra totalement, midnight special avait de très bonnes scènes mais certains personnages assez transparents/clichés et un final qui me convient qu'à moitié. Mud était très cool et Take shelter ben... toujours pas vu... (c'est bien shotgun stories ?)
.
.png)
