Topic Cinéma

TIens sinon, j'ai failli aller le voir ce soir dans le même type d'état d'esprit, mais la bande annonce du dernier Woody Allen est nulle à chier. Je crains que le film ne soit du même acabit, si quelqu'un l'a vu...

Le 15/07/2012 à 17:11, Borislehachoir avait écrit ...

Ensuite, suffit que je m'absente une semaine du forum pour qu'on commence à dire n'importe quoi et même cette crevure de Kirby n'a pas moufté. SPIDERMAN EST LA MEILLEURE SAGA DE FILMS DE SUPER-HEROS EVER ( avec Blade 2). Spiderman 2 est le meilleur film de super-héros jamais fait et Spiderman est dans le top 5 facile. Quelconque non mais les gars... Quelconque le fight du métro ? La naissance de Sandman ? Les plongées entre les gratte-ciel ? Le passage ou Spidey est porté par la foule ? C'est vrai que face à X-Men 3 ou Batman forever ça fait vraiment pas le poids. NON MAIS CA VA PAS ?

Ben voilà on re-rentre dans l'opposition classique entre moi qui est un spectateur lambda qui veut juste voir un film et toi qui est un technicien qui juge selon si les ficelles sont mieux ajustées par rapport à la concurrence. Forcément, on aura pas la meilleure appréciation du film.

C'est peut-être techniquement hyper bien fait, mais ça peine à dépasser le divertissement banal. Compare Octopus ou le Bouffon Vert à un Joker joué par Nicholson ou Ledger, il y a pas photo, et pourtant j'adore Dafoe. Au niveau des thématiques abordées, on peine à dépasser les thématiques classiques de super héros, alors que dans le premier X-Men on a une variation sur la discrimination qui est mille fois plus intéressant.

Et puis le coup de la petite copine qui est prise en otage, mais AU SECOURS quoi. (je précise que je n'ai pas aimé cet aspect dans The Dark Knight non plus).

 

TIens sinon, j'ai failli aller le voir ce soir dans le même type d'état d'esprit, mais la bande annonce du dernier Woody Allen est nulle à chier. Je crains que le film ne soit du même acabit, si quelqu'un l'a vu...

J'ai eu des retours comme quoi c'est du même acabit que Minuit à Paris, donc je vais l'éviter ^^.

La ou le nouveau Spiderman me semble plus "marrant" que le rpecedent, ce n'est pas dans ses vannes (qui sont bien pourries, on est d'accord la-dessus) mais dans le fait que le premier Spiderman etait plutot "touchant" dans ses relations alors que l'actuel est plutot "ridicule" (allant presque jusqu'a l'exageration, d'ailleurs). Il est marrant parce qu'on peut se moquer davantage de lui, alors que j'avais tendance a ne pas trop me moquer du precedent Spiderman.

gedat a écrit :

C'est peut-être techniquement hyper bien fait, mais ça peine à dépasser le divertissement banal. Compare Octopus ou le Bouffon Vert à un Joker joué par Nicholson ou Ledger, il y a pas photo, et pourtant j'adore Dafoe. Au niveau des thématiques abordées, on peine à dépasser les thématiques classiques de super héros, alors que dans le premier X-Men on a une variation sur la discrimination qui est mille fois plus intéressant.

Y a pas de variation. La thématique c'est exactement celle des BD X-Men, genre celles de l'équipe Claremont/Crockum/Byrne  quand ils reprennent la saga en 75, avec d'autres éléments piqués ici et là dans les BD.

Et Alfred Molina en Octopus n'a rien à envier à Ledger ( et est juste mille fois meilleur que le pitoyable Joker de Nicholson qui n'est ni drôle ni effrayant, pour paraphraser F. Descraques " il est très bon Jack Nicholson dans le rôle de Jack Nicholson " ). C'est pas parce qu'on ne surjoue pas comme un taré qu'on est un mauvais acteur ; et entre le couple Dunst/Maguire qui transpire l'alchimie amoureuse et le couple d'endives composé de Bale et des deux greluches inintéressantes chez Nolan, comme tu dis y a pas photo. Entre Bale et Maguire y en a un qui a plus d'expressions faciales que Steven Seagal ( observez Bale d'un film sur l'autre, vous voyez une différence ? Genre, entre ses Batman et Bateman justement, vous avez vu UNE variation ? Je vous mets une capture de l'un des deux vous serez infoutus de trouver le film. ) et je trouve que quand tu joues un héros un peu riche psychologiquement c'est bien de pas faire la même gueule pendant deux heures.

Et puis le coup de la petite copine qui est prise en otage, mais AU SECOURS quoi. (je précise que je n'ai pas aimé cet aspect dans The Dark Knight non plus).

T'as déjà ouvert une BD Spiderman, par curiosité ? Non parce qu'il me semble que chaque copine a du être prise en otage 14 fois et tante May 263 fois au minimum. Bientôt tu vas dire que piqué par une araignée radioactive, AU SECOURS quoi.

Ben voilà on re-rentre dans l'opposition classique entre moi qui est un spectateur lambda qui veut juste voir un film et toi qui est un technicien qui juge selon si les ficelles sont mieux ajustées par rapport à la concurrence. Forcément, on aura pas la meilleure appréciation du film.

Ca c'est des conneries démagogiques qui visent à flatter l'ego du pékin moyen genre te prends pas la tête, ne réfléchis pas trop sur ce que tu regardes.
Prends le couillon lamba justement. Montre lui un Indiana Jones. Montre lui ensuite un Allan Quatermain ; pour chacun tu prends juste une scène d'action de disons cinq minutes.
Combien vont préferer celle d'Allan Quatermain ?
L'été, quand les Quatermain étaient rediffusés sur M6, j'ai vu plusieurs fois des gens tomber dessus et au bout de cinq minutes dire un truc du genre " c'est mou, ça avance pas " ; ils ressentent instinctivement que la mise en scène n'a aucun souffle alors qu'un Indy la moindre course-poursuite est un modèle d'exécution. Jaguarboulimique est absolument pas cinéphile du tout et il est capable de repérer dans La revanche des Sith quelles scènes sont de Lucas et lesquelles sont de Spielberg parce qu'il a remarqué des différences évidentes dans le montage, et je peux vous assurer que Jaguar n'est pas plus cultivé que quiconque ici. Juste un peu curieux. 

Quand j'ai été voir Batman Begins pour la fête du ciné en 2005 ( il me semble ), dès le premier fight j'entends gueuler derrière moi " ON Y VOIT RIEN ! ". Je l'aurais pas hurlé comme ça mais je m'étais bien fait la réflexion dans ma tête, et je n'étais donc pas le seul. 

Tout ça pour dire qu'avec un peu d'exigence, de curiosité et de respect pour ce qu'on regarde, même un étudiant en droit peut faire le distingo entre un film bien mis en scène et Nolan dont la grammaire se résumer 95 % du temps à faire du champ-contrechamp comme si on était en 1934.

Boris.

Bon, je suis alle voir Rock of Ages hier.

Je precise des le depart que je suis loin d’avoir une bonne culture rock. J’apprecie ce genre de musique en general, et comprends un petit peu l’esprit, mais ca s’arrete la.
J’ai decide d’aller le visionner car je me suis dit que ca allait me changer un peu. Et puis, j’avais envie de voir Tom Cruise dans le role de Stacee Jaxx. Les bandes-annonces paraissaient allechantes.

Bon, alors soyons clairs : n’allez pas voir ce film pour le scenario (mais je crois que le vide de l’histoire était volontaire, afin de se concentrer sur l’ambiance et les chansons rock). C’est hautement previsible, et on s’ennuie a ce niveau-la. Je crois qu’il n’y a pas une scene qui a reussi a me surprendre. L’evolution du scenario est evidente, l’histoire d’amour est bateau du debut a la fin, bref. Il est vrai que j’ai pas mal de films a mon actif, et je suis donc devenu un peu difficile a satisfaire au niveau de l’originalite d’un scenario. Mais bon, j’aurais quand meme apprecie davantage d’efforts, surtout que cet univers s’y pretait plutôt bien, a mon sens.

Sinon, il faut quand meme savoir qu’il s’agit d’un film « musical » (comprendre : le tiers du film se fait en chanson). D’ordinaire, je ne suis pas un fan de ce genre, mais la, je dois reconnaitre que j’ai plutôt apprecie. Je pense qu’il était possible de faire mieux (ex : de choisir de meilleurs titres rock), meme si au final, ils sont quand meme parvenus a bien interpreter de gros morceaux connus et faisant reference dans le genre. Et puis, il fallait aussi suivre les besoins du scenario. Pas mal quand meme, donc.

Les acteurs m’ont paru assez inegaux. J’ai trouve le Stacee tres bien (exagere en rocker exhuberant, mais c’est voulu), de meme que la femme du maire (la Zeta Jones joue tres bien les hysteriques, elle a vraiment la gueule de l’emploi) et surtout le patron du Bourbon Room (Baldwin dans ce role, c’est quand meme la classe). J’ai trouve les deux jeunes moins bons (ce sont d’excellents chanteurs, soyons clairs, mais le jeu d’acteur m’a paru moyen seulement), meme s’ils ont globalement fait leur boulot (par rapport au genre du film).

Il y a pas mal de scenes mythiques qui rappellent vraiment qu’on est dans un film rock n’ roll. Un gros point noir : il m’aurait semble indispensable de faire une scene « on the stage » sur une chanson complete (donc, au moins 4-5 minutes) plutôt que de sans arret couper pour passer d’un chanteur a un autre, dans differents endroits. Bien entendu, c’est un film, et pas un concert. Mais vraiment, pour du rock, je suis convaincu que c’était un truc a faire au moins une fois dans le film.
Beaucoup de scenes marrantes aussi, des situations cocasses, le tout baigne dans cette atmosphere rock qui permet vraiment pas mal de choses. Je n’en dis pas plus pour ne pas spoiler, mais rien que pour le comportement de certains groupies ou de voir les stereotypes sur le rap, ca vaut le coup…

Voila, donc Rock of Ages est un film faisant plus que correctement passer le temps. Et qui vous laissera des melodies dans la tete pour un petit moment.

Juste pour répondre à Xins : je trouve au contraire que le nouveau Spiderman est un film où la 3D est extrêmement bien exploitée, en comparaison de ce qui a été fait pour le moment. Habituellement, je suis plutôt dans une attitude de rejet basique vis-à-vis de la 3D, mais là je me suis senti inspiré de l'avoir choisie.

Après, je n'ai pas vu le film en 2D, donc il se peut que les scènes d'action y soient tout aussi impressionnantes. Mais j'en doute.

Les scènes d'actions étaient impressionnantes dans le dernier Spiderman ?
Ah bon.

Je trouve, ouais.

Mais je suis certain que Boris ou un autre s'empressera de me démontrer que j'ai tort.

Le 16/07/2012 à 13:35, JiRock avait écrit ...

Je trouve, ouais.

Mais je suis certain que Boris ou un autre s'empressera de me démontrer que j'ai tort.

Je n'ai pas vu le nouveau Spiderman et je ne sais pas si j'irai le voir. Marc Webb avait fait un film assez sympathique et le casting est pas dégueulasse, après si c'est pour voir Spiderman faire son Iron-Man ça ne me branche pas beaucoup. 

Après, une scène d'action impressionante, pour moi, ça ne veut absolument pas dire " on pète tout ". Bay, Emmerich et compagnie te pètent à chaque film le PIB du Libéria et je trouve ça affreux alors qu'un combat à un contre un genre Blade VS Nomak me semble le top du top. C'est que mon avis mais c'est comme la musique : avant tout une question de rythme. Tu peux jouer quinze notes au lieu de 2 ça ne rendra pas la mélodie plus violente, mais souvent plus moche. Je vais peut-être étonner des gens mais dans les blockbusters  des, disons, 6-7 dernières années, à part l'énorme bataille finale d'Avengers, celui que j'ai trouvé le plus impressionant dans ses scènes d'action était.... Captain America. Je l'ai d'ailleurs vu trois fois et trouvé un peu meilleur après chaque visionnage. Mais je sais que si je dis que je le trouve meilleur que The Dark Knight , tous les X-Men sauf le 2 ou même qu'Avengers, je vais être tout seul. Après voilà, j'ai kiffé Captain America et je me porte bien.

Boris.

Je n'ai pas regardé Captain America, mais ce qui est sur c'est que les scènes de combat des Batman "récents", ce n'est vraiment pas ça.

Personnellement, ce qui m'éclate dans un combat de film de super-héros, c'est la variété des "moves" des personnages. Voir jusqu'à quel point le réalisateur a poussé la maîtrise de leurs pouvoirs et/ou aptitudes respectives, et comment les différents supers (héros et vilains) interagissent entre eux.

Dans le premier film de Raimi, Spidey se contente de grimper aux murs, de donner des coups au corps-à-corps et de jouer à Tarzan entre les immeubles. Le bouffon, lui, reste aussi dans le registre du corps-à-corps, avec quelques bombes et shurikens pas très fouillés. Le combat final, où le bouffon se tue tout seul avec son planeur, je l'ai trouvé absolument pourri.
Dans le deux et le trois, ça se diversifie - les scènes de combat avec Octopus sont juste ultimes de ce point de vue-là, y a plein d'interactions entre ce que fait le Doc avec ses bras mécaniques et les mouvements de Spiderman.

Le film de Marc Webb se rapproche du 2 de ce point de vue. On retrouve (léger spoil) les boules de toile, des cascades aériennes qui ne se réduisent pas à un balancier linéaire, voire des choses nouvelles, comme le fight où le Lézard se fait complètement emmailloter. Bien que les aptitudes du Lézard lui-même soient plutôt limitées, le rendu des scènes d'action montre de la créativité.

Alors okay, le côté "on casse tout" est présent aussi. Très, quand on y repense ^^. Mais ce n'est pas ce que j'en ai retenu.

---

Sinon, je ne vais pas me lancer dans une analyse de la dimension sentimentale du film, mais le rapport trame principale / intrigue amoureuse n'est pas du tout aussi stéréotypé que chez Raimi, où c'est grosso modo Mary-Jane qui se fait enlever pour attirer le héros dans un piège, à tous les coups.

Ici, Gwen n'est pas une simple victime de l'action, elle participe à la fois à la lutte du héros et à la résolution de ses dilemnes intérieurs - et pas seulement en tentant vainement d'abattre une poutre sur la tête du méchant au moment fatidique.

Qui plus est, on a des scènes émouvantes et originales, comme
[spoil]
celle du gosse coincé dans la voiture suspendue dans le vide, à qui Spiderman fait croire que mettre son masque lui donnera la force de s'en sortir. Ouais, ça m'a paru juste, et pas si con. Un symbole comme quoi la croyance en ses capacités compte autant que les capacités effectives. Là encore, ça vient puiser dans le second opus de Raimi, le plus réussi, quand Maguire cesse de croire en sa vocation de super-héros et que ses pouvoirs disparaissent d'eux-mêmes. Tout en étant moins irréaliste.

 Je vais peut-être étonner des gens mais dans les blockbusters des, disons, 6-7 dernières années, à part l'énorme bataille finale d'Avengers, celui que j'ai trouvé le plus impressionant dans ses scènes d'action était.... Captain America.

Tu comptes Tintin et Avatar comme des blockbusters ou pas ?

Weeds.

Le 16/07/2012 à 16:14, Pleykorn avait écrit ...

Je n'ai pas regardé Captain America, mais ce qui est sur c'est que les scènes de combat des Batman "récents", ce n'est vraiment pas ça.

Il y a quand même une progression évidente entre les deux. Begins était une horreur sur ce plan là, le suivant est très inégal ( la vision sonar comment c'est moche ! ) mais il y a une nette amélioration. Et au passage Nolan est loin de faire pire que Burton qui à son zénith était un bien meilleur cinéaste mais n'a jamais été foutu de faire un moment d'action correct : Batman le défi est un film parfait... quand ils ne se battent pas ! C'est pour ça que je lui préfère Spiderman 2 et Blade 2 qui ont un peu moins de personnalité, sont un peu moins novateurs et plus " commerciaux " mais qui sont aussi plus constants.

Boris.

Le 16/07/2012 à 16:55, Weeds avait écrit ...


Tu comptes Tintin et Avatar comme des blockbusters ou pas ?

Weeds.

Mea culpa, je parlais évidemment des blockbusters de super-héros, sinon il est évident que Munich, Avatar, Tintin ou Les fils de l'homme >>>>>> Captain America. 

Boris.