partie de LG 12. MJ : Superarcanis

Je vais suivre la logique d'Eric et voter pour quelqu'un qui me semble avoir les capacités pour assumer la fonction de modo, sans pour autant faire preuve de trop d'initiatives malencontreuses.

J'hésite encore jusqu'à cet après-midi avant d'envoyer mon vote

J'ai voté pour gerardman car j'ai confiance en lui. :{

Non mais vu le taux de mortalité très élevé de ce poste et, franchement, son abscence d'intéret (parcequ'à part quand il y a égalité, ce qui arrive une fois sur cent, le maire n'est rien d'autre qu'un vulgus peon), ça me parait dangereux de "sacrifier" un atout pour ce village.

Le 06/05/2009, Ange_du_desespoir avait écrit ...

euh t'es pas obligé d'être maire pour vouloir orienter les débats hein....

Le 02/05/2009, Superarcanis avait écrit ...

Le Maire doit diriger les débats du village, et tranche en cas d'égalité pour le vote du lynchage.

J'imagine aussi que y'a pas que le maire qui puisse décider qui tuer en cas d'égalité, Einstein ?

Le 06/05/2009, Ange_du_desespoir avait écrit ...

franchement c'est une bonne idée, surtout que le maire meurt si on tente de buter l'idiot

Je dirais même une idée virtuose dont l'aspect visionnaire confie au génie tu vois, élire un boulet irresponsable à un poste important en sachant qu'il n'y sera pas délogé, que ses décisions influeront sur le sort de tout le village, mais en fait c'est tellement une idée de dingue qui est trop tiptop qui dépote à fond les ptits potes que ça fait qu'il meurt si on brûle l'idiot, comme ça on a plus qu'à attendre une dizaine de tours (et je sais pas si t'étais parti pisser quand on a distribué l'esprit mathématique mais le rapport de probabilité pour qu'on brûle l'idiot avant est franchement bien bas, et je parle même pas du cas où il serait lui-même l'idiot) avant de le voir dégager, ce qu'on aurait pu faire... en ne l'élisant pas.

Merci Angèle. Tu as illuminé ma vie.

NON Aes_Sedai, ce n'est pas parce que le taux de mortalité est d'ordinaire élevé chez les maires que ce sera le cas ici. Aucun intérêt pour les bouloups à tuer un type irresponsable qui assume beaucoup de responsabilités dans le village. Si tu veux le tuer, fais le au bûcher si ça t'amuse (je suis personnellement contre. s'il est du camp des bouloups le laisser en vie accélérera plutôt leur perte et s'il est du notre sans avoir la responsabilité de maire il sera tout à fait inoffensif jusqu'à ce que nous ne soyons plus qu'une poignée, ce qui je l'espère n'arrivera pas), mais plus crétin que "foutons un débile à un poste important pour qu'il meurt", j'ai du mal à me représenter.

Yannick.

[ Dernière modification par Theo_LettreOuverte le 06 mai 2009 à 09h04 ]

Mais tu ne te présentes pas toi même Theo...si?
Parceque vouloir éviter un maire boulet c'est bien mais avoir le courage de ses opinions et aller au turbin c'est mieux.

Que je me présente ou pas ça révèle de mon choix personnel, ça n'a rien à voir avec le fait que je trouve totalement idiot de plébisciter un joueur qu'on prédit être horriblement mauvais au poste.

Pas besoin d'un maire pour orienter les débats,un type comme gerardman j'aurai du mal à l'écouter car on sait de toutes façons tous pourquoi il a été élu.C'est le fusible,car ce poste de maire est un fusible.C'est pas tant le problème d'avantager les bouloups ou pas mais de ne pas voir un maire compétent se faire lyncher juste parce qu'on aurait voulu buter l'idiot.Après si gerardman ou Guy Drutmachinchose se révèle être quelqu'un de compétent au poste de maire c'est jackpot.C'est pas parce qu'il écrit comme un attardé qu'il est forcément con.
En tous cas,je sais que les "leaders" au niveau des dialogues et des discussions vont se dégager d'eux-mêmes,et ils n'ont pas besoin de cette étiquette dangereuse de maire pour le faire.

Je ne puis qu'approuver Shyguy. D'autant plus que si gerardman a un rôle important et que les bouloups ne le tuent pas en le pensant idiot, c'est tout bon.

Bon sang c'est pas possible.

Que vous ayez encore des espoirs concernant la présence d'un soupçon d'esprit stratégique chez Guy Truc c'est une chose, et je n'en ai pas le moindre, mais que vous voyez assez bornés pour vouloir l'élire en arguant que de toute manière lui faire endosser la responsabilité ne changera rien étant donné que le maire est useless, c'est fascinant.
Et quand on se retrouvera dans 5 jours avec des effectifs réduits, avec un maire idiot et toujours vivant étant donné que les loups voudront jamais tuer ce merveilleux saboteur involontaire, que là sa double-voix en cas d'égalité commencera à compter, qu'il fera que des conneries, qu'on sera très serrés niveau du temps si on veut gagner et qu'on sera obligé de le brûler pour éviter qu'il fasse tout capoter, votre idée de merde elle sera toujours aussi ultimement géniale ?

En somme y'a aucun avantage à le mettre maire à moins d'être persuadé qu'il est plus malin qu'il n'en a l'air. Vous êtes entrain de décider de ce qui compte pas mal pour le village en pariant sur les hypothétiques qualités stratégiques d'un type qui a pour l'instant consterné tout le monde. Bravo, jamais vu plus con depuis le coup de "je suis vraiment l'ancien alors tue l'autre" d'Elfun lors de la partie skull.

Non, le maire doit être un joueur honnête, ni con ni stratège ultime.

Le problème est que si on met quelqu'un qui n'est pas incompétent,on s'expose à deux choses.D'une part,les bouloups peuvent le buter s'il n'est pas de leur camp.D'autre part si par mégarde on pend l'idiot du village on perdra quelqu'un d'important.
Il n'est écrit nul part que le maire doit être la tête pensante du village,celui qui mène les débats et tutti quanti,cette vision des choses est consensuelle.Rien nous empêche de raisonner autrement,de placer au poste de maire quelqu'un qui est out et de gérer nos débats nous-mêmes,on est quand même pas des abrutis chaotiques.
Le seul problème,et tu as raison de le souligner,est la "double-voix" dont il dispose.Mais rien ne nous empêche de le lyncher au moment venu.
Je ne vois donc qu'un inconvénient à son élection.A mon avis mettre quelqu'un de sensé à ce poste est du suicide,beaucoup plus que de mettre un parfait abruti (ce n'est pas ce que je pense de Guy Truc) dont on peux ignorer les directives.

Après Theo,si tu veux te présenter,n'hésite pas,je voterai même pour toi.Le fait est que personne ne veut se présenter et ça se comprend vu l'ambiguité de la fonction.

En réalité c'est encore plus pervers que ça.

Le fait de vouloir élire un idiot et pas au sens Dostoievskien du terme, et là je m'adresse à des gens qui contrairement à Yannick ne représentent pas une sous-culture lénifiante gorgée d'imbécilité navrantes. Yannick, vous savez qui vous me rappelez ? Vous me rappelez Philocratès le Tébain. Philocratès, lors de la bataille de Salamine qui disait aux grecs que plus jamais il n'y aurait de guerre. C'était un an seulement avant la bataille de Platée.

Le problème est que nous sommes face à deux choix dangereux. Voter pour un maire qui ne s'est pas présenté c'est prendre le risque de nommer une personne à rôle maire. Contrairement à ce que dit Yannick, les chances que le village tue l'Idiot sont élevées, je les évalue moi-même à au moins 40 %. L'espérance de vie du maire est donc réduite du simple fait de sa position, et ce d'autant plus qu'avec les révelations des rôles qui arriveront, les bouloups viseront en priorité les gens à rôle, et les villageois les gens sans rôle. Hors l'Idiot est un random.

Le choix de nommer une personne s'étant présentée semble donc s'imposer déja plus. Sauf qu'une seule personne se présente et que sa présence d'esprit semble discutable. Comme il est en plus assez peu probable qu'elle ait un rôle les bouloups ont tout intérêt à la laisser en vie.

Il s'agit donc de mettre en balance ces deux faits. D'un coté un maire idiot apporte la ruine si il reste trop en place mais permet de l'utiliser comme chair à canon. De l'autre un maire à rôle est potentiellement sur-dangereux pour le village tant que l'Idiot est en vie.

Eric Z, qui votera quand même pour Kami.

Non mais ShuGuy tu soulignes complètement ce qui différencie Guy de quelqu'un de plus avancé dans la théorie de l'évolution au même poste de maire en fait.
Dans les deux cas le risque de perdre quelqu'un d'important par la faute du village sacrifiant son idiot est là. Dans les deux cas, si le maire est gerardman ou s'il n'est pas un villageois dangereux ou une cible privilégiée des loups, il ne se fera pas dévorer illico presto. Donc la seule chose qui change c'est que si Guy aura à se retrouver avec une responsabilité à prendre il n'est pas dit qu'il prendra la bonne alors qu'un villageois sensé le fera.
Donc que ce soit gerardman ou bien un joueur honnête, même inconvénient (perdre un rôle au cas où l'idiot est éliminé), même avantage (pas la cible des LGs), sauf que dans le premier cas, risque impoortant de mauvaise décision.

En réalité c'est encore plus pervers que ça.

Non l'inconvénient n'est pas le même. Les chances que gerardman ait un rôle sont beaucoup plus minimes que celles des autres joueurs du ismple fait qu'un personnage à rôle devrait être sacrément kamikaze pour se foutre à la mairie sachant qu'il a déja presque une chance sur deux de crever, SANS compter les attaques des loups ou la possibilité qu'il soit mis au bucher par les villageois.

Eric Z.

J'ai réfléchi et je tempère mon jugement.Sur le moyen/long terme,élire Guy est une erreur car il se peux très bien que ce soit trop tard quand on décidera de le sacrifier.
En fait,après mûre réflexion et évaluation globale de la situation,notre problème est ni plus ni moins Gerardman.Le jeu a à peine commencé qu'on se prend déja la tête sur un type qui,je cite Théo,est "consternant",je pense qu'on est tous d'accord là dessus.Alors ma proposition,c'est élire Guy maire et le lyncher dès le premier jour.Ainsi,on dispense le village de quelqu'un de plutôt disons aléatoire dans ses propos et on s'évite ainsi tous les problèmes qu'il peut occasionner et dont on a un aperçu.
Le seul petit hic avec cette théorie est que c'est à gerardman de filer l'écharpe mais à mon sens ce n'est pas si terrible que ça.
Ma proposition peut paraître trash,autoritaire,hitlérienne surtout pour gerardman qui est surement plutôt un boulet tout court qu'un bouloup,mais je ne vois que ça.J'ai beau chercher,j'en reviens toujours au fait que Guy est une épine dans le pied du village.

En réalité c'est encore plus pervers que ça.

Je m'oppose au système d'élection-lynchage de gerardman simplement parce que l'idée de tuer quelqu'un probablement pas bouloup, vu que je sens mal un bouloup postuler aussi ouvertement à la mairie, me dérange. D'autant que le problème de l'Idiot sera toujours là pour le prochain maire.

Eric Z.

Shyguy, ta proposition repose sur la façon dont le MJ a réparti les rôles : s'il a pris en compte l'experience au LG de chacun, ce que tu proposes est la meilleure chose à faire ; s'il a distribué au hasard, et bien... le meilleur comme le pire peut arriver.