La guerre des prix, essence and Co ?

Les USA ont Exxon. C'est pas dit que la mort de Total les perturbe réellement.

edit : un poil lent.

[ Dernière modification par merak le 14 mai 2008 à 13h43 ]

Oh putain.

Le 13/05/2008, Achlord avait écrit ...

l'explosion d'une centrale nucléaire française ne provoquerait que "peu" de dégâts, surtout au niveau radiations, étant donné que le coeur est TOUJOURS confiné dans plusieurs mètres de béton armé (l'une des rares choses qui peut contenir des radiations importantes sans être détruit). la seule chose qui inquiète les scientifiques à ce propos est ce que l'on appelle (je crois) le "champignon chinois".
les centrales russes de l'époque avaient leur coeur nucléaire à l'air libre, les radiations étaient donc déja très présentes avant l'explosion du réacteur, bien que ridicules en comparaison de celles provoquées par la catastrophe...

Achlord, mais je crois qu'Atropos s'y connait un peu non? ou c'est pas ton département?

Y a le plomb aussi, mais c'est vachement plus cher ^^
Pour moi c'est pas une question de département, j'étudie sur la radioactivité, la dosimétrie pour la protection des travailleurs mais j'ai aussi des cours de culture général (avec parfois du lavage de cervau au milieu ) Du coup niveau réacteur je suis pas hyper callé. Sinon dans 1t de terre à 5 kg d'uranium.
Ça me dis rien le champignon chinois, sauf erreur humaine , ya peu de gros accident nucléaire. Je parle pour la france parceque je connais les réglementations mais les autres pays en développement genre la chine je sais pas leurs limite, y a pas encore de "loi mondiale" à ce sujet.

@abitbol: lol noob pwned XD

[ Dernière modification par Atropos le 14 mai 2008 à 17h40 ]

Chuck Norris perturbe l'économie mondiale quand il joue aux Sims.

Quoi je sors? Bon ok ... -> []

le champignon chinois est dû au fait que certains réacteurs n'ont pas le niveau de sécurité nécéssaire au niveau du sol, mais soient quand même confinés. Si celui-ci est détruit, certains scientifiques ont peur qu'au fil du temps, le sol s'affaise et se détruise sous ce réacteur et l'entraine petit à petit sous le sol, vers des nappes rivières souterraines inconnues alimentant des nappes fréatiques ou je ne sais quel autre désastre

Bon j'ai pas lu tout le topic parce que j'ai pas que ça à foutre.

Mais dire "Ouais c'est la faute de l'état qui prend trop d'argent" c'est complètement idiot. Si le prix de l'essence augmente c'est pas parce que les taxes de l'état augmente, les taxes de l'état sont les mêmes et c'est pas à l'état de baisser ses taxes. D'autant que les compagnies pétrolières se font également énormément d'argent puisqu'elles augmentent leurs marges bénéficiaires (en valeur) grâce à l'augmentation des prixs.
On peut pas décemment accusé l'état de profiter de la taxe à la pompe alors que l'augmentation du prix du pétrole entraine un ralentissement de l'économie à tous les niveaux. Baisser le prix de la taxe c'est faire le jeu des grandes compagnies pétrolières.
D'ailleurs l'augmentation du prix de l'essence c'est rien comparé à l'augmentation du taux général des prix conséquence du fait que tout ce qu'on consomme est issu du pétrole (et pourtant les producteurs ne payent pas les mêmes taxes qu'à la pompe (TVA déductible)).

Je suis très loin d'être libéral n'empêche que j'ai envie de dire que l'augmentation du prix du pétrole est un mal nécessaire pour que la population et les entrepreneurs prennent conscience de la pénurie qui se présage et décident d'adopter d'autres ressources énergétiques moins coûteuses. C'est l'ensemble des infrastructures industrielles qu'il faut changer et seul un bon rapport investissement/économie réalisée peut entrainer les industriels à changer leur mode de production.

http://www.dailymotion.com/video/x5fgpe_joseph-stiglitz-france-inter_news

Le 18/05/2008, Staff_Chan avait écrit ...

Je suis très loin d'être libéral n'empêche que j'ai envie de dire que l'augmentation du prix du pétrole est un mal nécessaire pour que la population et les entrepreneurs prennent conscience de la pénurie qui se présage et décident d'adopter d'autres ressources énergétiques moins coûteuses. C'est l'ensemble des infrastructures industrielles qu'il faut changer et seul un bon rapport investissement/économie réalisée peut entrainer les industriels à changer leur mode de production.

Pas mieux.

Si le prix est élevé, c'est parce qu'il y a une forte demande. Si on en demande moins, ça va baisser. Pour en demander moins, il faut lui trouver un remplaçant.

[ Dernière modification par Le_Brujah le 18 mai 2008 à 20h34 ]