Developpement d'un MWS-like ... Some teasers !!

Pour le coup des phases, chui pour l'idée de Chaudakh, de même que laisser les joueurs faire sans phases, c'est contraire à l'esprit pro que son auteur a cité.

C'est clair que deux jeux burn qui s'affrontent, y a trop besoin des phases quoi.
Réveillez-vous les gens.

A côté des jeux burn, y a les counter control, isocontrol etc etc...

Donc, sacrifier les phases pour les jeux aggros ? D'ailleurs je vois pas en quoi ca ralentit le match de jeux burn de passer un entretien et une MP1 vides en ignorant simplement la MP2.

Le 05/06/2009, Freak avait écrit ...

A côté des jeux burn, y a les counter control, isocontrol etc etc...

Donc, sacrifier les phases pour les jeux aggros ?

Relis mon post Freak, il ne s'agit pas de sacrifier les phases mais de ne pas les rendre forcement obligatoires.
(Avec un des systèmes que je proposais par exemple, ou avec quelque chose d'autre si vous n'aimez pas, ou alors en les laissant dans le même état que sur mws...)

Je répondais surtout à Gedat. Et d'ailleurs, ta solution qui est très programmable (sache qu'en programmation, la seule limite c'est pas la machine) mais en reprenant l'idée de Gedat, quelqu'un qui jouera aggro acceptera t'il de jouer avec des phases forcées ? D'une donc. Et de deux, cela condamne le joueur aggro à jouer contre des jeux sans phases que ce soit par bêtise des joueurs ou parce qu'il s'agit d'autres aggros qui ne veulent pas trop se fatiguer non plus.

Je pense que la meilleure solution est de voir ce que ca donnerait en béta-test. Un développeur seul ne peut que pronostiquer et les utilisateurs ne suivront pas forcément ses pronostics. Forcer ou laisser au choix peut soit rebuter les joueurs, soit être inutile car les joueurs choisiront systématiquement le "sans-phase" ou encore cela peut poser les problèmes que j'ai cité.

Pour ton idée Gloof, il vaut mieux en effet mettre cela dès la création de partie et pas une fois la connexion entre les joueurs établis, histoire d'éviter des leaves trop fréquents. Mais bon, j'ai pas l'impression que la partie "salle d'attente" ait été vraiment modifiée par Chaudakh par rapport à celle de MWS. J'y aurai vu des champs en combobox (menu déroulant) permettant de choisir le format et faire un commentaire à côté éventuellement.

Un autre point, mais qui serait un peu plus ardu à poser sans serveur fixe et permanent est un profil online des joueurs afin de savoir leurs expériences (nombre de matchs joués) et éventuellement des notes que d'autres utilisateurs pourront mette (mais là serveur permanent obligé). Ainsi, on éviterait les tricheurs, les rageurs qui partent dès qu'on pose une 4/4 et les débutants qui cherchent quelqu'un pour commencer ou qui simplement galèrent à trouver les options. On pourrait même peaufiner l'idée en séparant les formats funs des formats compétitifs, on saurait donc si on a affaire à un joueur sérieux ou à quelqu'un qui n'est là que pour le fun.

Bien sûr, ca n'empêchera pas de jouer contre des pinpins qui auront mis un format de compèt'. Pour contrer ça il faudrait afficher le format du deck de l'hôte avant de le rejoindre. Mais ce genre de cas arrive déjà rarement sur MWS donc sur un logiciel concurrent méconnu...

Mais bon, j'ai pas l'impression que la partie "salle d'attente" ait été vraiment modifiée par Chaudakh par rapport à celle de MWS. J'y aurai vu des champs en combobox (menu déroulant) permettant de choisir le format et faire un commentaire à côté éventuellement.

chaque chose en son temps. Pour le moment je n'ai pas de serveurs et je n'ai pas porgrammé d'hébergeurs de parties. La connexion se fait pour le moment par IP, pour 2 joueurs + des spectateurs (max 8). J'ai besoin d'un financement pour proposeer des parties en ligne sur un serveur dédié...
Mais c'est évident qu'il faudra gérer les parties créées par type et options, avec possibilité de filtrage. L'interface de games en ligne de MWS est archaïque, y'a que le minimum vital, alors que c'est TRES FACILE de faire beaucoup mieux.

Un autre point, mais qui serait un peu plus ardu à poser sans serveur fixe et permanent est un profil online des joueurs afin de savoir leurs expériences (nombre de matchs joués)

non, il suffit d'enregistrer tout ça dans un fichier crypté dans le répertoire MW. Le souci est qu'on perd tout si on supprime le fichier.
Et puis les stats peuvent être biaisé avec de "fausses" parties en ligne pour booster ses Wins.

ou qui simplement galèrent à trouver les options.

Le mode solo sert aussi à ça

[ Dernière modification par chaudakh le 09 jun 2009 à 13h48 ]

Je doute pas une seule seconde que ce soit très facile d'améliorer le serveur.

Pour le coup des spectateurs, prends garde à gérer le lag et que ce qu'ils disent n'est pas vu par les joueurs.

A défaut d'un serveur dédié, tu peux utiliser ta machine ou une de tes machines en attendant, histoire de faire des tests.

Là est le problème du fichier crypté, en cas de réinstallation, tout est perdu. De même qu'il est, comme tu dis, plus simple à trafiquer.
De même que si le joueur change de machine, il aura de nouveau tout perdu.

Pour les fausses parties en ligne, je ne vois pas trop ce que tu veux dire. Certes il y a le problème des déconnexions à gérer (peut être dans ce cas ne pénaliser que celui qui se déconnecte sans donner de win à l'autre mais donner un point par manche gagnée ?). Mais si tu penses que deux joueurs feront exprès de faire des matchs truqués juste pour avoir de bonnes stats :

De 1, ils seront minoritaires.
De 2, leurs stat retomberont dès qu'ils changent d'adversaires.
De 3, c'est juste des nombres pour donner une indication approximative aux autres joueurs.

Ce système est pris sur de nombreux jeux en ligne et tu peux y voir que certains, malgré des stats de malades ne sont finalement pas si bon que ça. L'idée des stats servirait surtout à savoir si on a un joueur qui joue en fun ou en tournoi (notamment si par exemple il y a moyen de faire un type de partie spéciale tournoi ou d'organiser un tournoi sur ton jeu (qui a dit MCLeague ?)).

MWS m'a montré que beaucoup de joueurs ne passent pas par le mode solo. Ils veulent tout de suite jouer en ligne et du coup tu te connectes et tu reçois la super phrase "can you learn me to use MWS ? " Quoi de plus agréable ?
Bon les stats régleraient aussi le problème, quand on verra 0 matchs joués, on se doutera qu'il s'agit d'un débutant donc qu'il risque d'être un peu lent à jouer.

Un petit screen parce que je suis content d'avoir fini cette horreur que sont les flèches à gérer. La couleur des flèches n'est pas définitive : Petite scène de jeu usuelle :



Au passage, les steps se défilent bcp plus simplement...

Autre bonne nouvelle, j'ai remplacé toutes les créations de graphiques d'OWC10 par OWC11.
Il n'y a donc plus de problème de compatibilité sous Vista.

Il me reste à finir :
1/ Tous les raccourcis claviers
2/ gestion du mulligan et du changement d'ordre des cartes en main
3 Faire des logos 32 x 32 de cimetiere, exil, main, biblio (si certains ont la fibre graphique, ne pas hésiter à proposer des icones...)
4/ Gestion du sideboard en début de partie.

[ Dernière modification par chaudakh le 17 jun 2009 à 14h13 ]

Yop,
concernant l'histoire des priorité, j'ai une idée mais elle demande de la réactivité de la part des joueurs.

J'imagine une icône qui switch vert/rouge, je joue un sort, mon icône devient rouge celle de l'adversaire passe verte soit il joue quelque chose soit il clique sur "laisser la priorité", son icône redevient rouge la mienne verte, je continue.

Le bouton "laisser la priorité" pourrait être l'icône elle même.
On peut imaginer un délai, au bout de x secondes mon icône redevient verte.
On peut imaginer que cet option soit paramétrable, activer/désactiver, délai + ou - long, un son/pas de son, toujours laisser la priorité/demander a chaque fois, etc ...

ça alourdit le jeu, certes, mais des joueurs habitués laisseraient la souris en survol au dessus du bouton "laisser la priorité" et cliqueraient aussi vite qu'ils le faisaient en cliquant sur "Wait!" de MWS.
Après c'est une question d'ergonomie mais j'ai l'impression que Chaudakh a de bonnes pulsions a ce niveaux la, d'où le projet, en fait.

Qu'en dites vous ?

Je pense que l'idée d"un sémaphore que j'avais est peut etre meilleure.
Elle autorise le fait de pouvoir jouer plusieurs sorts ou capa à la suite avant de céder la priorité, ce que ne permet pas le système que tu proposes.
Dans les 2 cas, c'est quand même assez lourd, même avec un raccourci clavier pour céder la priorité, et je ne veux pas que mon prog deviennent un Windows vista - like...

[ Dernière modification par chaudakh le 17 jun 2009 à 12h49 ]

ça se passe comment sur MTGO ?

Je ne sais pas trop sur les dernieres versions ....

Le programme gere 4 nouveaux formats :

Highlander
EDH
Peasant Magic
Classic Pauper Magic

Je ne sais pas si ça a été déjà dit mais je présume qu'il y aura la possibilité de filtrer les cartes par format choisi. Je pense à ça en particulier pour le Peasant où plusieurs cartes ont eu des raretés différentes ...

Oui oui, ne t'inquiète pas pour ces soucis là en Peasant et en Pauper.
L'algorithme gère très bien ces problèmes de rareté, de la même manière qu'il gere bien la légalité des cartes en T2, T1.X et T1 des cartes réédités dans ces formats
(ex un birds of paradise Alpha est légal en T2)
Tu observeras la légalité d'Usine de mishra, légale en Classic Pauper, sur le screen

[ Dernière modification par chaudakh le 19 jun 2009 à 13h18 ]

Je dis ça et je dis rien, c'est peut-être une bêtise.
Quid de faire un système ressemblant à ce qui existe sur mws, en plus poussé, pour la décomposition de la phase d'attaque ?

Je m'explique. Je rentre dans ma phase d'attaque (icône ad hoc). On aurait alors un petit sous-menu qui s'afficherait, décomposant les étapes (début de la phase, déclaration des attaquants, des bloqueurs,etc) jusqu'à sa fin. Ce serait une option potentiellement désactivable dans les options, mais qui permettrait de gérer les subtilités.

Autre idée, quid de faire un bouton "wizz" ? Histoire de signaler à l'adversaire "stop, tu vas trop vite !". Ca serait plus parlant et ça interpellerait davantage qu'un simple texte dans la boite de dialogue. Quitte à paralyser l'interface pendant 0.5 sec. Après, faudrait sans doute mettre un délai entre chaque utilisation, du style 8-10 secondes, histoire que les petits malins n'en abusent pas...

Désolé si ça a déjà été évoqué, j'ai eu la flemme de parcourir tout le topic ^^