Juste pour reprendre un truc (qui commençait à dater, certes)
Le 08/07/2007, smc avait écrit ...
ceci reste faux aussi.
vous oubliez tous les deux un truc fondamental : on ne cherche pas à maximiser sur un intervalle, mais sur un ensemble discret (un sous-ensemble de NxN)
donc la notion de dérivée et de point où elle s'annule n'a aucun sens.
la démo de Jbc n'est donc pas tellement satisfaisante. il manque de nombreux arguments...
il se trouve que c'est juste, mais je pourrais te construire une fonction P(x,k) qui remplacerait la tienne et telle que tout ce que tu as écrit reste juste, mais dont le maximum n'est pas atteint au meme endroit.
désolé d'être aussi brutal, mais ce que tu as dit revient à dire "le ciel est bleu donc l'eau ça mouille".
la seule démo qui me semble valable ici ne repose pas sur de l'analyse. il faudrait plutot faire une double récurrence finie.
Bin, pourtant on nous laisse faire ça en sup: si tu veux démontrer un truc pour tout x dans un ensemble a et que tu y arrives pour tout X dans un sur-ensemble A, alors c'est bon!
Cas particulier ici, si une fonction f: (RxR) -> R admet un maximum en un couple d'
entiers alors sa restriction à (NxN) admet le même maximum, non?
Sinon, pour l'énigme de Championreturn,la réponse est BLEU.
Démo: supposons qu'il soit rouge. Comme le 1er (tout derrière) a dit "Chais po", le 2ème aurait su que son vêtement n'était pas rouge (puisqu'il n'y a que 2 rouges). Donc il aurait répondu "bleu", et non pas "chai po"
[ Dernière modification par Jbc le 10 jui 2007 à 17h13 ]