Topic littéraire

Oeuvres (Cioran)

2000 pages de pessimisme et de scepticisme. Le meilleur de Cioran, même s'il entre souvent en contradiction avec lui même. ça serait bien long de faire un résumé complet, mais une des ses nombreuses citations peut présenter le personnage "Seigneur, donnez-moi la faculté de ne jamais prier, épargnez-moi l'insanité de toute adoration, éloignez de moi cette tentation d'amour qui me livrerait pour toujours à Vous. Que le vide s'étende entre mon coeur et le ciel! Je ne souhaite point mes déserts peuplés de votre présence, mes nuits tyrannisées par votre lumière, mes Sibéries fondues sous votre soleil. Plus seul que vous, je veux mes mains pures, au rebours des vôtres qui se souillèrent à jamais en pétrissant la terre et en se mêlant des affaires du monde. Je ne demande à votre stupide omnipotence que le respect de ma solitude et de mes tourments. Je n'ai que faire de vos paroles ; et je crains la folie qui me les ferait entendre. Duspensez-moi le miracle receuilli d'avant le premier instant, la paix que vous ne pûtes tolérer et qui vous incita à ménager une brèche dans le néant pour y ouvrir cette foire des temps, et pour me condamner ainsi à l'univers, à l'humiliation et à la honte d'être."

Matrix, machine philosophique

Super "didacticiel" de la trilogie Matrix. Il donne un sens aux paroles, actes et positionnements des différents personnages, et fait le lien entre l'histoire et de nombreuses religions et philosophies. Il permet aussi de se rendre compte de l'ampleur du scénario des frères, surtout en terme de valeurs et de significations. Même pour ceux qui trouvent que cette trilogie est de la branlette, je leur conseille de lire ce livre d'à peine 300 pages pour aller dans le fond de cette simulation de masse. Il en ressort des questions intéressantes sur l'attachement, l'illusion, le choix et permet aussi de se demander s'il serait vraiment juste ou injuste d'être branché. Indispensable pour les fans.

La clé des vents (Stephen King)

Grand fan de SK depuis le début, je me refais le cycle de la Tour Sombre environ 1 fois tous les 2 ans. Seulement cette année j'ai pu lire "la clé des vents", qui se situe entre le 4 et le 5. Très bon roman de transition, fidèle à l'environnement et à l'histoire des autres tomes. On va ainsi plus loin dans le récit de certains personnages.
Ce cycle est tout simplement hallucinant, je ne me lasserai jamais sur la route de ce désert jusqu'au champ de roses. La relecture permet de se rendre compte du génie de SK, certaines phrases sont même écrites pour. Si l'univers gravite autour de la Tour, les lecteurs de SF devraient l'être également.


Actuellement je lis Docteur Sleep de SK, je donnerai mon avis par la suite. Il sera sans doute très favorable.

Naming and Necessity - Saul Kripke (1972)

Kripke, génie précoce qui donnait des cours de logique formelle aux élèves de master du MIT alors qu'il était lui-même en licence, signe plus tard avec Naming and Necessity un des ouvrages phares de la philosophie analytique. Dans la lignée de cette tradition, il fait reposer essentiellement son travail sur une analyse de la logique du langage, mais son livre a ceci de novateur qu'il réhabilite certaines notions métaphysiques, au sein d'une philosophie analytique qui dans les années 20-30 avait tout fait pour les neutraliser. Alors que la notion de Nécessité avait été réduite à celle de l'a priori (l'idée était qu'une vérité était nécessaire si et seulement si elle était a priori, c'est à dire résultant d'une définition, ex "Les célibataires ne sont pas mariés"), Kripke montre qu'il existe une double dissociation entre les deux: on peut trouver des vérités contingentes a priori et des vérités nécessaires a posteriori. Il base sa conclusion sur une analyse radicalement nouvelle de la manière dont les noms tirent leur référence, rejetant une théorie qui remonte à Bertrand Russell.

Originalement une conférence, Naming and Necessity garde un style très oral qui le rend particulièrement agréable à lire, l'auteur évitant tout jargonnage excessif et faisant preuve d'un grand sens de l'humour. Et certaines expériences de pensée valent le détour ("Et si les chats étaient en fait tous des robots?"). En un peu plus d'une centaines de pages, c'est un des meilleurs livres qu'on puisse lire en philosophie contemporaine.

Less than Zero - Bret Easton Ellis (1985)

Clay a 18 ans, et revient pour les vacances dans sa famille californienne, retrouvant par la même occasion tous ses amis fils de producteurs et de stars hollywoodiennes. Cocaïne, fêtes, cinéma, cocaïne, alcool, sexe, cocaïne, belles voitures et cocaïne constituent l'essentiel de leur quotidien. Less Than Zero est un mélange de L'Etranger et de Catcher in the Rye, planté dans le décor de la génération MTV.

Clay, en version adolescente de Meursault, fait le récit de sa vie à-cent-à-l'heure avec un détachement maladif, entrecoupé de passages nostalgiques sur certains épisodes de son enfance. Si le roman est moins ambitieux que American Psycho par le même auteur, il en partage les bases: le sentiment d'aliénation du héros, la galerie de personnages riches et superficiels, la fascination pour le sadisme, la drogue qui circule comme si c'était du sucre, les références incessantes à la culture pop de l'époque, tous combinés pour créer cette ambiance dérangeante.

Certains moments sont peut-être un peu en dessous du reste (les flashbacks sur l'enfance de Clay font trop dans le contraste facile entre le présent et le passé), mais à moins de 200 pages, Less Than Zero est une excellent introduction à l'univers de Ellis pour ceux qui sont intimidés par les 500+ pages de American Psycho.

 

Petit post sur mes dernières lectures histoire de pouvoir mettre écrire un post qui mettra à plat mes envies pour l'an prochain :
Fiction :
Illusions perdues (Balzac)
Plus riche et plus ample que ses romans précédents, et sans doute le meilleur. Grandiloquent, grinçant, violent, la psychologie manque de finesse mais laisse place à une attaque politique toujours d'actualité, et pas seulement contre la presse, qui n'est ici que la partie émergée de l'iceberg. Si l'on s'attend à certaines des illusions du titre, d'autres encore sont à perdre.
Le K (Buzzati)
Plein de nouvelles de 6 pages, la plupart sont oubliables, mais quelques-unes valent vraiment le coup (de mémoire L'Oeuf, La Crise de 1980...). Le gros défaut c'est que c'est tout de même assez mal écrit.
Ubik (Philippe K. Dick)
Le livre est à la hauteur de sa réputation. Si, comme toujours, PKD souffre d'un trop plein d'idées (un des rares auteurs à avoir cette chance^^) et d'une écriture parfois embrouillée, Ukib est indubitablement un des tous meilleurs livres de science-fiction que j'ai eu le plaisir de lire, sinon le meilleur.
Solal (Albert Cohen)
Premier livre d'une tétralogie qui comprend le très réputée (enfin dans mon expérience surtout chez les jeunes femmes qui ont des prétentions littéraires, mais pourquoi pas) Belle du Seigneur, celui-ci semble reprendre les même thématiques, mais sous une forme "condensée", ie un peu moins de 500 pages. Malgré mes réticences, le roman a une immense qualité : c'est un superbe portrait du peuple juif. Pour ce qui est des autres thèmes (l'amour, la caricature sociale), on est à mon avis bien en-dessous de Flaubert, Proust ou Stendhal (la filiation est assez claire, mais bon, c'est un roman français...). Du point de vue formel, c'est souvent très bien écrit, même si la phrase de Cohen souffre trop souvent d'une certaine paresse, ou de ce qui me semble être une fluidification artificielle (de nombreux adjectifs et groupes nominaux apposés de façon à faire flotter le sens). Trop d’affectation dans la simplicité, si l'on veut.

Essais :
Sur la lecture (Marcel Proust)
Pas mauvais du tout mais parfaitement dispensable.
Contre Sainte-Beuve (Marcel Proust)
Ce qui a été écrit de l'essai duquel est né la Recherche. C'est indubitablement un très grand livre de critique littéraire (même si Proust passe à mon avis à côté d'un point essentiel de l’œuvre de Balzac - la politique. Rien d'étonnant ceci dit...), et la partie "romancée" est très émouvante, surtout les rares parties qui n'auront rien donné dans la Recherche. Par exemple le dialogue avec la mère trace en quelques pages un portrait amoureux d'une grande sensibilité. Ceci dit, si l'on a pas lu le roman de Proust, c'est sans doute une lecture à éviter : rien n'est construit, la conviction ne peut être emportée de la même façon etc etc...
De l'amour (Stendhal)
Un peu pareil qu'au dessus, bien, mais il vaut mieux lire ses romans. Sinon y'a des idées, mais alors c'est complétement déconstruit, pire qu'une dissertation de 10 pages d'un collégien médiocre sur la dialectique hégélienne...
La Science de la logique (Hegel)
Bon. C'est dans le détail souvent bien au-delà de la limite de l'incompréhensible. (cf mon post dans le topic de la convivialité), 5 pages par heure est un rythme bien trop rapide. Mais l'ambition absolue du projet (dériver et justifier l'ensemble de ce qu'on pourrait appeler les catégories de la pensée, de l'être, à l'Idée en passant par la matière et la cuisinière de ma grand-mère et sauver l'objectivité de la pensée), je crois que pas même Aristote ni Kant ne sont ici à la hauteur, et ne parlons pas de la tradition analytique moderne ; ainsi que le fait que certains passages sont tout de même parfaitement compréhensible et éclairant suffisent à faire de ce texte un essentiel de la tradition philosophique occidentale. Ajoutons des commentaires extrêmement brillants sur les philosophes qui l'ont précédé (toutes les critiques m'ont semblé parfaitement justifiées, à part peut-être sa défense de la preuve ontologique, où je jugerais match nul). Bref, un livre dont les défauts sont aussi immenses que les qualités, parfaitement impossible à juger.
Un siècle plus tard, Wittgenstein écrira "Sur ce dont on ne peut parler, il faut garder le silence.", en sachant qu'il évoquait alors l'essentiel. Hegel a le mérite à mon avis infiniment supérieur d'avoir essayé, tout en connaissant parfaitement la difficulté.
Théètète (Platon)
De la philo facile ! Enfin après Hegel... Pour du Platon, c'est assez ardu, mais le langage reste très clair, les personnages toujours bien posés, et c'est sans doute son dialogue le plus "d'actualité", même pour la philosophie analytique. Excellente lecture.
Parménide (Platon)
C'est clairement un dialogue très influent, et le lire juste après Hegel était une idée intéressante. Ceci dit c'est chiant à mourir sorti de l'introduction, très répétitif, et à mon avis pour le coup tout à fait dépassé.
Pensées (Pascal)
Pas fini celui-ci, et je ne le lirai pas en entier maintenant, certains aspects sont un poil... rebutants. Après remettre en contexte les passages brillants (que j'avais déjà lu en 1re pour la plupart) et profiter du style sans fioriture de Pascal est un grand plaisir.
Puis bon, "Il a quatre laquais", voilà quoi

Le 30/12/2013 à 16:26, corum avait écrit ...

La Science de la logique (Hegel)
Bon. C'est dans le détail souvent bien au-delà de la limite de l'incompréhensible. (cf mon post dans le topic de la convivialité), 5 pages par heure est un rythme bien trop rapide. Mais l'ambition absolue du projet (dériver et justifier l'ensemble de ce qu'on pourrait appeler les catégories de la pensée, de l'être, à l'Idée en passant par la matière et la cuisinière de ma grand-mère et sauver l'objectivité de la pensée), je crois que pas même Aristote ni Kant ne sont ici à la hauteur, et ne parlons pas de la tradition analytique moderne ; ainsi que le fait que certains passages sont tout de même parfaitement compréhensible et éclairant suffisent à faire de ce texte un essentiel de la tradition philosophique occidentale. Ajoutons des commentaires extrêmement brillants sur les philosophes qui l'ont précédé (toutes les critiques m'ont semblé parfaitement justifiées, à part peut-être sa défense de la preuve ontologique, où je jugerais match nul).

De toute façon le plus grand philosophe allemand du IXXème c'est Frege.

Premier livre d'une tétralogie qui comprend le très réputée (enfin dans mon expérience surtout chez les jeunes femmes qui ont des prétentions littéraires, mais pourquoi pas) Belle du Seigneur,

Je l'ai déjà entendu désigné comme "le livre préféré des sous-préfets".

Le 31/12/2013 à 00:54, gedat avait écrit ...

Premier livre d'une tétralogie qui comprend le très réputée (enfin dans mon expérience surtout chez les jeunes femmes qui ont des prétentions littéraires, mais pourquoi pas) Belle du Seigneur,

Je l'ai déjà entendu désigné comme "le livre préféré des sous-préfets".

Je dois admettre que tous les lecteurs que j'ai entendu désigner Belle du seigneur comme leur livre favori - systématiquement des lectrices - avaient systématiquement des gouts qui m'ont, pour parler poliment, refroidi. 

Boris, sinon gedat, j'espère que quand tu liras un truc japonais, t'écriras le titre en caractères kanjis.

Le 31/12/2013 à 00:51, gedat avait écrit ...
De toute façon le plus grand philosophe allemand du IXXème c'est Frege.

Moi, tant qu'on essaie pas de me faire croire que c'est Nietzsche, tout me va
Après la critique par le public est un peu facile, mais je pense que vous en êtes tous les deux parfaitement conscient.

Sinon, une petite liste de mes envies de lecture actuelles, non exhaustive et qui sera sans doute pleine de choses intercalées. Un peu ce que Boris avait fait en ciné, sans la volonté d'originalité, donc moins intéressant, mais c'est aussi pour moi...

Fiction :
Vie et destin (Vassili Grossman)
Aurélien (Louis Aragon)
La Divine Comédie (Dante Alighieri)
Les mille et un fantômes (Alexandre Dumas)
Tragédies (Sophocle)
Les Travaux et les jours (Hésiode)
Le Désert des Tartares (Dino Buzzati)
Chez les heureux du monde (Edith Wharton)
Crash (James Graham Ballard)
La Tentation de Saint-Antoine, peut-être Bouvard et Pécuchet (Gustave Flaubert)
Splendeur et misère des courtisanes (Honoré de Balzac)
Fragments (Novalis)
La Métamorphose (Franz Kafka)
Guerre et Paix (Léon Tolstoï)
Ulysse (James Joyce)
L'homme sans qualité (Robert Musil)
Les Frères Karamazov (Fedor Dostoïevski)
Vente à la criée du lot 49 (Thomas Pynchon)
Le dictionnaire khazar (Milorad Pavic)
Un Balcon en forêt (Julien Gracq)
Bel-Ami (Guy de Maupassant)
La Bible
Destin boiteux (Arkady et Boris Strugaski)
La Cybériade, Le Congrès de futurologie, La Bibliothèque du XXIe siècle (Stanislas Lem)
Des romans piochés au hasard de PKD
Des romans de Simenon (ce que je trouverais probablement)

Non-fiction :
Tractatus theologico-politicus (Baruch de Spinoza)
Essais II et III (Michel de Montaigne)
Le Gai Savoir (Friedrich Nietzsche)
Oeuvres (Walter Benjamin)
Le Prince, Discours sur la première décade de Tite-Live et un certain nombre d'autres œuvres de Machiavel
Discours sur le fondement de l'inégalité parmi les hommes (Jean-Jacques Rousseau)
Lire les fragments présocratiques (
Finir mon tour des dialogues de Platon
L'Ethique à Nicomaque et la Métaphysique d'Aristote
Les Confessions (Augustin d'Hippone)
Journal d'un homme de 40 ans (Jean Guéhenno)
L'Homme de cour (Balthasar Gracian)
Les Mémoires du Cardinal de Retz
Le Livre du ça (Georg Groddeck)
Poëtique (Pierre Louys)
Le Temps scellé (Andreï Tarkovski)
L'Espace littéraire (Maurice Blanchot)
Continuer mon exploration de Freud
Essai sur le don (Marcel Mauss)
Les Mots et les choses (Michel Foucault)
La dissémination (Jacques Derrida) (lol)
Race et histoire, Tristes tropiques (Claude Lévi-Strauss)
L'émancipation des travailleurs (Matthieu Léonard)
Sur la guerre (Karl von Clausewitz)
L'Enquête (Hérodote)
Vies parallèles, Vies des hommes illustres (Plutarque)
L'Arrêt de mort (Maurice Blanchot)

Le 01/01/2014 à 23:39, corum avait écrit ...
Fiction :
Destin boiteux (Arkady et Boris Strugaski)

Sur ma liste aussi, très probablement pour la même raison que toi, j'ai cherché à peu près partout sur le net, je crois que sauf réédition on n'a quasiment aucune chance de le trouver : c'est une des rares fois ou je n'ai pas vu un seul exemplaire en vente.

Boris, le Dumas, c'est Jaguar qui t'en as parlé ? Moi qui croyait qu'il conseillait systématiquement Capitaine Pamphile.

Des romans piochés au hasard de PKD

Sinon il y a l'intégrale de ses nouvelles en deux tomes dans la collection Lune d'encre, de Denoël. Le premier tome vaut vraiment la peine. La deuxième période est plus inégale.

Merci du conseil, à long terme je pense tout lire, mais je ne sais pas, le truc c'est que il doit y en avoir déjà une quinzaine chez mes parents...

Ah, et un post encore plus inutile et nombriliste, mais qui me servira de post-it pour voir un peu comment j'évolue ou je n'évolue pas, 2 "tops 10" actuels...
Fiction :
A la Recherche du temps perdu (Marcel Proust)
L’Éducation sentimentale (Gustave Flaubert)
Anna Karénine (Léon Tolstoï)
L'Idiot (Fedor Dostoïevski)
Vers le phare (Virginia Woolf)
Le Procès (Franz Kafka)
Sylvie (Gérard de Nerval)
L'Iliade (Homère)
Hamlet (William Shakespeare)
La Chute (Albert Camus)

Non fiction :
Histoire de la guerre du Péloponnèse (Thucydide)
La Condition de l'homme moderne (Hannah Arendt)
Critique de la Raison pure (Emmanuel Kant)
Le Capital (Karl Marx)
Le Banquet (Platon)
Gorgias (Platon)
La Psychanalyse du feu (Gaston Bachelard)
Discours de la servitude volontaire (Etienne de la Boétie)
Proust et les signes (Gilles Deleuze)
La Généalogie de la morale (Friedriech Nietzsche)

Ca intéresse quelqu'un si je fais une critique de Dialogues Désaccordés, avec une tendance anti-Soral et une critique construite de ce qu'il prétend être ses pensées dans ce livre?

Le 26/02/2014 à 10:49, NewMilenium avait écrit ...
Ca intéresse quelqu'un si je fais une critique de Dialogues Désaccordés, avec une tendance anti-Soral et une critique construite de ce qu'il prétend être ses pensées dans ce livre?

Si tu as vraiment envie de le faire, tu le feras même si tu te prends un bide. Par contre, j'aimerais que tu expliques pourquoi Naulleau a eu l'idée de participer à une telle couillonnade (question sérieuse).

Une couillonnade?
Naulleau considère, tout comme moi, que face à la montée de l’extrémisme, il est nécessaire d'analyser le pourquoi. Et le pourquoi, c'est notamment parce-que pendant des dizaines d'années, tout ce qu'on a répondu aux extrêmes c'est "ouais mais vous êtes extrêmes vos gueules".
Donc ce qu'il faut faire aujourd'hui pour que les gens prennent conscience des vraies idées des connards qu'ils soutiennent, c'est aller sur le terrain des idées, combattre logiquement, par le dialogue, ces extrêmes.
D'où sa proposition de livre avec Soral, qui est typiquement le mec à combattre; le genre de dangereux paranoïaque convaincu de détenir le flambeau de la vérité et qu'on voudrait absolument faire taire. Le livre tourne effectivement plutôt au combat...

Le 26/02/2014 à 12:22, NewMilenium avait écrit ...
Une couillonnade?
Naulleau considère, tout comme moi, que face à la montée de l’extrémisme, il est nécessaire d'analyser le pourquoi.

Il me semblait avoir lu que le livre faisait plutôt la part belle à Soral tout en faisant de Naulleau une sorte de caution "vous voyez, Soral se place sur le même plan intellectuel qu'un journaliste et critique littéraire très en vogue, vous voyez que son argumentation est d'un grand niveau". Mais si ce n'est pas la lecture que tu as eu du livre (les délires antisémites, c'est très drôle, mais je ne suis pas du genre à acheter des livres pour en voir plus), j'aimerais bien savoir ce qui en ressors pour toi.