Harry Potter et la coupe de feu

rien à voir, mais comme dans les deux pages de posts de ce soir il y a eu les mots "bande annonce" et "shining", je vous mets ça en lien :
http://www.ps260.com/molly/SHINING%20FINAL.mov

et qu'on n'aille pas me dire qu'on peut juger un film sur sa bande annonce

phrase de Truffaut "En tant que cinéphile je suis fan de la télévision" à vous de comprendre.

Truffaut prétend qu'il y a de très bons téléfilms, comparables à des films, et même parfois meilleurs ? Me trompe-je ?

Bref, Milamber, tu as beau citer du Truffaut pour soutenir ton argumentation, je suis d'accord avec Boris.

C'est loin d'etre stupide de juger un extrait Boris, en seconde audiovisuel je fais que ça, parceque quand on a que 1h30 de cours on peut pas voir trop de films en entier. Juste Charlie Chaplin quoi, au passage hommage a The Kid revu jeudi...

Certes c'est loin d'être stupide. On peut très bien analyser un simple titre de film même. Mais ce ne sont que des préjugés. Et de là à juger le film entier, non.
Si l'on t'apprend cela dans ton option, c'est mauvais.
Et des bandes-annonces collées bout à bout ne compensent absolument pas un film ! D'une part parce que c'est pas du tout cohérent, et d'autre part, des "scènes-clés" du film sont souvent reprises dans les différentes bandes-annonces. (Logique, il faut attirer le spectateur) et donc, tu n'arrives même pas à un film d'1 h.

Le livre est une chose, le film en est une autre...^_^
Quelle pertinence....(=>[]<=)

Puf, la phrase de Truffaut est à part et non figurante dans mon argumentation, elle signifie juste que Truffaut à l'époque de son enfance, ou il devait attendre quelques mois vois quelques années avant de revoir un film une seconde fois au cinéma, il a le plaisir maintenant de le voir quand il le souhaite à la télévision grâce au magnétoscope notamment, il peut avoir une reflexion du film plus privée, après bien sur l'avoir vu une première fois au cinéma ce qui est tout a fait logique. Maintenan t il n'a plus a attendre pour voir un film plusieurs fois. Après as-toi de juger.

Et puis pour ce qui est du reste, non on ne m'apprend pas ça dans mon option loin de là, cela dit si j'ai vu beaucoup de differences non aps entre les bandes annonces mais entre les extraits, surement une concccurence entre les chaînes, encore une fois vive le cable.

Juger un film a une scène est mauvais, à plusieurs scènes notamment les scènes clés beaucoup moins. Connaissant le livre pratiquemment par coeur j'ai réussi à ordonner les extraits que j'avais vu, et même s'il manque deux trois trucs, je peux te dire que je suis déçu par le caractère du film. Comme je l'ai dit le film en lui-même est bien, mais dès qu'on le compare au livre ce n'est plus du tout la même chose.

milamber, depuis le lycée

bon, en partant de 3 faits:
-les 3 premiers étaient mauvais (et je suis gentil)
-la qualité s'est améliorée a chaques films...enfin, c'est moins pire
-c'est le meilleur des 4 (selon des amis)

j'ne parvient a la conclusion: il sera peut etre juste très mauvais

Pour la phrase de Truffaut on peut aussi la comprendre dans le sens ou les programmes des chaine ssont tellement mauvais que ça incite à aller au cinema ... ... ... Bref on peut lui faire dire ce qu'on veut a cette citation ... ... ... ça me rappel la citation de O. Wilde : "la citation c'est l'intelligence du pauvre"

Sinon j ai lu que la qualité s'est amélioré à chaque film ... que neny surtout pas a III (que je trouve tre smais alors tres mauvais)

Pour la phrase de Truffaut on peut aussi la comprendre dans le sens ou les programmes des chaine ssont tellement mauvais que ça incite à aller au cinema ... ... ... Bref on peut lui faire dire ce qu'on veut a cette citation ... ... ... ça me rappel la citation de O. Wilde : "la citation c'est l'intelligence du pauvre"

Comme disait Julien Lepers : +1.

Sinon j ai lu que la qualité s'est amélioré à chaque film ... que neny surtout pas a III (que je trouve tre smais alors tres mauvais)

Comme disait les Ogres de Barback " tant pis ".

Boris, qui a pas eu son argent de poche ( j'ai fait tellement de remarques foireuses dans ce post que personne ne vas comprendre ).

lol Boris moi je viens de l'avoir mon argent de poche.

*sort*
*revient*

Ouais pas mal ta citation Tsan, c'est vrai qu'on peut luid onner plusieurs sens. Cependant si on a entendu la totalité du discours de Truffaut, dans lequel se situe cette phrase, on attribue qu'un sens à sa phrase.

1 J'ai lu les bouquins du 1 au 4 il y a déjà un moment (genre juste avant et juste après la sortie du 4 en livre).
2 Je suis allé voir les 4 films au cinéma dans les semaines qui ont suivi leur sortie.

Conclusion : J'ai trouvé ce film moins nul que les autres (petite victoire sur moi même , je pourrai enfin dire "j'ai vu un harry potter sans dormir" sans mentir) et j'ai même trouvé ça presque bien. Peut être que ça vient juste du fait que j'ai complètement oublié ce que disait le livre.

Edit :

Le 05/12/2005, milamber avait écrit ...

Cependant si on a entendu la totalité du discours de Truffaut, dans lequel se situe cette phrase, on attribue qu'un sens à sa phrase.

Et je parie que le sens, c'est de la gauche vers la droite.


Rambo, à peine arrivé et déjà dehors...

[ Edité par rambo59310 le 06 déc 2005 à 19h53 ]

ben cet épisode mes amis, c'est la claque.
--> le film est totalement centré sur les 3 taches et sur l'action, et le réalisateur a grignoté sur tout ce qu'il pouvait pour tout faire rentrer dans une durée raisonnable ( quoique ) , résultat : dialogues hypercompréssés (on sent qu'ils veulent en venir au fait direct ), séquences sautées, ellipses temporelles placées pile où y faut pas ( zappage de la coupe du monde de Quiddich, impardonnable ), plein d'anectodes oubliées et des détails changés rien que par commodité ( ah, c'est Dobby qui file à Harry le machin pour respirer sous l'eau ? ). mais ca va trop loin, on a meme négligé au mis au second plan certaines explications indispensables à la compréhension des méandres du obscures du scénar. et le résultat global souffre de tout ca, ces acteurs qui déballent leur sac pour passer + vite à la scene suivante. hélas.

Moi, raf du film !

skel : http://img479.imageshack.us/img479/9336/0087zm.jpg

hé ben le film n°7 devrait etre le pied ben qu'hermione maintenant x_x , avec 5 ans de plus 0_o
( laissons libre cours à nos fantasmes )
deathpulse, qui trouve que les soeurs patil sont pas belles ^^


@ plouche
_______

Deathpulse, pulsion de la Mort (ca alors ! )
deathpulse, Egocentrique croyant et pratiquant ( excessivement meme )

[ Edité par deathpulse le 07 déc 2005 à 16h23 ]

j'ai été le voir:il génial,le film dure 2h35 mais ala fi on a l'impression que ca a duré apeine une heure.pour lc'est le meilleur film des 4 au niveau de l'action et des effets spéciaux par contre ils ont eu tort de supprimé certains passages...

Bon bon bon, je suis allé le voir cette aprem, j'en tire plusieurs conclusions.

La première c'est à peu près comme je l'imaginais, pas mal en lui-même je dirais même qu'il est bien:
de bons effets spéciaux, action bien menée, etc.

Mais dès que je compare au livre, je dis merde. Juste que je trouve que Voldemort est bien fait, les yeux rouges, les lèvres un peu plus pincées et la voix anglaise (parcequ'elle est moisie en français) et vc'est parfait. Après bien sur trop de temps accordé au bal (merci Newel, 4 mariages et un enterrement, qu'attendre de plus?). Trop condensé évidemment. Un irrespect presque total de l'esprit du livre et des circonstances que celui-ci "imposait".

Je dirais donc qu'en simple amateur de cinéma, le film est bien et je l'apprécie, voir j'aime.
En tant que lecteur, je ne cache pas ma déception, et je trouve le film mauvais, voir ridicule à certains moment, autrement dit je suis loin d'être fan.

Je me demande comment on peut se référer aux bouquins,qui a part le lire tout les jours,est sorti y 'a un bail!J'avais complètement oublier qui c'était queudver...

perso je ne me souviens pas de chaque détail, mais pas loin...Mais il est vrai qu'à côté ma copine ne se souvenais de presque rien...donc ça dépend des gens, des goûts, etc.

sinon Milamber t'es allé le voir en anglais ou en français le film ?