Vendredi 11 Février 2005 à 02:16
#16
ouais! euh...pareil? 
mdr...(oui je m'éclate tt seul...)
*deja dehors*
-Moi, ou celui qui va arriver à avoir 700 msgs aujourd'hui...-
Une petite curiosité géométrique
Sujet verrouillé37 messages · 2 779 vues · qui a participé ?
ouais! euh...pareil? mdr...(oui je m'éclate tt seul...)
*deja dehors*
-Moi, ou celui qui va arriver à avoir 700 msgs aujourd'hui...-
Vendredi 11 Février 2005 à 10:41
#17
bah en fait c est pas que ils tiennent compte de la base et de la hauteur mais pas de la largeur au milieu du triangle et ça change tout ou pas....
Vendredi 11 Février 2005 à 12:09
#18
Euh j'ai un probleme, en calculant les 2 premieres aires par etapes je trouve 59, a mon avis ces figures ne sont pas des triangles sinon les calculs pour les aires seraient juste, on dirait plus des quadrilateres deguisés puisque les cotés ne semblent pas etre droits.
Enfin tout cela parait bizzare mais c'est la seule explication rationelle que je peux trouver.
Enfin tout cela parait bizzare mais c'est la seule explication rationelle que je peux trouver.
La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
Vendredi 11 Février 2005 à 12:37
#19
la réponse est bien 59 car
la surface d'un n'objet n'est jamais égale à la surface des objet qui la compose
=> c'est la raison pour laquelle lorsque l'on mesure la superficie d'une habitation on ne compte jamais les murs.
la surface d'un n'objet n'est jamais égale à la surface des objet qui la compose
=> c'est la raison pour laquelle lorsque l'on mesure la superficie d'une habitation on ne compte jamais les murs.
pas mana, pas chocolat, testé et vérifié, arbitre lvl 2
Vendredi 11 Février 2005 à 13:04
#20
bientôt le flocon de Koch, ou comment avoir une figure avec un périmètre infini et une aire finie....
Don't Feed The Troll.
Vendredi 11 Février 2005 à 13:31
#21
Le 10/02/2005, smc avait écrit ...
arf, c'est moins rigolo que 0.999...=1
oui ce topic etait interresant bon celui la aussi mais fo avoir le temp!
Vendredi 11 Février 2005 à 19:38
#22
Euh j'ai un probleme, en calculant les 2 premieres aires par etapes je trouve 59, a mon avis ces figures ne sont pas des triangles sinon les calculs pour les aires seraient juste, on dirait plus des quadrilateres deguisés puisque les cotés ne semblent pas etre droits.
Enfin tout cela parait bizzare mais c'est la seule explication rationelle que je peux trouver.
tu es proche de la solution héhé ...
bientôt le flocon de Koch, ou comment avoir une figure avec un périmètre infini et une aire finie....
pas besoin de sortir des mot compliqué : la Bretagne suffira comme exemple de figure à périmètre infini et d'aire finie ... on toute autre fractale ...
Tu sais le démontrer pourle flocon de Koch au moins ...?
Vendredi 11 Février 2005 à 20:02
#23
ué c pas parce que les ptits triangles ont une plus petite pente au niveau de l'hypoténuse??
Et si je sens que y a des anguilles à la broche : DEHORS ! Comme César quand il a chassé les marchands du temple, et qu'ils ont foutu le camp sur le bateau avec les bestioles et l'pépé.
Vendredi 11 Février 2005 à 20:02
#24
Et bien je ne trouve pas comment m'en approcher d'avantage. Pour moi ces deux triangles n'en sont pas vraiment, ils ressembleraient plus a des quadrilateres avec un angle proche de 180 deg, ce qui expliquerait que les calculs d'aire soient faux. L'aire est donc bien de 59.
Si ce n'est pas la solution alors je ne voit rien d'autre...
_________________
La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
[ Edité par DocNoob Le 11 fév 2005 ]
Si ce n'est pas la solution alors je ne voit rien d'autre...
_________________
La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
[ Edité par DocNoob Le 11 fév 2005 ]
La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
Vendredi 11 Février 2005 à 20:09
#25
Le 11/02/2005, chaudakh avait écrit ...
pas besoin de sortir des mot compliqué : la Bretagne suffira comme exemple de figure à périmètre infini et d'aire finie ... on toute autre fractale ...
Tu sais le démontrer pourle flocon de Koch au moins ...?
Pour la Bretagne , ça dépend si on considère qu'on peut reellement "zoomer" sur la matière à l'infini...
Pour moi vaut mieux prendre un objet mathématique que physique , on rencontre moins de problèmes...(enfn , y'a les mêmes problèmes mais on dit qu'on s'en fout...)
Pour cause d'étude , je ne pourrai plus beaucoup être sur MC pendant un moment (deux ans ou trois...)
Vendredi 11 Février 2005 à 20:37
#26
en physique aussi tu peux le dire mais a une certaine échelle (ici l'infini on peut)
Et si je sens que y a des anguilles à la broche : DEHORS ! Comme César quand il a chassé les marchands du temple, et qu'ils ont foutu le camp sur le bateau avec les bestioles et l'pépé.
Vendredi 11 Février 2005 à 21:45
#27
Alors salut chui tout neuf,dc jtente une ptite reponse come ca,moi j'ai lu que la question etait:(je cite)quel est le problème et non pas calculer les aires des figures.
Donc ma réponse en fait c'est que le probleme est que les figures ne peuvent pas etre des triangles donc il n'ya a plus de problème.
Apres si on doit vraiment calculer l'air ba je suis que en T(ch) alors jconnais po les formules pour calculer les aires a part par decomposition .J'espere que vous m'avez compris ciao la companie
Donc ma réponse en fait c'est que le probleme est que les figures ne peuvent pas etre des triangles donc il n'ya a plus de problème.
Apres si on doit vraiment calculer l'air ba je suis que en T(ch) alors jconnais po les formules pour calculer les aires a part par decomposition .J'espere que vous m'avez compris ciao la companie
Le mal,la notion n'est pas sans complexités,je n'est pas la proportion d'en éclairer,les contours....
Vendredi 11 Février 2005 à 22:12
#28
Et bien je ne trouve pas comment m'en approcher d'avantage. Pour moi ces deux triangles n'en sont pas vraiment, ils ressembleraient plus a des quadrilateres avec un angle proche de 180 deg, ce qui expliquerait que les calculs d'aire soient faux. L'aire est donc bien de 59.
Si ce n'est pas la solution alors je ne voit rien d'autre...
tu as tout à fait raison, mais il suffit de montrer par le calcul que les 2 premières figures ne sont effectivement pas des triangles et donc les formules de calculs d'aire (volontairement) utilisées sont fausses... (cf indication de smc)
Vendredi 11 Février 2005 à 22:17
#29
Je ne sais pas comment m'y prendre pour montrer que ces triangles n'en sont pas. Mais comme quoi avec un peu de bon sens on peut s'en sortir. Pour les triangles, a part montrer que les cotés ne sont pas droits...
La seule chance que nous ayons de gagner la guerre, c'est qu'en face ils soient aussi cons qu'ici.
Vendredi 11 Février 2005 à 22:40
#30
Pour les triangles, a part montrer que les cotés ne sont pas droits.....
ça veut rien dire des cotés "droits" mais bon je te comprends ...
Et si tu montrais que la tangente de l'angle entre l'horizontale et l'hypothénuse pour le petit triangle jaune est différente de la tangente du même angle pour le triangle rouge...? Comme ces angles sont entre 0 et Pi/2 (radian) tu auras montré que les angles (de "pente") des deux triangles élémentaires sont différents non ?
_________________
« Deux choses sont infinies : l'Univers et la bêtise humaine. Mais je ne suis pas sûr de ce que j'affirme au sujet de l'Univers. »
— Albert Einstein
[ Edité par chaudakh Le 11 fév 2005 ]
Répondre
Connectez-vous
ou créez un compte pour écrire sur le forum.
Les comptes de l'ancien site fonctionnent avec leur mot de passe.