Sommes nous seuls dans l'univers ?

non ,nous ne sommes pas seuls dans l'univers ,il y a 6milliads de onc et de fous qui polluent leur planète et qui ont assez d'armes pour la faire exploser ,et le pire ,c'est qu'ils sont tout proches

Dommage le crépage de chignon çayfun.

Bon, puisqu'apparement il faut mettre des trucs en rapports avec le sujet, un peu de logique (qui m'es très personelle il faut l'avouer):
-L'univers est infini -> le nombre de planètes qu'il contient est infini -> le nombre de planètes habitables est infini -> il existe une infinité de formes de vies -> nous ne sommes pas seuls dans l'univers, bien au contraire.

Je sais qu'en réalité ça ne marche pas vraiment comme théorie, mais j'ai rien trouvé qui la contredise catégoriquement.

moi oui L'univers n'est pas infini ,il s'étire et est beaucoup plus grand que lors de sa création grâce à l'énergie noire ou un truc comme ça ,une sorte d'antigravité ,l'univers a des limites.

et il y a koi en dehors des limites, hein ? sheriff_jackson, curieux insatifait

Pour ma part je dirais "pourquoi pas ?".

Il est vrai que l'univers n'est pas infini , d'après ce que disent les spécialistes dans ce domaine en tout cas (n'en étant pas un moi-même j'éviterai d'etre catégorique) , mais je pense qu'il est suffisament grand pour pouvoir contenir au moins une autre planète abritant la vie.

Par contre je ne crois pas qu'il existe de petits bonhommes verts qui nous surveillent 24h/24 tout en préparant un "giga laser" pour nous detruire , de peur qu'on les dépasse technologiquement (plan qui serait bien sur découvert par les Etats-Unis qui enverraient aussitôt un de leurs supers agents qui arriverait à renvoyer , à lui seul , tous les bonhommes verts de l'autre côté de l'univers au prix de sa vie (ce qui ferait beaucoup pleurer la super-agent-girl avec qui le super agent aurait couché la veille et à qui il aurait dit "Je t'aimerai toujours" (moment qu'on reverrai en flash-back après le sacrifice du héros))).

Je penche donc plutot pour une sorte de bactérie ou autre être unicellulaire. Peut-etre même une sorte de végétal ...

Enfin bon ... à mon avis je ne vivrai plus depuis longtemps lorsqu'on decouvrira une forme de vie extraterrestre (SI on en decouvre une) donc j'avoue que je ne passe tout mon temps à méditer sur la question "sommes-nous seuls dans l'univers ?" ^^

Et ben ya 2 theories sur l'univer soit il est en perpetuelle expension ou elle s'agrandi pui retreci jusqu 'a formé un autre big bang et le cycle continue !! la deja j'en suis moin sur mais il parait que sa depen de la masse de quelque chose encore plus petit que l'atome (et la je vois tout le monde debarqué "ya rien de plus petit que l'atome... et patati et patata")

L'univers est infini -> le nombre de planètes qu'il contient est infini -> le nombre de planètes habitables est infini -> il existe une infinité de formes de vies -> nous ne sommes pas seuls dans l'univers, bien au contraire.

TOUT FAUX, bon alors que l'univers soit infini n'entraîne pas une infinité de planète (déjà qu'il n'y aurait "que" 10^80 protons dans l'univers ...)... De plus, même une infinité de planètes habitables n'entraînerait pas une infinité de formes de vie (il pourraît même n'y avoir personne). Bref, ton raisonnement est vicié à l'extrême.

un peu de logique

Tu fais correspondre 1 à 1 des éléments alors qu'ils n'ont aucun rapport (taille de l'univers/nombre de planète, alors que en fait plus l'univers est grand, plus le nombre de planète diminue (problème d'entropie)). bref, illogique !

Et ben ya 2 theories sur l'univer soit il est en perpetuelle expension ou elle s'agrandi pui retreci jusqu 'a formé un autre big bang et le cycle continue !! la deja j'en suis moin sur mais il parait que sa depen de la masse de quelque chose encore plus petit que l'atome (et la je vois tout le monde debarqué "ya rien de plus petit que l'atome... et patati et patata")

FAUX, alors tout d'abords c'est une seul théorie (de ce cher einschtein je crois) qui prévoit que soit l'univers est en perpétuelle expansion, soit il est stable, soit il va finir par se contracter.


Sinon, si vous ne savez pas, donnez votre avie, mais par pitié ne tentez pas d'utiliser des explications scientifiques que vous ne comprennez pas (voir ne connaissez pas) pour vous justifier, car ça induit en erreur les autres, ça nuit à la lisibilité/compréhension et ça vous fait paraître stupide

bonne analyse! je pense qu'avec ça notre petit prétentieux va pouvoir s'en aller! perso, je pense ke pour débiter autant de conneries se disant supérieur et plus intelligent, il doit avoir quelques choses à compensé....enfin, c'est un autre sujet! bien reprenons notre sujet initial: je pense que l'univers est en extension continue mais qu'il va finir par se recontracté et reformé la "boule de matière" (?) ki y avait avant le bigbang! _________________

[ Edité par simonlesaumon Le 31 oct 2004 ]

Euh ... comment dire ... hummm ... enfin quoi, bon ... y a une betisse la ... comme il dirait dans la pub : Faute cherie : ki y avait avant le bigbang! Le big bang c est la formation de notre univers, donc de notre espace (dimension spatiale) et de notre temps (dimension temporelle) ... Dans la mesure ou sans big bang pas de temps ni d espace ... il serait difficile de dire "avant" le bigbang puisque le temps n exisait avant (d'ailleur y avait pas grand chose d existant avant , lol. Sinon j ai lu aussi : Pour l'histoire de l'univers infini ... grossiere erreur ... Pour l'histoire de l'univers fini ... grossiere erreur ... L'univers est infini puisqu il n a pas de limite (ben oui il n y a rien en dehors de notre univers) toutefois il est finie puisqu en allant tout droit dans cet univers on finit par revenir a la casse depart (sans empocher les 20 000F) ... propriete lie a la courbure de notre univers (en 3D penser a une sphere ... si vous alle tout droit a la surface de cette spehere vous revenez au point de depart) je pense ... euh c'est un avis personnelle donc ... alors attention a ne pas confondre ce que l'ont croit (pense) et ce que l'on sait . surtout que dans la cosmologie en fin de compte pour l instant on ne sait pas grand chose ... beaucoup de theories restent a verifier. que l'univers est en extension continue mais qu'il va finir par se recontracté ... humm s il finit par se re contracter ... c est que l expension n est pas continue et reformé la "boule de matière" ... dans les conditions extremes il n y a pas dematiere ... tout est energie. Et voici le lien qui nous apprend qu en fin de compte dans l etat actuel des observations : ici Extension continue ... il va faire froid vers la fin des temps, lol lol lol (humours hein)

t'as lu SVJ ?

L'univers est infini puisqu il n a pas de limite (ben oui il n y a rien en dehors de notre univers) toutefois il est finie puisqu en allant tout droit dans cet univers on finit par revenir a la casse depart (sans empocher les 20 000F) ... propriete lie a la courbure de notre univers (en 3D penser a une sphere ... si vous alle tout droit a la surface de cette spehere vous revenez au point de depart)

c'est ce que j'essayais de faire comprendre à mon copain l'autre fois... pour le lien que tu as mis : il y a une théorie selon laquelle l'univers se referait, serait en extension, puis ferait un big crunch : en fait ce serait : création de l'univers expansion de l'univers big crunch de cette énergie on retourne à la case départ, donc : re-création d'un nouvel univers re-expansion du nouvel univers re-big crunch .....etc donc ce serait plutôt un big crunch qu'un big ripp (déchirer c'est marrant : grand/gros déchirement) _________________ "Y en a marre de vous, tous, y compris moi. Non pas moi, moi j'ai rien fait. " "La méthode de la variation de la constante, c'est pas un peu con quand même ?" "Chercheur de petites bêtes" - Rambo59310

[ Edité par shadowblue Le 31 oct 2004 ]

ok tsan! je vois ke je sui totalement out!! pa grave, au moin je dormirai moin bete ce soir en tou cas, merci pour le cours, tu fai koi comme étude?

Euh justement je parle d observation et pas de theorie ... On emet plusieurs theories pour au final ne retenir que celle validée par obsevrations / experimentations ... jusqu a preuve du contraire, lol. Hors justement on a put observer (voir lien) et deduire que effectivement la theorie du big crunch est out pour l instant (et jusqu a nouvel ordre) ... on retient donc une extension continue (mais pas exponentielle) Edit : PS ........ SVJ est puis quoi encore c est de la vulgarisation de vulgarisation .. qui plus est ultra mediatique. Non franchement pour moi, il n y a que : La recherche Pour la science Biofuture (enfin la c est un poil plus complique) Ca tombe bien c est ceux utilisable pour le CAPES AGREG, lol _________________ -Soit que dans les airs je vole- -Soit que sous la terre je rampe- -Je suis le genie de la lampe- MagicCorporation c'est comme shangri-La ... le sourire et la bonne humeur sont de mises et ce n'est pas un choix

[ Edité par Tsan Le 31 oct 2004 ]

il est encore à l'école, mais de l'autre côté du bureau(laisse moi deviner: SVT non?)

gni ,gni ,gnnniiiiiiiiiiiii ,AH , les trucs trops compliqués pour moi de Tsan sont sortis de ma tête ,ça fait du bien. Je crois que je viens de résoudre le cas Tsan ,la moumoute serait en fait une extension de son cerveau ,ce qui lui permet de comprendre des choses qui feraient acheter un camion d'aspirine à d'autre . Tsan , dis moi si c'est ça .

mais pas exponentielle

je vois aps comment ça pourrait être exponentiel mais de toutes façon heuresement réponse au PS : blazé va ! Pour myrkiller : c'est pas tout à fait ça, 'est bien une extension de son cerveau mais ce n'est pas pour comprende des choses (enfin si mais une aprtie seulement) c'est surtout un récepteur qui lui permet de capter les radios des années 70 (récepteur audio spatio-temporel en somme...) et qui lui permet de pas s'exploser aux radiations néfastes que provoquent cette musique (regarde les gars de l'époque et comprendras pq Tsan à voulu la meilleure qualités d'isolant....)